Reviirejä kerjäläisille - vaiko meille?
Kävelin muutama päivä sitten Rautatieaseman raitiotiepysäkille kotikolmosta odottamaan. Kaksi kerjäläistä istui näköpiirissä, kolmas käveli pahvimukiaan heiluttaen ohi, ja kun katselin poispäin, tarttui hihaan ja osoitti keräysastiaansa. Pitäisi lantti laittaa. Sama kokemus Kolmen sepän aukioltakin.
Päivää, paria myöhemmin valtakunnan päälehden toimittaja kirjoitti erinomaisen jutun ongelmasta ja kertoi saaneensa selville, että Helsingin kerjäyspaikat on jo jaettu reviireihin. Tämän romanialaissuvun jäsenet näille paikoille, toisen suvun toisille. Muilla ei asiaa ja jos yrittävät, kehoitetaan poistumaan. Tämän koki asianomainen suomalainen toimittajakin.
Ja lisääkin uutisia on viime päivien uutisvirrassa ollut. Somali- ja venäläisnuorten jengit ovat tapelleet oikein vauhdikaasti. Lieekö tässäkin ollut taustalla taistelu oleilun reviireistä, se ei käynyt selväksi.
Mutta selvää on, että uudessa tilanteessa me näytämme olevan. Veteraanit puolustivat meille oikeuden pitää oma maamme meille kuuluvana, suomalaisena reviirinä, etupiirinä. Siitä me olemme olleet ylpeitä, kunnioittaneet veteraanipolven saavutuksia. Kun nyt sitten tätä omaa isänmaatamme muut, tänne tulleet, ovat alkaneet jaeskella omiin etupiireihinsä, hieman se herättää ihmetystä. Tähänkö on tultu?
Yksi lääke tilanteeseenhan tietenkin on, kerjäyskiellon ottaminen lainsäädäntöön. Siitä viime eduskuntakauden loppupuolella käytiin kovaa keskustelua, ja kielteinen kanta voitti. Ei tullut esitystä. On kuulemma niin paljon yksityiskohtia, moraalisia, tasa-arvoon liittyviä, humanitäärisiä jne, että ei tällainen laki enää ole paikallaan. Sitäpaitsi valvontakin olisi kuulemma vaikeaa, poliisin määrärahat, joita nytkin ollaan vähentämässä jopa pääkaupunkiseudulta, ovat riittämättömät. Ajan kuva muuten sekin.
Nykytilanteessa suhtautuminen organisoituun kerjäämiseen, jonka yhteydessä puhutaan jopa ihmiskaupasta, on siten itsekunkin oma asia. Heittää lantti tai ei, viestittää ulospäin, että täällä on suotuisa ilmapiiri tai ei, se on itsekunkin oma asia. Lainsäätäjä kun istuu tumput taskussa.
Mutta erästä seikkaa ihmettelen. Valtakunnan lenden toimittajan reportaasi ei herättänyt - tai annettu herättää - avointa keskustelua asiasta. Jos kerjäämiseen ei haluta puuttua, mitä tulisi tehdä reviirijakojen suhteen? Antaako ulkomaalaisten jengien vallata mm. maan pääkaupungin kaduilta ja toreilta omat alueensa, jotka kuuluvat vain heille ja joille ei edes syntyperäisillä suomalaisilla vähäosaisilla ole asiaa. Vastausta sopii odottaa nimenomaan niiltä, jotka ovat vapaan kerjäämisoikeuden kannattajia.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
eh..niin että antaa viedä luonnonvarat lapista,mutta hesassa ei saa antaa tilaa kerjääjille jotka kiskovat hihasta.
noh..itse näen nämä samana asiana,toiset eivät näe.
Olet ainoa, joka näkee.
Kaivosyhtiö työllistää satoja työntekijöitä ja tarjoaa satojen miljoonien urakat ja hankinnat suomalaisyhtiöille.
Kerjäläiset työllistävät muutaman onnellisen suomalaisen ja nekin aivan tarpeettomaan työhön.
Usein ainakin kehitysmaissa paikalliseille jää lähinnä ympäristöhaitat, näin voi käydä myös Suomessa jos poliitikot mielistelevät ylikansallisten yritysten pomoja.
ei mitään "jos" vaan KUN ne sen tekevät..selkeästihän näkee tämän kumartamisen rahan ja siitä jotenkin ihmeellä saatavan vallan suuntaan..siis erityisesti kokkareilla.
Tietääkö Harri mikä on luonnonvarojen ja rahan ero ?
Lapista ryöstetyistä luonnonvaroista jää kohtuullinen korvaus kantasuomalaiselle peikolle työpaikkojen ja investointien muodossa.
Sori Ville..tuo kohtuullinen ei oikeastaan kata mitään rajoitetuista luonnonvaroista tällä pallolla jotka lähes annamme pois.
Riippuu toki kuka hanketta valvoo; jos se on poliitikkovetoinen niin heidän anti-midaan kosketus muuttaa kyllä kaiken paskaksi.
Minusta hyvin suunnitellulle ja toteutetulle kaivostoiminnalle ei ole suurtakaan estettä. Päinvastoin; jos saadaan alihankinta ja duunarit osoitettua kuoppaan pääasiassa Lapista niin siitä pitäisi saada ihan kannattavaa toimintaa.
Mutta edelleen pelkään tätä poliitikon kättä joka muuttaa kaiken mihin se koskee sonnaksi.
Voihan ne luonnonvarat pitää siellä lapissakin. Aika kauan piilossa pysyivätkin.
Ja sitten, kun (tuottava) työ loppuu, voi vain toivoa, että romaanit antavat sijaa siellä hesassa.
Tämä lienee vasta alkusoittoa sille mihin meidänkin toisinaan överiksi mennyt suvaitsevaisuus saattaa johtaa. BBC:n raportti Espanjasta osoitti selvästi ongelmat mitkä mekin joudumme kohtaamaan elleivät lainsäätäjät herää.
Hyvää Pyhäinpäivää.
Kerjääminen on todella vieras ja karvat pystyyn nostattava ilmiö. Sen hyväksyminen on todella vaikeaa. Olen itsekin kohdannut tuon tuosta maassa istuvan syyttävät silmät tai perässä juoksijan.
Ostin eräälle yrittäjälle hotdogin ja kuinka ollakaan sen saatuaan hän naputti olkaani ja näytti kädessään olevaa kaksieuroista. Ruoka ei kelvannut, vaan rahaa olisi pitänyt luovuttaa.
Ainut toivo taitaa olla, että Brysselissä asetetaan Romanialle ja Bulgarialle sanktioita siitä, että eivät huolehdi omista vähäosaisistaan.
Yksi näkökulma on, että nämä maat hyötyvät kerjäläisten levittäytymiestä kaikkialle Eurooppaan ja sitä kautta rahojen tulemisesta maahan?
Isoäiti tapasi sanoa: joka ei työtäkään tee, sen ei syömänkään pidä. Kerjääminen ei ole työtä vaan elämäntapa. Voisiko sellaisen muuttaa muuksi jollakin keinolla? Mitä työtä heille olisi täällä, kun ei ole kaikille omillekaan?
Olen Raimo Ilaskiven kanssa samaa mieltä, mutta eihän tätä voi kertoa julkisesti.
Kannatan vapaata kerjäämisoikeutta niin kauan kuin siihen ei liity häiritsevää elementtiä.
Territoriojako olkoon romanien tai minkä tahansa klaanin sisäinen asia, joka ei kuulu muille. Jos he sen pohjalta yrittävät omia valtaa itselleen rajoittamalla muiden vapautta, niin poliisi puuttukoon asiaan. Siis esimerkiksi väkivaltaiseen tai häiritsevään/uhkailevaan käyttäytymiseen. Kerjääminenhän ei lähtökohtaisesti itsessään ole sellaista.
En kannata mitään sellaista lainsäädäntöä, jonka tarkoitus on myötävaikuttaa mutkan kautta johonkin toiseen asiaan kuin mihin kyseinen laki suoraan viittaa. Esimerkiksi nykyään esitetään seksin ostokieltoa sillä perustalla, että se vähentää rikollisuutta tai ihmiskauppaa, y.m. Samalla perustalla voisi kieltää autolla ajamisen, koska jotkut ovat rattijuoppoja. Tai kauppojen pitäminen voitaisiin kieltää, koska joku voi sieltä näpistää jotain.
Objektiivisesti ymmärrettyyn rikokseen tulee puuttua niin lainsäädännöllä kuin poliisitoiminkin, mutta se, mikä moraaliarvomme mukaisesti voi olla sallittua, olkoon sitä jatkosssakin.
Siinä, mitä Ilaskivi kuvasi ja koki ei ole kysymys kerjäämisestä ja onnettoman yksilön auttamisesta, vaan organisoidusta rikollisuudesta.
Kyllä minusta tuollaiseen käytökseen "liittyy häiritsevää elementtiä," jos kerjäläisen tulevat ja napauttavat ihmistä ja osoittelevat rahaa malliksi....
Heidät pitäisi kyllä häätää kokonaan pois kaupungista, sillä ei ole järkevää antaa romanien pesiytyä Helsingin keskustaan ja rajaamaan omia reviireitään sinne.
terv. Eeva V.
Ilmeisesti siihen todellakin liittyi häiritsevää elementtiä ja sehän on jo nykyisenkin lain tai järjestyssäännön mukaan kiellettyä.
Ikävä kyllä lakeja rikkovia on aina olemassa eikä uusi laki sitä totuutta muuta.
Se on jo häiriökäyttäytymistä jos juostaan perässä ja tartutaan hihaan. Kerjääminen on kiellettävä, eikä ulkomaalaisjengeillä ole oikeutta jakaa Suomea rikoksentekoalueisiin.
Miksi kerjääminen pitäisi kieltää, jos tavoitteena on häiriökäyttäytymisen kieltäminen? Eikö silloin ole syytä nimenomaan painokkaasti kieltää moinen häiriökäyttätyminen pelkästään?
Mitä puolestaan tulee siihen "rikoksentekoalueisiin" jakamiseen, niin se olisi validi termi vasta siinä vaiheessa, kun kerjääminen olisi rikos. Nyt se on vain heidän keskinäistä asioista sopimista. Jos sellainen vaikuttaa ulkopuolisiin, esimerkiksi jos muita kerjäläisiä tullaaan heidän toimesta häädiskelemään pois, niin siihen tulee puuttua häiriökäyttäytymisenä.
Tämä on niin loogista ja selvää, jos se vain halutaan sellaisena nähdä. Kadun kulmalla hiljaa istuskeleva mummeli muki vierellään ei ole rikollinen - ainakaan nykylain mukaan, enkä häntä sellaiseksi halua tehdäkään.
Aivan...kerrankin melkein ihan samaa mieltä Gagarin kanssa joten pakko jo senkin takia kommentoida :)
Sitä paitsi koko kaupunki ja maata yleisesti on monikeraisesti jaettu erilaisiin "reviireihin" -laillisiin omistuksiin perustuviin - sekä laittomiin rikollisuuden perustuviin -ja yleensä vaan toiminnallisiin perusteisiin; missä milloinkin ei sovi kenen tahansa liikkumaan "asiattomilta kielletty", on autokaustoja, pyöräkaistoja, bussikaistoja, kävelyteitä....sen lisäksi ilmeisesti myös puistopenkit ja aukiopenkit ym. pyritään varaamaan vain "kunnoliselle kansalle" - siinä ei nukuta, siinä ei juovuksissa istuta, viime päivien uutisten mukaan.................Muutama esimerkkejä vaan!
Milloin rikollisuudesta on kysymys liene sekin rauhoittava elementti että ainakin rikolliset sopivat aluekäyttööstään eivätkä jatkuvasti kahinoisivat siitä.
Kyllä se vain niin on että kerjääminen herättää meissä ikäviä tunteita, koska siinä esineellistyy maailman hätä -sekä kurjuus, köyhyys ja rikollisuus- ja halusimme sitä välttää unohtaakseen tätä ja osakseen kuljeskella hyvällä omatunnolla kaupungista ja ympäristöäämme nautiskellen.
Kyllä suomestakin tulee kerjäläisyhteiskunta, sillä nykyinen keinottelutalous ja työvoiman kilpailuttaminen keskenään pitää siitä huolen.
Somalit, romanit ja muut maahan tunkeutujat ovat mielestäni paskaporukkaa joita ei voi kuin halveksia samoin kuin saamattomia päättäjiä jotka antavat tämän tapahtua.
Me suomalaiset saamme maksaa kalliisti tämän järjettömyyden ja suomalainen veri on jo alkanut valumaan maahantunkeutujien tekeminä veritekoina. Saamme tätä ihanaa monikulttuurisuutta lisää kunnes mitta tulee täyteen. Meitä on ammuttu, puukotettu ja hakattu puhumattakaan jatkuvasta ryöstelystä ja mummon potkimisista.
On raukkamaista olla hiljaa ja katsoa sivusta kun meidän Suomea pilataan.
Itsenäisyys lunastettiin kalliisti verellä, kokoomuslaiset lakimiehet ja muut talousrikolliset myivät sen pikkurahalla älykääpiövasemmiston kompatessa.
Kerjäläisiin ei puututa koska jos niitä ei olisi ne täytyisi keksiä.
Ensiksikin jo keskustelu tästä olisi vaarallinen ennakkotapaus siitä miksi Suomeen ylipäätään päästetään sosiaalituristeja jotka tuottavat ainoastaan valtavia summia mamutusta pyörittävälle kokoomuseliitille veronmaksajien rahaa. Siksi kokoomuslaista jakorinkiläisitä koostuva poliisijohto ei tee mitään asialle nyt eikä tulevaisuudessa.
Toiseksi kokoomusta äänestelevä puotipuksu tai seniili tuntee itsensä onnekkaaksi nähdessään kerjäläisiä vaikka mennessään maksamaan vaikkapa ilimastoverolla ja kartellilla suolattua sähkölaskuaan. Kokoomus rakastaa iloista typerystä !
Kolmanneksi näiden tekemät rötöt kansalaisille siirtävät omalta osaltaan keskustelun fokusta pois kokoomuslaisten miljarditileistä esimerkiksi EU ja kaivosoikeuskupruissa.
Miettikää itse lisää syitä!
Hyvä kirjoitus! Mieluummin reviirit pidetään yhä meillä eikä luovuteta toisille tekopyhyydenkään nimissä.
"Veteraanit puolustivat meille oikeuden pitää oma maamme meille kuuluvana, suomalaisena reviirinä, ..."
Ilaskiven kirjoitus voidaan helposti kuitata äärikonservatiivisen eläkeläisen lausuntona, mutta asia ei ole näin yksinkertainen. Toisaalta hän on päivän politiikan ulkopuolella ja voi pitkän kokemuksensa syvällä rintaäänellä sanoa vilpittömästi mitä ajattelee. Päivänpolitiikassa mukana olevien on ajateltava "oikeaoppisesti" ajan hengen mukaan. Siitä mihin ajan henki johtaa, meillä on kokemuksia Kekkosen suomettumisen ajoilta. Tuolloinhan oli "oikeaoppista" kohdella Ilaskiven mainitsemia veteraaneja lähes rikollisina.
Suomi on jotenkin jakomielinen maa. Nyt on on jo tosin virallisestikin oikeaoppista kunnioittaa näitä sotaveteraaneja, mutta se minkä vuoksi he kamppailivat ei olekaan oikeaoppista. Toki on humaania ja kuuluu vieraanvaraisuuden perussääntöihin kohdella kunnioituksella ja ystävällisesti muualta tulleita, mutta tuntuu jotenkin järjettömältä, että jotkut antavat heidän lähestulkoon sanella, miten meidän suomalaisten tulee käyttäytyä omassa maassamme, ja mitä täällä kukin saa tehdä ja mitä ei. Jos kenen tahansa kotiin tulee vieras, joka alkaa sanella isäntäväelle käyttäytymissäntöjä, niin kyllä tällainen vieras heitetään ovesta ulos. Vieraanvaraisuudellakin on rajansa.
Mielenkiintoinen kirjoitus...
Jos perussuomalainen, vaikkapa Hakkarainen, olisi istahtanut aseman edustalle kerjäämään, niin päivystävät paheksujat olisivat kommentoineet asiaa heti siltä istumalta. Ja Yle olisi tehnyt siitä ykkösuutisen.
Jos perussuomalainen, vaikkapa Halla-aho, olisi kirjoittanut kuten Ilaskivi kirjoitti, niin kyllä päivystävät mukasivistyneistön ja mukasuvaitsevaiston edustajat olisivat heti älähtäneet. Ja jälleen Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus olisi reagoinut näyttävästi asiaan.
Hyvä Tossavainen,
näin kaiketi on, mutta yrität hyödyntää tätä näkemystä puolueesi eduksi.
Et tällä tyylillä saa edustaja Hakkaraisen hölmöilyjä mitätöityä.
Tuo ajatus " isompi paha peittää pienemmän" ei pure poliittisessa kontekstissa.
Hyvää viikonloppua!
Hakkarainen möläyttelee vain täällä meidän kesken, eikä minun tietääkseni ole sanonut mitään oikeasti törkeää. Paljon pahempaaon se, että Stubb laukoo kansainvälisen kokouksen yhteydessä, että "vittu, mitä paskaa". Mitenkähän puolue on ajatellut häntä ojentaa, miten olisi erottaminen kuukaudeksi?
Tossavainen, jos Hakkaraisen tai Halla-ahon toiminnassa ei ollut mitään vikaa, miksi halusit heitä silti rankaista? Persut olivat rangaistuksissaan yksimielisiä, joten sinäkin kannatit Halla-ahon ja Hakkaraisen rangaistuksia. Miksi?
Ei kannata pidätellä hengitystä vastausta odotellessa, olen yrittänyt monasti. Persuilla on yksi mielipide ryhmää ja toinen sosiaalista mediaa varten eivätkä nämä kohtaa elleivät sitten ole yksi yhteen Soinin mielipide.
No mutta eihän ollutkaan kysymys siitä, etteikö huonossa käytöksessä tai tavoissa olisi aihetta paheksumiseen. Minä ymmärsin asian niin, että jos tämän tekstin olisi kirjoittanut joku perussuomalainen, asiaa ei olisi käsitelty asiana, vaan siitä olisi käytettyjen sanojen, lauserakenteiden tms. perusteella tehty kamala hyökkäys ihmisoikeuksia vastaan.
Valitettavasti vaaleista lähtien on ollut näkyvissä ihan selvä trendi nostaa kohu-uutistasolle kaikki sellaiset lausumat perussuomalaisista, joista vain on voinut jotakin oikein väärinpäin vääntää. Siis ihan järkevistä puheista. Hakkaraista kai kukaan ei pidä oikein eduskuntakelpoisena yksilönä jatkuvien omituisten puheiden tai tekojen vuoksi. Minusta sellainen pitääkin sanoa ääneen ja valitettavasti meiltä löydyy hakkaraisia joka puolueesta.
Eikö jo voitaisi palata päiväjärjestykseen ja uutisoida kaikkia puolueita ja kaikkien puolueiden edustajia edes jotakuinkin samassa suhteessa samanlaisten tekojen mukaan? Minusta noita törppöjäkin on ihan liikaa, jotta yhdelle puolueelle kuuluisi lisättyä setvimisaikaa jokaisen sanan vuoksi.
"...jos tämän tekstin olisi kirjoittanut joku perussuomalainen..."
Mervi, kannattaisiko loukkaantua ja osoittaa ryhmänsä marttyyriksi jostain tapahtuneista asioista? Ettei nyt tarvitsisi närkästyä kuvitelluille argumenteille siitä, mitä olisi tapahtunut jos.
Oletko se kansanedustaja Reijo Tossavainen?
Jos olet, niin aika turha kommentti sinulta!
Kai siellä eduskuntatalolla olisi muunkinlaista tekemistä, kuin sovitella marttyyrin viittaa niskaansa?
Kestä tarpeeseen tulevat moitteet ja kommentit, niin ne on muidenkin siellä kestettävä:-(
On tämä Suomen kansa tosi kateellista, ei se ole ollenkaan pelkkää panettelua tai stereotyyppistä leimaamista, vaikka niin olen tähän asti vähän luullut.
Toki sen vielä ymmärtää jos köyhäät kadehtii rikkaita, mutta kun rikkaatkin kadehtii köyhiä, jopa niin että oikeus kerjätä tietyllä alueella voi olla kateuden aihe.
Kerjäläiset pitävät siis keskenään järjestystä yllä.
Onhan se parempi että tietyllä alueella on vain vähän kerjäläisiä
ja että toiminta on jotenkin järjestäytynyttä.
Se tässä vain epäilyttää että miten tämä järjestäytyminen on hoidettu.
Käytetäänkö järjestäytymisen yhteydessä kenties lainvastaisia konsteja?
Siitä en olisi kovinkaan huolissani että suomalaisten kerjäläisten toimeentuloa tässä mitenkään kavennettaisiin. En ole ainakan toistaiseksi vielä kuullut että Suomalaiset olsivat pyrkineet kerjäläisten apajille.
Kaikenlaisia katusoittajia kyllä on näkynyt kesäaikaan ja niissä on ollut suomalaisiakin mukana ja rahaahan nekin pyytävät, mutta onko se kerjäämistä? Sitä en tiedä enkä ole lainsäädäntöön sillä tavoin perehtynyt.
Mutta Ilaskiven esiintuloa tässä asiassa ihmettelen kovasti.
Eikö entisellä Helsingin pormestarilla ole tärkeämpiä huolen aiheita?
.
No perinteisesti ei Hakaniemen torin kyljessä tarvitse kauaa sporaa odotella tai rautatieasemalla seisoskella kun joku tulee pyytämään "pari egee et pääsee bis... eiku bussilla". Kukaanhan ei ehdottanut kerjäämisen kriminalisointia ennenkuin kerjäläiset yht'äkkiä olivatkin väärän näköisiä ja käyttäytyivät väärin, kehtaavatkin tulla räntäsateeseen istumaan meidän jalkakäytäville, ja millähän rahalla.
En usko että huoli Peran ja Arskan pummaamisreviirin kaventumisesta olisi ihan aito.
Täysin väärää tietoa Janne: kerjääminen oli kiellettyä. Oli muistaakseni järjestyslaki.se kielsi irtolaisuuden. Kaupungissa oli laput "kerjääminen ja kaupustelu kielletty".
Ei tällaista kerjäämistä ole Suomessa ollut minun elinaikanani.
Tosiasia on, että kehtaavat väittää elävänsä kerjäämisellä... Kerran olen jonkun onnettoman nähnyt rahaa antavan.
Pera ja Arskakin ovat hyvin ravittuja ja vaatetettuja. Ihan uutinen: niitä paria egeä ei ole vuosiin pyydelty. Hakaniemessä istuvat romaanit.
Irlannissa tilanne oli kamala. Partio liikkui ravitsemassa istuskelijoita, joita oli kantaväestöstä riittämiin. Huumeissa, rampoina, lapsen kanssa - ihan normi näköisiäkin. Nämä tummemmat kiersivät kuppiensa kanssa.
Irtolaislaki kumottiin 1986 ja se koski irtolaisten huostaanottoa. Eri asia.
"Tosiasia on, että kehtaavat väittää elävänsä kerjäämisellä... Kerran olen jonkun onnettoman nähnyt rahaa antavan."
Kehtaavatkin, paitsi kerjätä, myös valehdella. Jos eivät elä niin tyhmiäkö he ovat kun kyykkivät polvillaan räntäsateessa Stadin kaduilla? Tai onko tämä syy kriminalisoida kerjääminen?
"Pera ja Arskakin ovat hyvin ravittuja ja vaatetettuja. Ihan uutinen: niitä paria egeä ei ole vuosiin pyydelty. Hakaniemessä istuvat romaanit."
Ai? Pultsareilla menee sitten nykyään hienosti. Ei oikein vastaa omia arkikokemuksiani mutta uskotaan jos niin sanot.
"Irlannissa tilanne oli kamala. Partio liikkui ravitsemassa istuskelijoita, joita oli kantaväestöstä riittämiin. Huumeissa, rampoina, lapsen kanssa - ihan normi näköisiäkin. Nämä tummemmat kiersivät kuppiensa kanssa."
Kamalaa, säädetään laki jolla huono-osaisuus kriminalisoidaan. Jospa palautetaan irtolaisuuslaki.
Irtolaislailla puututtiin juuri kerjäämiseen ja prostituutioon. Lisäksi oli järjestyssäännöt. Kerjääminen oli huutolaisaikojen jälkeen vieras ilmiö Suomessa - niitä arskoja lukuunottamatta.
Väitteesi "väärän näköisten" aiheuttamasta reaktiosta ei ole siis oikea. Asiaan puututtiin aiemmin tehokkaasti.
Ellet sitten viittaa kerjäämisen lieveilmiöihin, kuten kuparinkeräykseen.
Kerjäläiset kuulemma Lontoossa tienaavat "tuhansia" verotta. Ei se kerjääminen sitten kai tyhmää ole loskassakaan. Meillä nyt on ollut erilainen tapa lähestyä, kun huutolaisten edustajatkin pääsivät vaikuttamaan lakeihin.
No, pena, arska ja asunnottomat miehet eivät ketään kiinnosta. Pitää olla jotain särmää...
Matti, viittaan juuri niihin "peroihin ja arskoihin" joiden pummaaminen ainakin ennen asuessani Hakaniementorin vieressä (n. 2000->) oli paitsi jatkuvaa, myös jossain määrin aggressiivista vaikkakin vain verbaalitasolla. Ei tuohon puututtu koska pummeja nyt vain Hakiksessa on.
Korkeammalta taholta kerjäämiseen puuttumista alettiin vaatia vasta, kun itä-Euroopan romanit tulivat.
Näpistykset, varkaudet, vaatteisiin käyminen yms. ovat jo kriminalisoituja tietenkin, eikä kerjäämisen kielto siihen vaikuttaisi millään tavalla. Se mitä minä olen nähnyt, valtaosa noista kerjäläisistä istuu polvillaan ja katsoo alas. Häiritsevää? Varmaan joillekin. Rikollista? Millähän perusteella?
Ei olisikaan. Mutta Pera ja Arska ovat arvonsa tuntevia spugeja, jotka pyytävät kauniisti sitä paria egeä ja ainakin minulle ovat kertoneet suoraan, mihin se menee.
Olen näissä tapauksissa yleensä antanut sen rahan. Tämä on aika erilainen juttu, jos verrataan romanikerjäläisten reviiritouhuun.
EV
Todella rohkea kirjoitus. Rohkeaksi sen tekee se, että kirjoittajalla on "hyvä" asema ja on kuitenkin myös "arvostettu".
Tämän sosiaalikerrostuman ihmisiltä näkee harvoin kyseisiin asioihin liittyviä ns. "suvaitsevaisten" mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä. Siksi tämä Ilaskiven kirjoitus on erinomainen ja rohkea. Kiitos.
Tuttu ilmiö, valtatyhjiö täyttyy aina:
- Jos opettajat eivät pidä järjestystä kouluissa, vahvimmat oppilaat tekevät sen omalla tavallaan.
- Jos poliisi ei pidä järjestystä kaduilla, rikollisjärjestöt jakavat kadut keskenään, omalla tavallaan.
- Jos Helsingin kaupunki sallii "vapaan" kerjäämisen/liiketoiminnan ilman veroja ja maksuja, rikollisjärjestöt jakavat paikat ja keräävät toimilupamaksut, omalla tavallaan.
Onhan apteekitkin Suomessa jaettu reviireihin aivan viranomaisten toimesta. Tietyssä mielessä myös taksit noudattavat reviiriajattelua taksilupien mukaisesti.
Apteekit ja taksit harjoittavat elinkeinotoimintaa; suorittavat palveluja tai myyvät tavaraa rahaa vastaan. Kerjäläinen vaatii rahasi ilman mitään vastinetta tai työsuoritusta. Ei sitä voi verrata normaaliin liiketoimintaan.
Apteekit tekevät bisnestä ja rahaa ihmisten sairauksilla, näin alas eivät romaanikerjäläiset sentään ole alentuneet.
Mikä oikeus takseilla on vallata yksinoikeuksia jonkun tietyn alueen ihmisten liikkumistarpeiden tyydyttämiseen. Ne jotka tarvitsevat taksia ovat siten vain yhden firman palvelujen varassa. Se haiskahtaa monopoliajattelulta.
Mitä tämä Ilaskiven reviirinpuolustamiskamppanja oikein tarkoittaa?
Minä olen vähän hidas tajuamaan enkä ole vieläkään oikein tajunnut mistä tässä on kysymys.
Haluaako Ilaskivi varata kerjuupaikat itselleen vaiko kenties suomalaisille kerjäläisille?
Pitäisikö kaupungin myöntää kerjuuluvat.
Siinä työllistyisi taas mukavasti muutama byrokraatti.
Eikös siinä olisi jotain ideaa että kerjuulupia myönnettäisiin vain tietty määrä ja niistä pitäisi maksaa jotain, kuten kalastusluvista.
Siinä järvellä missä minä kalastelen on monia kalastusalueita. Tietyn alueen luvat eivät päde järven mussa osissa, vaan muualle sinne pitää hommata omat lupansa.
Kerjuuluvista pitäisi tietenkin maksaa ja ne voitaisiin sitoa aikaan ja paikkaan, niin että tietyllä alueella ei olisi samanaikaisesti montaa kerjäläistä, eikä kerjäläisten tarvitse sitten tapella keskenään ja jakaa reviireitä keskenään.
.
"Apteekit tekevät bisnestä ja rahaa ihmisten sairauksilla, näin alas eivät romaanikerjäläiset sentään ole alentuneet.
Mikä oikeus takseilla on vallata yksinoikeuksia jonkun tietyn alueen ihmisten liikkumistarpeiden tyydyttämiseen. Ne jotka tarvitsevat taksia ovat siten vain yhden firman palvelujen varassa. Se haiskahtaa monopoliajattelulta."
Mitä kukakin pitää alasvajonneena ja moraalittomana... Ruokakauppias tekee rahaa ihmisten nälällä, vaatekauppias riistää meitä kylmien ilmojen takia jne. Ilman apteekkeja ja taksejakin olisi elämä paljon hankalampaa; ilman kerjäläisiä tulemme varmasti oikein hyvin toimeen.
Ihminen antaa rahaa liiketoiminnan harjoittajalle jostain tarpeestaan, siis oman tarpeensa tyydyttämiseksi. Jos tuollaista tarvetta ei ole, hän ei anna rahaa kyseisen liiketoiminnon harjoittajalle.
Kun siis kerjäläiset ansaitsevat rahaa ohikulkijoilta, he tyydyttävät jonkin ohikulkijan tarpeen sen lantin hinnalla. Mikä se sitten lieneekään, mutta joku se on, koska muutoin tuota lanttia ei olisi annettu.
Vierastan ajatusta, että vain "tarpeellinen" olisi yhteiskunnassa sallittua ja kaikki muu kiellettyä. Sen "tarpeeellisuudenkin" kun sitten joku joutuisi määrittelemään eikä se määritelmä vastaisi kaikkien yksilöiden käsityksiä.
"Kun siis kerjäläiset ansaitsevat rahaa ohikulkijoilta, he tyydyttävät jonkin ohikulkijan tarpeen sen lantin hinnalla. Mikä se sitten lieneekään, mutta joku se on, koska muutoin tuota lanttia ei olisi annettu."
Tuo tarve lienee kerjäläisen generoima halu päästä pikaisesti eroon hihassa roikkuvasta tyypistä; tuollaiset "tarpeet" ihminen kokee uhkaavina ja luopuu rahastaan. Tällainen "ansiotoiminta" ei ole yhteiskunnan etu.
"Vierastan ajatusta, että vain "tarpeellinen" olisi yhteiskunnassa sallittua ja kaikki muu kiellettyä. Sen "tarpeeellisuudenkin" kun sitten joku joutuisi määrittelemään eikä se määritelmä vastaisi kaikkien yksilöiden käsityksiä."
Ei se ole kaiken "tarpeettoman" kieltämista jos lakien ja asetusten kautta vähennetään tavallisiin ihmisiin kohdistuvaa häirintää ja uhkailua. En minäkään saa mennä ruuhkaiselle kadulle harrastamaan moukarinheittoa vaikka kuinka mieli tekisi.
Nyt on kuitenkin kyse siitä pitäisikö kerjääminen kieltää - ei siitä pitäisikö häiritseminen kieltää, moukarinheitosta puhumattakaan.
Kun joku mummeli istuu kadunkulmalla selkä köyryssä sanaakaan haastamatta tai elettäkään tekemättä muki vierellään, niin hän häiritsee sinua korkeintaan mieltämälläsi epäesteettisyydellä.
"Nyt on kuitenkin kyse siitä pitäisikö kerjääminen kieltää - ei siitä pitäisikö häiritseminen kieltää, moukarinheitosta puhumattakaan.
Kun joku mummeli istuu kadunkulmalla selkä köyryssä sanaakaan haastamatta tai elettäkään tekemättä muki vierellään, niin hän häiritsee sinua korkeintaan mieltämälläsi epäesteettisyydellä."
Kun näitä hiljaisia mummeleita olisikin kaikki kerjäläiset... näkyvin ja ongelmia aiheuttavin joukko on nuoremmat miespuoliset henkilöt, jotka markkinoivat itseään erityisen reippaasti. Jos heidän "ansiotoimintansa" kiellolla jonkun yöunet menevät niin voi voi. Ehkä siitä epäesteettisyydestäkin sitten joku nauttii.
Niin, ja häiritsevä tai aggressiivinen kerjääminen onkin kiellettyä jo nykyisellään. Miksi se pitäisi toiseen kertaan kieltää ja parantaisiko sellainen tilannetta?
Ilaskivi kirjoitti aloituksessaan:
"Jos kerjäämiseen ei haluta puuttua, mitä tulisi tehdä reviirijakojen suhteen? Antaako ulkomaalaisten jengien vallata mm. maan pääkaupungin kaduilta ja toreilta omat alueensa, jotka kuuluvat vain heille ja joille ei edes syntyperäisillä suomalaisilla vähäosaisilla ole asiaa. Vastausta sopii odottaa nimenomaan niiltä, jotka ovat vapaan kerjäämisoikeuden kannattajia."
Jos kerran jo nykyiset lait kieltävät häiritsevän kerjäämisen mutta meno kaduilla on mitä on niin mitä voi vastata em. kysymykseen?
Jos reviirijako on aiheuttanut ongelmia ulkopuolisille, niin se on sen merkki, että poliisi ei ole huolehtinut tehtävistään.
Kiitos asiakommentista, Raimo Ilaskivi.
Toivottavasti sananne painaa.
Suomi on kuitenkin sivistysvaltio
http://www.amnesty.fi/kampanjat/romaneja-kohdellaan-kuin-roskaa
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/jokainen-voi-olla-laupias-samararialainen
Kaikkia ihmisiä on pidettävä samanarvoisina ja jokaisen yksilön ihmisarvoa loukkaamattomana.
Kokeillaanpas näiden lähimmäisiemme kohdalla seuraavan kerran kohdatessamme huomaavaisempaa lähestymistapaa; Pysähdytään, katsotaan silmiin, tervehditään, hymyillään - annetaan lanttimme jos siltä tuntuu.
Ei meillä ole mitään pelkäämistä
Luojan luomien kesken
Jos joutuisin käymään Helsingissä, jokainen räsykasa, joka hihaan tarttuu, saa totisesti sormilleen.
Helsingin kaupunki oikein suosii harmaata taloutta antamalla omaa asuntotuotantoaan virolaisyrityksille ja nitistämällä näin suomalaiset rakennustyöläiset. Tule Jätkäsaareen katsomaan, kutsuin jo kerran aikaisemminkin.
Romanian romanikerjäläisten vallatessa reviirit ja kaupunginosat saatte sitä halpaa ja monikulttuurista ihan kurkkuanne myöten. Ruvetkaa nyt jakamaan loputkin kaupungin asunnot näille rikollisjärjestöjen reviirejä varmisteleville romaneille, nythän jo joka neljännessä kaupungin asunnossa makaa sohvalla ulkomaalainen.
50.000 syrjäytynyttä nuorta! Mitä sitten jumalauta, kymmenen vuoden kuluttua niitä on jo 100.000, siinähän jeesustelette ja kukkenheimeistä haaveilette!
Suomessa kaivataan rikos- ja järjestyslakien uudistamista. Ko. lakeja pitäisi kiristää. Myöskin tuomarikunta pitäisi puhdistaa vihervasemmistolaisista.
Kerjääminen taitaa olla poliitikkojenkin ammattitauti?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/novan_yli-saunamaki_poliitikot_rui...
Kerjääminen on elinkeino siinä kuin mikä muukin tahsna vastaava
Aleksilla noita patsashamoja ,jotka seisovat liikkumatta ja kerjäävät rahaa aivan samalla tavalla kuin nuo romanit
Mihin vedetään raja kerjäämisen ja ns katutaiteilun välille ?
Romaani on laiton kerjäläinen ja valkoinen laillinen ??
Mitä tuleeihmiskauppaan niin kerjäläiset ovat sen uhreja ja heitä pitäsi suojella ja poliisin pitäisi jahdata ihmiskauppiaita eikä uhreja ??
Aika erikoinen moraali Ilaskivellä
Jotenkin tuntuu siltä, että sinäkin kuulut siihen heimoon, joka ei hyväksy mitään, mikä Suomessa on yleisesti ymmärrettyä.
Kerjääminen ei ole elinkeino eikä ole mitään " muuta tahansa vastaavaa".
Miten olisi, jos siirtyisit yhteiskuntaan, jossa näkemyksesi on realisoituu?
Valitettavasti joudumme elämään yhteiskunnassa jossa ns. "yleinen ymmärrys" näyttää olevan yleistä ymmärtämättömyyttä. Tästä juuri on ilaskiven kirjoitus paras osoitus ja kaikki häntä myötäilevät kirjoitukset vahvistavat tätä käsitystä.
Me oleme EU:ssa kiitos Ilaskiven ja monen muun, Enkä minäkään vastustanut siihen liittymistä, mutta tiesin , että mukana tuleeongelmiakin.
Monilla näkyy olevan käsitys, että Suomi voi poimia rusinat pullasta
EU:ssa kerjuu on laajasti hyväksytty tapa hankkia elanto kun muuta sosialiturvaa tai työtä ei ole
Kyllä me joudumme sopeutumaan siihen, mikä on yleisesti hyväksyttyä EU:ssa
Jos haluat päästä eroon eriävistä mielipiteistä niin muuta autiolle saarelle.
Pekka Helisteelle:
On kyllä virheellistä luulla, että Euroopan maissa olisi kerjääminen hyväksyttyä. Espanjassakaan ei ole mitään erityislakia asiasta, mutta kerjääjät eivät siellä kerta kaikkiaan kerjää, koska heidät saatetaan rajalle siihen suuntaan menevään kulkuneuvoon omilla varoillaan, johon haluavat mennä. Sama sääntö pätee ainakin Ranskassa, Belgiassa ja Hollannissa.
Mervi, ainakin Ranskassa kohu nousi kun romaneilla annettiin poistumisesta 300 euroa ja lennätettiin Bukarestiin. Tästä Ranskaa arvostelivat niin ihmisoikeusjärjestöt, YK kuin EU:n komissiokin.
Romaani on kirja ja romani on mustalainen, joko Romaniasta tai Suomesta. En tosin ole nähnyt koskaan Suomen romania kerjäämässä kadulla.
EV
Erinomainen kannanotto Raimo Ilaskiveltä.Oman näkemykseni mukaan tuo on muualta ohjattua ja organisoitua rikollista touhua.Mutta tuokin toiminta on istuvan Presidentin mukaan kulttuuriamme "rikastuttavaa" toimintaa.Ei Ilaskivi ole yksin huolensa kanssa,meitä on paljon muitakin kenestä on kestämätöntä että Suomeen tulleet rikolliset alkavat jakaa reviirejä maassamme ym.Mutta näistähän ei voi kunnolla avoimesti keskustella saamatta rasistin tai peräti natsin leimaa.
Tapio Temisevä:
"Kerjäläisiin ei puututa koska jos niitä ei olisi ne täytyisi keksiä."
Hemmetin hyvin sanottu! Ja toi on totta.
Jos Ilaskiven nimen paikalla olisi ollut vaikka Halla-aho, kirjoitus sama, olisi se ollut vihapuhetta ja rasismia! Media repisi berpereitään, eikö tätä saada kuriin!!
Ilaskivi kävisin sellaiseksi "unilukkariksi", kun kaikki mitä hän kirjoittaa on sivistynyttä ja fiksua(ihan hyvä omasta mielestänikin), mutta lähinnä haluan havainnollistaa, miten punainen media suhtautuu eri henkilöiden kirjoituksiin!!
Yhteenvetona, että kansanedustajat ja hallitus ei hoida hommiaam, ne on kaikenaikaa kyttäämässä eu:n persaukisia, että kuinkapaljon te nyt haluatte rahaa, otatteko suosiolla vai itkette ja otatte? Olisi Suomessakin ottajia, joilla ei ole varaa maksaa takaisin ihan tarpeeksi!
Ilaskivi syyttää organisoidusta kerjäämisestä ja tuo esiin näkökulman ihmiskaupasta: "Nykytilanteessa suhtautuminen organisoituun kerjäämiseen, jonka yhteydessä puhutaan jopa ihmiskaupasta, on siten itsekunkin oma asia".
Hyvin läheltä seuranneena romaniaktivistina tiedän toisin kuin Ilaskivi että kysymys ei ole organisoidusta kerjäämisestä eikä ihmiskaupasta. Ihmiskaupan suojeluohjelmaan ei ole tullut ainuttakaan kerjäläistä. Eikä todisteita myöskään organisoitumisesta ole. Ja mitä väärää siinä sitten olisikaan jos organisoidaan kerjäämistä lain sallimissa puitteissa. Eli siten ettei syyllistytä rikokseen.
Itse romanina tiedän että Bulgarian ja Romanian romanit ovat samassa asemassa kuin romanit suomessa 1960 luvulla ja aina -70 luvulle saakka. TV:stä tuli juuri Yle teemalta ohjelma kenen maa-kenen maailma, josta hyvin selvisi silloiset suomalaisten asenteet vähäosaista kohtaan. Ne olivat karmivia. Muistan itsekin hyvin tuon ajan asenneilmaston.
Suomen romanit tulivat Suomeen 1500 luvulla ja kesti melkein 500 vuotta ennen kuin suomalainen yhteiskunta alkoi antaa edees asuntoja romaneille, koulutuksesta puhumattakaan, siihen saakka he olivatkin pelkästään roskan asemassa.
Ollaanko nyt palaamassa Ilaskiven johdolla noihin samoihin asenteisiin suhteessa romaneihin. Ei kukaan lähde maastaan pois ellei ole pakko. Rasismi, ihmis- ja perusoikeuksien toteutumattomuus ajavat romaneja poistumaan Romaniasta ja Bulgariasta sekä muista Itä-Euroopan maista. Luulisi Ilaskiven tietävän tämän.
Ilaskiven "kansallismielisyys" suorastaan yököttää! Jos kansallismielisyys on tätä, en halua olla kansallismielinen vaikka olenkin omalla panoksellani ollut rakentamassa tätä yhteiskuntaa.
Koko romanikerjäläiskysymys suomessa on pieni juttu siihen verrattuna kuinka Ilaskiven "sekoomus" puolue köyhdyttää Suomea ja lisää tuloeroja suomalaisista välittämättä!
Kansallismielisyys ja poliisit pois kaduilta, kyllä Romanian romanit valvovat järjestystä omilla reviireillään. He sitten antavat tai eivät anna muuttolupia ihmisille kuten Suomen romanitkin tekevät.
Miranda Vuolasranta käyttää aina termiä "keskiverto työssäkäyvä romani" ja siitä tulee aina mieleeni "keskiverto Himalajan lumimies".
j. LAUTA Minun ystäväni kidnappasisivat Suomen romanit. Asia oli iltapäivälehtien lööpissä. 50 000 Euroa katosi.
Joo ja yksi "suomen suomalainen" kidnappasi yhden Herlinin teollisuussuvun jäsenen ja vapautti tämän vasta kahdeksan miljoonan euron lunnaita vastaan. Kysymys kuuluu: Mitä sitten. Miten nämä yksilöiden tekemät rikokset liittyvät nyt yhtään mihinkään?
Kirjoittaja Roth voisi ehkä vähän rauhoittua? Reviirijako on osoitus organisoitumisesta jollakin tasolla.
"Suomen romanit tulivat Suomeen 1500 luvulla ja kesti melkein 500 vuotta ennen kuin suomalainen yhteiskunta alkoi antaa edees asuntoja romaneille, koulutuksesta puhumattakaan, siihen saakka he olivatkin pelkästään roskan asemassa."
Tässä paistaa asenne, jossa vastuu "meidän" ongelmista on kokonaan "muilla". Eihän Roth taida laskea tuossa romaneja edes siihen yhteiskuntaan kuuluviksi, jolle vastuuta kaataa? En kiistä, etteikö ongelmia olisi esiintynyt, mutta eiköpä sitä syytä ole myös romanien sopeutumattomuudessa?
Kuka ANTAISI Matille asunnon?
Kenties Suomesta JA Ruotsista? Muistanpa hevostallit Vallilanlaaksossa jo 60-luvulla asumuksineen.
Oma kokemukseni oli, että koulussani ANNETTIIN kyllä pulpetti parillekkin kaverille eikä heitä siellä näkynyt.
Hamekankaan minäkin voin joutua antamaan karkauspäivänä - kulttuurin vuoksi sellaisen saa kuulemma joka vuosi.
Suomessa armeija on siitä kiva, että tutustuu monenmoisiin ihmisiin (paitsi segragoituneisiin suomenruotsalaisiin). Erilaisiin. Kuten koulussa. Se antaa perspektiiviä. MInulle ei tätä mahdollisuutta romaanien suhteen suotu.
Ketä ne sedät ovat, jotka kerjäläisiä kuljettavat?
Kivoja nappikuulokkeita muuten niillä istujilla.
Ikävää, että romaaneja sorretaan. Oikeasti. Mutta kai sitä voi tehdä itsekkin jotain. Moni tekeekin.
Roth'lle:
Mikä on sitten syynä, etteivät romanilapset oikein viihdy koulussa edes oppivelvollisuusiän päättymiseen saakka, vaikka se sentään kaikille tarjotaan samoin kuin muillekin ikäluokan nuorille?
Suomalaiset romanit ovat suomalaisen sosiaaliturvalainsäädännön suojeluksessa. Miksi meidän pitäisi maksaa muiden maiden kansalaisten sosiaaliturvasta? Miksi Romania ei hoida omien romaniensa sosiaaliturvaa asiallisesti, vaan pakottaa romanit lähtemään kotimaastaan muualle kerjäämään?
Romanian romanialaisten keinovalikoimassa on myös väkivalta, murrot ja varkaudet. Suomalaiset romanit eivät sentään tee tuollaista. Väkivaltaa toki syntyy riidoissa ihan kuin muillakin, mutta eivät kotimaiset romanit käy täällä mitään rautaputkilla naapurisuvun romaneille turpiinvetokilpailuja. Suomalaisen romanin pitäisi olla ylpeä siitä, että olette suomalaisia romaneja. Te olette itse saavuttaneet asemanne suomalaisessa yhteiskunnassa jäseninä, joten miksi ihmeessä puolustelette näitä väärin perustein tänne saapuvia Romanian romanien kerjäysreissuja? Kuinka paljon itse kerjäläiset saavat pitää keräämästään rahasta?
Vai haluatteko te suomalaisromanit sitten samastua näihin romanialaisromaneihin kaikesta järjestäytyneestä rikollisuudesta yms. huolimatta ja annatte heidän pilata oman hyvän kuvanne suomalaisina romaneina. Minulla on sellainen käsitys, ettei suomalainen romani helposti ryhdy väkivaltaan tai rupea tekemään murtoja tai ryöstöjä.
Miten sinä näet tämän mielipiteen?
"Veteraanit puolustivat meille oikeuden pitää oma maamme meille kuuluvana, suomalaisena reviirinä, etupiirinä."
Minun muistikuvien mukaan Raimo Ilaskivi on esiintynyt Suomen EU-jäsenyyden kannattajana. Silloin EU-kansanäänestyksen aikaan käytiin keskustelua myös vapaan liikkuvuuden tuomista mahdollisuuksista ja ongelmista. Ja sitä kautta myös oman reviirin laajenemisesta EU:n yhteiseksi reviiriksi. Eikö Raimo Ilaskivi seurannut tuota keskustelua tai ymmärtänyt sen sisältöä? Muiden EU-maiden köyhyyden lieveilmiöiden rantautuminen Suomeen on ikävä asia, rikollisuudesta nyt puhumattakaan, mutta se on ihan johdonmukainen seuraus Suomen omista poliittisista päätöksistä.
Kerjäämisen kieltäminen on kyseenalaista siksi, että kieltoa on helppo kiertää esimerkiksi muuttamalla kerjäläistoiminta katusoitoksi. Vai halutaanko kieltää myös katusoittajat? No seuraavaksi sitten tulee kaupustelijat. Vai halutaanko kieltää kaupankäynti koululaisten vappukukkien myyntiä myöten? Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Krokotiilin kyyneleitä:
Ilaskivi oli itse ajamassa Suomea Euroopan Unioniin, jonka "vapaan liikkumisen" periaate on johtanut nykytilanteeseen.
Ja nyt hän siis "kauhistelee" omien tekemistensä jälkiä.
Hyi hitto! Häpeäisi edes sen verran, että sanoisi töpänneensä. Mutta EI!
Siinä meillä "totellinen valtiomiäs" H. Holkerin rinnalle.
Oletko nyt aivan varma siitä, että ymmärrät työvoiman vapaan liikkumisen periaatteen ja Schengen-alueen välisen eron? Toinen on turismia kolmen kuukauden ajan ja toinen on tuloa töihin toiseen EU-maahan.
Vapaan liikkumisen periaate on tässä viime aikoina kärsinyt inflaation, koska sen niminen järjestö on luonut käsityksen, että jokaisella on milloin tahansa oikeus parkkeerata itsensä minne tahansa asumaan kuinka pitkäksi ajaksi tahansa. Ja sehän ei ole muuta kuin toiveunta.
Kyösti Roth,
Suomeen romanit siis tulivat noin 500 vuotta sitten. Näin kerrot.
Kertoisitko myös, miksi he eivät " kotoutuneet" maahamme tässä ajassa?
Kotoutuminen on avainsana maahanmuuttopolitiikassa. Se tarkoittaa sopeutumista maamme toimintatapaan.
Mikä saa sinut ja muut maahanmuuttoonsitoutuneet tai kerjäläisyyttä suosivat olettamaan, että nämä uudet tulijat " kotoutuisivat " lyhyemmässä ajassa kuin sinun viiteryhmäsi?
Miten hyvin te olette " kotoutuneet" ?
Tosiasiat on joskus pakko tuoda esiin.
Tuulan mielestä siis Suomen romanit ovat yhtenäinen ryhmä, joiden kohdalla "kotoutumista" ja menestymistä ei voi tarkastella yksilötasolla? Niinpä niin. Väittäisin että tuossa asenteessa on juuri se suuri syy, miksi liian monet ihmiset eivät oikein tahdo sopeutua.
Suomen romaneista puhuttaessa asiat eivät ole suuntaan tai toiseen kovinkaan mustavalkoisia. Harmi että keskusteluissa ne tuntuvat kuitenkin olevan aina mustavalkoisia.
Tuula ei näe asiaa näin.
Olen tietoinen upeista yksilöistä.
Katsoisitko K. Rothin kommenttia?
Tuula, kyllä katsoin Kyöstin kommentin. En ole hänen kanssaan samaa mieltä. Euroopan tasolla tiedämme että kerjäläistoimintaan liittyy organisoitu toiminta ja ihmiskauppa. On siis ihmisoikeustyötä parhaimmillaan pyrkiä estämään tällainen toiminta ja samalla painostettava kerjäläisten kotimaita huolehtimaan paremmin kansalaistensa asemasta. Mutta kuten aiemmassa kommentissa toinkin esille, kerjäämisen kieltäminen on hankalaa ja mitään sellaisia toimia en kannata, jotka olisi kohdistettu yhteen ihmisryhmään.
Tosiasiat hillitsevät epäluuloja:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/romanit.htm
http://www.romanomissio.fi/muistomerkki1203.htm
Kaikkia ihmisiä on pidettävä samanarvoisina ja ihmisarvoa loukkaamattomana
Meilllä ei ole mitään pelkäämistä - Luojan luomien kesken !
Koita sinä Tuomo katsoa tosiasioita silmiin, me ei nyt eletä missään vaaleanpunaisessa pupunpesässä vaan EU:n pilaamassa Suomessa, minne toimitetaan tarkoituksella muslimeja, neekereitä ja muita kerjäläisiä. Suomea ei pelasta muu kuin ero EU:sta ja ylimääräisten elättien poistaminen maasta. Oletko Tuomo yksinkertainen vai joku uskovainen, vai mikä sinua oikein vaivaa?
Moni meistä kerjää elääkseen Kelasta tai sossusta. Sen kieltäminen voisi ehkä onnistuakin : D
Mikä gubbea kalvaa? Tälläinen ihmisystävä on pyrkinyt Suomen presidentiksi..ei hyvää päivää:(
Pelkään pahoin, arvoisa Aira , että " gubbea", kalvaa vain järki.
Ja monia muitakin suomalaisia.
Että romanikerjäläisten reviirit ovat ok Aira Joki, niinkö?...hyvää päivää vaan!
Kun leipäjonot syntyivät lama-aikaan, Ahon - Viinasen hallituksen sosiaaliministeri Huuhtanen sai tiedon asiasta sanomalehdestä. Ensimmäinen toimenpide oli yritys estää enempien juttujen kirjoittelu.
Sitä saa mitä tilaa. Jos luokkayhteiskuntaa haluaa, sellainen tulee. Sitä on nyt tehty Suomessa Mauno Koiviston rahapolitiikasta lähtien. Ja se on tullut, tullut jäädäkseen.
Sillä kaikki yhteiskunnat, myös hyvinvointiyhteiskunta, on helppo purkaa ja miltei mahdotonta rakentaa takaisin. Turha täällä nyt on enää hurskastella jostain romanikerjäläisistä. Hyvinvoiva luokka voi harjoitella hurskastelemaan suomalaiskerjäläisistä.
Ja mitä siihen suojautumiseen ja reviireihin tulee, maailmalta löytyy kyllä esimerkkejä paremman väen linnoittautumisesta. Piikkilankaa ja yksityistä vartiointia. Tai, no, voihan olla että politiikka tulee tässä yhteiskunnan hyväosaisia vastaan ja järjestää ihan verorahoilla kustannetut poliisivartiot.
Suomi kuuluu kaikille!
Lentävät ne linnutkin rajojen yli.
Katon kautta tehty Prisma-ryöstö selvisi (romanialaiset)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713507801_uu.shtml
Talonväki heräsi kolisteluun - murtomiehet piirongin kimpussa (romanialaiset)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Talonv%C3%A4ki%20her%C3%A4si%20koliste...
Miesporukka varasteli kodinkoneita ja koruja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082914284634_uu.shtml
Taskuvarkauksilla 20 000 euroa - liigan päätekijä vangittiin
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081814224762_uu.shtml
Kerjääminen on kiivastunut Tampereella
http://yle.fi/alueet/tampere/2011/07/kerjaaminen_on_kiivastunut_tamperee...
Myyjä paljasti rikollisliigan
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071114025246_uu.shtml
Polttoainevorot iskivät kaivinkoneeseen
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/polttoainevorot_iskiva...
Asuntomurtoaalto vaivaa Helsinkiä
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/asuntomurtoaalto_vaiva...
Varaspariskunta jäi kiinni kameravalvonnan avulla
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/varaspariskunta_jai_ki...
Romanit rakentavat luksustaloja Romaniaan brittien sossurahalla
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75939-romanit-rakentavat-luksu...
Romanileiri löysi uuden paikan Helsingissä
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/romanileiri_loysi_uude...
Romanileiristä heitettiin kiviä kaupungin työntekijän päälle
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/romanileirista_heitett...
Romanileiri häädettiin jälleen - poliisi alkaa jo turhautua
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/romanileiri_haadettiin...
Kyläsaareen pystytetty kieltokyltti hämmentää - katso kuva
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kylasaareen_pystytetty...
Neljä pidätetty Helsingin asuntomurroista
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/nelja_pidatetty_helsin...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062213936625_uu.shtml
Foo Fightersin keikalla kakkavaara!
Romanileirin jäljiltä löytyi varastettua tavaraa
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/romanileirin_jaljilta_...
Romanialaiskopla kopioi pankkikortteja
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/romanialaiskopla-kopioi-pankkikortteja...
Romanialaisrikollisuus Suomessa
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/DD246162688C7D9CC22578A...
Romanialaiset rikostilastoissa
Raimo Ilaskivi on niitä poliitikkoja jotka käyttävät tervettä järkeä.Raimo myöskin voi sanoa asian suoraan.Puhua totta!
Stubb on aika raukka tapaus kun ei uskalla rehellisesti ottaa kantaa aiheeseen.
Olemme kaikki varmaan huomanneet, miten naisparat aina luovuttavat rahansa miehille,jotka kiertävät valvomassa heitä ja puolustavat näitä "reviirejään".
Ruotsalaiset ovat pilanneet oman yhteiskuntansa aika laadukkaasti olemalla pää per*****ä hela tiden.
Herätään me suomalaiset.Ja otetaan se pää sieltä per****ä ja herätään todellisuuteen.
Kiitos Raimo ja hyviä vointeja sulle.
The Boss is back!!!
Suosittelen tutustumaan Eero Taivalsaaren kirjaan "Lahjottu Helsinki". Onneksi tuollaiset bosset eivät todellakaan ole back.
Ihan tiedoksi teille hyvät hurskastelijat: Stadin pummeilla on marraskuussa kalpea naama kuten aina ennenkin. Jos romanit kadunkulmissa jotain oikeasti häiritsevät, niin kannattaa ehkä muuttaa takaisin maalle.
Ongelma on ehkä kuitenkin vakavampi.
Mutta kyllä maalla sentään on mukavaa, sitä ei ole vielä pilattu kaupunkilaisten suvaitsevaisuustrendeillä.
Mutta pysykäät maalta poissa ja pitäkää romanikerjäläiset hyvänänne ja nautiskeltaa heidän "kurjuudesta!
Sitä te tunnutte tarvitsevan suvaitsevaisuus-nälkäänne.
Ei kerjäämisen kieltäminen sen lieveilmiöitä estäisi. Paljon tehokkaampaa olisi valistaa kansalaisia olemaan antamatta rahaa kerjäläisille, vaan sen sijaan vaikka ruokaa tai muita perushyödykkeitä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Eikä kiltisti jalankulkukäytävän sivussa istuva kerjäläinen (suomalainen tai romani) paljoa ihmisiä haittaa. Niitä kuitenkin tuosta porukasta on vielä enemmistö, vaikka nuo häiriköt eniten ääntä saavatkin aikaan. Nuo aggressiivisesti ihmisten kimppuun hyökkääjät ja taskuvarkaat sun muut ovat niitä joihin poliisien resurssit sen sijaan pitäisi keskittää.
Lisäksi Kokoomuksen johdolla on nyt poliisien määrärahoja leikattu sitä tahtia, ettei ketään olisi enää vapaana valvomaan tätäkin uutta lakiehdotusta.
Kirjoitin aiheesta 1,5 vuotta sitten oman blogikirjoituksen joka on vieläkin ajankohtainen: http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/35493-ala-anna-rahaa-kerjalais...
Feissauksen voisi kyllä kieltää. Vähintään valtion tukea saavat järjestöt tekevät väärin nöyryyttäessään nuoria tuolla tavoin. Kerjätä saa, mutta typerien kysyminen ohikulkijoilta menee yli rajan.
Piti oikein peukuttaa tämä puheenvuoro.
Ensimmäinen järkevä tässä sarjassa,
mukaanluettuna omat puheenvuoroni ja aloituspuheenvuoro.
Jos kerjääjille ei rahaa annettaisi niin kyllä se loppuisi.
Samaten olen samaa mieltä siitä ettei kerjäläisen pitäisi koskea ihmisiin kadulla. Tähän voisi puuttua. Ihmisen koskemattomuus pitäisi varmistaa.
Kadulla voi minusta kyllä istua minun puolestani, kunhan eivät ole lkiikenteen tukkona. Vähemmän hiljainen kerjäläinen häiritsee kuin äänekäs katusoittaja. Vaikka eivät minua katusoitotkaan ole sen kummemmin häirinneet.
Koskaan en ole itse antanut rahaa kerjäläiselle, enkä katuslittajalle.
Tavalliselle suomalaiselle bussirahaa viinan ostoon pummaavalle puliukolle olen joskus antanut lantin, jotta pääsisin siitä pummista nopeasti eroon. Nämä tapaukset ovat minun milestäni tosi raivostuttavia.
Minusta on vain hyvä että kerjäläiset organisoituvat, jos niiden kerran pitää kerjätä ja jos ihmiset niille rahansa antavat. Siinä ei ole mielestäni mitään kummallista eikä pahaa. Siinä mielessä suurin osa kirjoittajista, blokisti mukaanluettuna haukkuvat kyllä väärää puuta.
Sotaveteraanit ja rintamamiehet ovat muuten kerjäläisistä pahimpia, aina jonkun lippaan kanssa on joku kerääjä jossain nurkalla vaanimassa. Välillä tullaan kotiovelta pyytämään rahaa. Miksei valtio anna niille rahaa. Ovat muuten ne sotaveteraanit yleensä huomattavasti vauraampia kuin romaanikerjäläiset, reissaavat ja juhlivat ja kuntouttavat itseään, siihen ne rahat menevät.
Mutta eivät kerjää jatkossa kun Ilaskiven kerjuukielto menee läpi. Samalla loppuu kaikenmaailman koululaisten luokkaretkikeräykset, nälkäpäiväkeräykset ja joulupadat. Ja maailma pelastuu?
Voihan näinkin ajatella, jos ei yhtään tunne maamme historiaa.
Mutta tiedätkö: me kansalaiset arvostamme tätä väkeä.
On hävytöntä että kutsut tukijoita kerjäläisiksi.
Juha Rantalalle:
"Mutta eivät kerjää jatkossa kun Ilaskiven kerjuukielto menee läpi. Samalla loppuu kaikenmaailman koululaisten luokkaretkikeräykset, nälkäpäiväkeräykset ja joulupadat. Ja maailma pelastuu?"
Unohdit ettei Ilaskivi aja köyhien asiaa vaan rikkaiden asiaa.
Se terkoittaa että kerjääminen kielletään vain köyhiltä Romanian mustalaisilta.
Rikkaat suomalaiset saavat kyllä edelleen kerjätä.
Mistähän se Ilaskivi alunpitäen niin äkämystyi?
No, niistä reviireistäpä tietenkin.
Mies jonka reviirinä on aikanaan ollut koko Helsinki,
on nyt kateellinen Romanian mustalaisille siitä jos he ovat onnistuneet valtaamaan itselleen kerjuureviirin jostain patsaan juurelta.
Mitäköhän Ilaskivi tällaisella kerjuureviirillä tekisi?
Menisikö itse sinne kerjuulle?
Herranen aika,
puhutko tosissasi?
Sinusta on siis ihan asiaankuuluvaa, että katujen varrella kyyhöttää ihmisiä?
Me suomalaiset olemme tehneet työmme ja selvinneet monesta dilemmasta.
Jos EU tarkoitti näitä ilmiöitä ja tätä Kreikan ja Italian finanssituskaa, pelkään, että johtajamme ovat tehneet jättimäisiä virheitä.
Kuten kirjoituksessani sanoin. Ne romanikerjäläiset ovat häirinneet minua huomattavasti vähemmän kuin kotimaiset kaljarahaa pummaavet puliukot ja sotavetereeneille rahaa keräävät.
Kuten kirjoituksessani sanoin. Ne romanikerjäläiset ovat häirinneet minua huomattavasti vähemmän kuin kotimaiset kaljarahaa pummaavat puliukot ja sotaveteraaneille rahaa keräävät.
Tiedän etteivät sotaveteraanit, ne hengissä vielä olevat, ole sen huonommassa asemassa kuin muutkaan vanhukset. Heillä on lisäksi huomattavia lakisääteisiä etuja. Tiedän, isäni oli sotaveteraani ja evakko.
.
Pakko kysyä että elätkö illuusiossa suuresta homogeenisestä Suomen yhteiskunnasta. Olen kyllä nähnyt Helsingin kaduilla suomalaisiakin kerjäläisiä, vaikka viime aikoina enemmistö onkin ollut ilmeisesti Romanian suunnalta.
Erilaiset diktatuurit ovat kyllä tehokkaasti pyyhkineet kaduilta pois "epäsosiaaliset laiskat ainekset" kaiken maailman keskitysleireille ja muille uudelleenkoulutusleireille. Käytännössä Ilaskiven ehdotus ei ainakaan parantaisi niiden suomalaisten kerjäläisten asemaa jotka enemmistön oravanpyörästä ovat pudonneet pois.
Ei kaikilla suomalaisillakaan (valitettavasti) mene juuri romanikerjäläisiä paremmin. Enkä usko että romanikerjäläisillä on juuri osaa tai arpaa nykyisissä finanssikriiseissä, joten ne eivät mielestäni tähän keskusteluun juuri kuulu. Siltä osin EU:ta voidaan toki syyllistää, että Romania otettiin aivan liian aikaisin (vuonna 2007) osaksi unionia.
Kiitoksia Raimo Ilaskivelle aiheen asian esillenostosta.
Toivottavasti kokoomuksen nuorempi sukupolvi saa/uskaltaa korjata epäkohdat, ellei sitten juuri uusien epäkohtien luominen ole juuri kokoomuksen politiikan tämän päivän perusasia.
Lainsäädännöllisesti pitää tietysti huomioida, että nämäkin hommat hoidetaan linjaan EU-lainsäädännön kanssa.
Ensin lienee syytä korjata valuvikoja täynnä oleva perustuslakimme kokonaisuudessaan? Muuten nykykokoomuksen avoimesti ajamasta EU-liittovaltion muodostamisesta tulee jättiluokan kuntaliitosfarssi. Ja missä me sitten tiukan paikan tullen kerjäämme, jos kotikulman paalupaikat ovat jo muiden valtaamat?
Kokoomuksen isänmaallisen siiven edustajan; Jorma Jaakkolan, ajankuvaraportit Suomen EU-lähihistoriasta ovat mielestäni juuri nyt tärkeätä perustietoa kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Avointa keskustelua tästä salatusta aiheesta tuskin syntyy, mutta mielestäni aina kannattaa yrittää, kun kyse on kuitenkin yhteisten asioiden hoitamisesta.
"Erikoiset keskustelutilaisuudet Euroopan tulevaisuudesta jatkuvat
Lähetetty marraskuu 4, 2011 kirjoittanut Suomi 2017 - Suomi 2.0
Seuraavana tapahtumapaikkana on valtioneuvoston ilmoituksen mukaan Tampere 7.11.2011."
http://suomi2017.wordpress.com/2011/11/04/erikoiset-keskustelutilaisuude...
Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostaankaan.
Olisi Ilaskivikin voinut hieman keventää paksua kukkaroaan.
No juuri niin,
mitä tämä koko keskustelu kannattaa?
Tällaiset karilaineet vesittävät koko asian.
Miksi asian ydin jää peittoon?
Näissä jutuissa puututaan yllättävän vähän esimerkiksi niihin yhteyksiin joita reviiriajattelulla on yli yhteiskunnallisten luokkajakojen.
Kun rikkaat eristäytyvät omille luksusasuntoalueilleen, pystyttävät piikkilangat ympärille ja hommaavat aseistetut vartijat suojelemaan koskemattomuuttaan, sekin on reviiriajattelua.
Jossain päin maailmaa se on suotu rikkaille. Jossain taas vastaavaa ei suoda kerjäläisille. En tällä tarkoita, että pitäisi suodakaan -- vaan sitä että miksi se suodaan rikkaille? Ei luksusasuntoalueita pitäisi olla olemassakaan -- ne ovat yhtä epäterve yhteiskuntailmiö kuin kerjäläisetkin.
Kun Englannissa jokin aika sitten mellakoitiin, moni moralisti närkästeli sitä etteivät ryöstelijät vieneet kaupasta leipää tai elintarvikkeita, vaan elektroniikkaa ja ylellisyystavaroita.
Onko tässä päivittelyssä kyse samasta ajattelutavasta -- että ryöstelylläkin pitäisi olla säännöt? Että kuten reviirit ovat rikkaiden yksinoikeus, myös ylellisyystavaroiden pitäisi olla rikkaiden yksinoikeus?
Miksi tällaisia tapauksia ei käytetä sen yhteiskuntia koskevan tosiasian selvillesaattamiseen ettei suurten tuloerojen yhteiskunta voi miltään osin olla terve? Ettei tervettä yhteiskuntaa sillä saada aikaan että rikkaat linnoittautuvat omille luksusalueilleen? Ettei köyhiä sillä saada kuriin että usutetaan poliisit niiden kimppuun?
Niin, ja tärkein kysymys. Miksi ne poliitikot toimivat vain talouden juoksupoikina lähinnä niille kaikkeinkaikkeinkaikkeinrikkaimmille tukia järjestellen -- mikseivät ne ensisijaista yhteiskuntapolitiikkaa ja pane köyhyyttä hoitoon? Rahan mättäminen rahapelikoneeseen kun ei tuota mitään reaalista kenellekään.
Seppo!
Erinomainen kirjoitus. Tuohon on paha lisätä mitään!
Seppo, surkea kirjoitus! Tuohon voi lisätä, että:
Ei ole mitään erityistä syytä korostaa "yhteiskuntaa" yksilön viitekehyksenä. Yksilö syntyy tänne vapaana eikä hän ole syntymisestään itse päättänyt. Niinpä hänellä ei voi olla moraalisesti arvioiden myöskään mitään vastuita yhteiskuntaa kohtaan. Hänellä on oikeus tavoitella omaa onneaan ja menestystään rajattomasti niin kauan kuin ei loukkaa muiden fyysistä koskemattomuutta tai omaisuudensuojaa.
Hänellä on myös oikeus eristää itsensä omalle reviirilleen, jos niin haluaa.
Sosialismin (koventionaalisen sellaisen tai kansallissosialismin) mädännäisyys on juuri siinä moraalisessa vääryydessä, että ilman omaa päätöstään tänne syntynyt yksilö olisi vastuussa toisista ja hänen pitäisi mukautua toisten määräyksiin.
Ei yksilöllä ole muita kuin niitä oikeuksia joista hän on sopinut muiden kanssa, tai niitä oikeuksia jotka muut ovat sopineet keskenään jo ennen hänen syntymäänsä. Siinä olet oikeassa, ettei kukaan ole itse päättänyt kummalle puolelle piikkilankoja on syntynyt.
Ne muut oikeudet, joista on sovittu ennen hänen syntymäänsä, on vapaassa maassa määritelty maan perustuslaissa. Suomessa se tarkoittaa yrittämisen vapautta, omistuksen suojaa, vapautta valita oma asuinpaikkansa, vapautta matkustaa ja muuttaa pois, j.n.e. Ei ole olemassa minkäänlaista lain määrittelemää "piikkilankaa".
Gagarin on niin libertaaria,mutta valikoivasti...naurettavaa..
"Yksilö syntyy tänne vapaana eikä hän ole syntymisestään itse päättänyt. Niinpä hänellä ei voi olla moraalisesti arvioiden myöskään mitään vastuita yhteiskuntaa kohtaan. Hänellä on oikeus tavoitella omaa onneaan ja menestystään rajattomasti niin kauan kuin ei loukkaa muiden fyysistä koskemattomuutta tai omaisuudensuojaa.
Hänellä on myös oikeus eristää itsensä omalle reviirilleen, jos niin haluaa."
Miksi muiden pitäisi välittää toisen oikeuksista,jos ei sillä ole vastuita yhteiskuntaa kohtaan?
Tahdot oikeutta antamatta mitään..melko tyypillistä.
"Miksi muiden pitäisi välittää toisen oikeuksista,jos ei sillä ole vastuita yhteiskuntaa kohtaan?"
Koska kellään muullakaan ei ole vastuuta ja kaikilla on samat oikeudet.
OK, myönnettäköön sen verran valikoivuutta, että asevelvollisuus on syytä säilyttää, sillä se takaa vapaan yhteiskunnan säilymisen. Kyse on pragmaattisesta poikkeuksesta.
Pitäisiköhän Gagarin sinun miettiä tuota asiaa ainakin yön yli..siis onko meillä mitään vastuuta ja jos ei ole mitään niin mistä ne oikeudet sitten saadaan.
Ihan oikeasti miettiä hetki asiaa eikä vain viskellä jotain ideologista jargonia..
Asevelvollisuuskin vielä pitäisi olla...no mihin se sitten perustuu? Sotaan lähdettäisiin puolustamaan sinun oikeuksia mutta ei mitään vastuita..Mahtavaa teoriaa..kuka lähtisi sotimaan tälläisen puolesta,vaikka tosin..et taida ymmärtää sotimisesta paljoakaan..
"siis onko meillä mitään vastuuta ja jos ei ole mitään niin mistä ne oikeudet sitten saadaan."
Sen verran verotuksen kautta on toki pakko ylläpitää yhteiskunnan instituutioita, että sillä on toimiva poliisiorganisaatio ja maanpuolustus, jotta yksilönvapaus ja turvallisuus rikollisia vastaan voidaan taata. Ne ovat niitä tarpeellisia oikeuksia. Sikäli kun tuota verotusta joudutaan ylläpitämään yksilöiden suoranaisella verottamisella tietyssä määrin, niin se on silloin yksilön vastuu tai pikemminkin velvoite yhteiskuntaa kohtaan. Mutta sen pitäisi jäädä siihen.
"Asevelvollisuuskin vielä pitäisi olla...no mihin se sitten perustuu?"
k.s. yllä!
"Sotaan lähdettäisiin puolustamaan sinun oikeuksia mutta ei mitään vastuita.."
Sotaan lähdettäisiin tarpeen vaaatiessa puolustamaan kaikkien vapaiden kansalaisten oikeuksia ja vapautta. Onko siinä jotain epäselvää?
Ei yhteisön ja yksilön väliin ole mahdollista vetää mitään rajalinjaa, joka määrittelisi missä riippuvaisuus- ja vaikutussuhteet pitäisi katkaista. Lajihistoriallisesti laumakäyttäytyminen on ensisijaista ja yksilöllistynyt yhteisö myöhäsyntyinen, samoin yksilökehityksessä symbioottisesta riippuvuudesta kasvetaan vain vähitellen autonomisiksi aikuisiksi.
Yhteisön ja yksilön suhde ei selviä ainakaan sillä tavalla että kuvitellaan idealismin "vapaa" yksilö lähtökohdaksi ja aletaan vaatia tälle mielikuvitusolennolle "oikeuksia". Silloin kyllä päädytään erilaisten ihanteellisten ismien, kuten libertarismin, täydelliseen käsitesofismiin, jossa esimerkiksi kerjääminen voi olla oikeus. Tai kerjuureissut maiden rajojen yli vapaan liikkumisen oikeus.
Mutta tietysti tällaisia "kerjäämisreviirioikeuksia" tarvitaan, jos sellaisten avulla on mahdollista puolustella muita muuten mielettömiltä näyttäviä "oikeuksia", kuten rikkaiden oikeutta perustaa omia luksusreviirejään. Siinä sofismi toimii hienosti, yhdellä järjettömällä käsitteenmuodostuksella oikeutetaan toinen. Kun kukaan ei avaa käsitesisältöjä katsoakseen onko nissä ylimalkaan mitään sisältöä, on mahdollista pysytellä liberalismin hengessä ns. negatiivisten vapauksien puolella.
"Ei yhteisön ja yksilön väliin ole mahdollista vetää mitään rajalinjaa, joka määrittelisi missä riippuvaisuus- ja vaikutussuhteet pitäisi katkaista. Lajihistoriallisesti laumakäyttäytyminen on ensisijaista ja yksilöllistynyt yhteisö myöhäsyntyinen, samoin yksilökehityksessä symbioottisesta riippuvuudesta kasvetaan vain vähitellen autonomisiksi aikuisiksi."
Tuo oli hyvin muotoiltu toteamus ja sen pohjalta olisi mahdollista keskustella asiasta filosofisesti pitkään. Jos lapsen symbioottinen riippuvuussuhde on sellaiseen aikuiseen, johon hän ei voi luottaa tai jonka käyttäytymistapoja hän jo lapsenakin halveksuu, hän varmastikin omaksuu itsenäisyyden ja vapauden kaipuun selkeämmin kuin sellainen riippuvainen, jota huolletaan hyvin. Vastaavasti vanhoissa yhteiskunnissa, jossa liikkuvuus on ollut vähäistä, esimerkiksi pohjimmiltaan riisinviljelykulttuurin perustuvassa japanilaisessa yhteiskunnassa, yksilöille ei mielletä lainkaan samanlaista itseisarvoa kuin uudisraivaajamaissa, kuten Yhdysvalloissa ja Austraaliassa, joissa jo sinne lähteneiden lähtökohtana on ollut täydellinen vapaus ja oman onnen edesajaminen.
Liekö ollut Mikael Agricola, joka totesi, että "kukaan ei taida itselleen wanhempiaan walita" ja niin muodoin ihmisen tulee saada olla riippumaton ja vapaa irtoamaan huonoista olosuhteusta, joiden uhriksi hän on saattanut syntyä. Hänelle ei myöskään voi sälyttää häpeää tai vastuuta asioista, joihin hän on syytön. Joidenkin maiden lainsäädäntö, jossa kuolemaatuomitun luodin hinta laskutetaan tämän omaisilta, on räikeä esimerkki siitä, mitä "yhteisövastuu" tuo mukanaan.
"Yhteisön ja yksilön suhde ei selviä ainakaan sillä tavalla että kuvitellaan idealismin "vapaa" yksilö lähtökohdaksi ja aletaan vaatia tälle mielikuvitusolennolle "oikeuksia". Silloin kyllä päädytään erilaisten ihanteellisten ismien, kuten libertarismin, täydelliseen käsitesofismiin, jossa esimerkiksi kerjääminen voi olla oikeus. Tai kerjuureissut maiden rajojen yli vapaan liikkumisen oikeus."
Kyllä se mielestäni osittain sitä kautta selviää. Jollei sellaista ideologiaa haluta noudattaa, niin eihän yksilölle jää jäljelle muuta vapautumismahdollisuutta kuin itsemurha.
"Mutta tietysti tällaisia "kerjäämisreviirioikeuksia" tarvitaan, jos sellaisten avulla on mahdollista puolustella muita muuten mielettömiltä näyttäviä "oikeuksia", kuten rikkaiden oikeutta perustaa omia luksusreviirejään. Siinä sofismi toimii hienosti, yhdellä järjettömällä käsitteenmuodostuksella oikeutetaan toinen. Kun kukaan ei avaa käsitesisältöjä katsoakseen onko nissä ylimalkaan mitään sisältöä, on mahdollista pysytellä liberalismin hengessä ns. negatiivisten vapauksien puolella."
Mielestäni kyse ei ole "järjettömistä" tai "mielettömistä" oikeuksista, vaan aivan ymmärrettävistä oikeuksista.
Gagarin
""Jos lapsen symbioottinen riippuvuussuhde on sellaiseen aikuiseen, johon hän ei voi luottaa tai jonka käyttäytymistapoja hän jo lapsenakin halveksuu, hän varmastikin omaksuu itsenäisyyden ja vapauden kaipuun selkeämmin kuin sellainen riippuvainen, jota huolletaan hyvin.""
Siis symbioottinen riippuvuussuhde toteutuu syntymän jälkeen, silloin luodaan koko persoonallisuuden pohjana olevat ihmis- ja itseidentiteetit, ja voidaan sanoa, että elämän muutamat ensimmäiset ikävuodet määräävät pitkälle koko myöhemmän elämän perustunnot. Siis paljon ennen kuin mitään käsitteiden varaan rakentuvaa vuorovaikutustakaan on olemassa.
Ja todellisuudessa tapahtuu täsmälleen päinvastoin kuin esität -- eli vain oikeasti hyvä ja turvallinen symbioottinen varhaislapsuuden hoivasuhde takaa hyvän omanarvontunnon, jonka varassa myöhemmän elämän yksilöllinen eriytyminen voi tapahtua pitkälle. Sen sijaan lapset, joiden vanhemmat eivät ole onnistuneet olemaan hyviä huoltajia, kärsivät koko elämänsä mm. erilaisista riippuvuuksista, eikä heillä ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa itseään tai "vapauksiaan".
Turismi on sallittua, silloin yövytään hotelleissa taikka leirintäalueilla. Myöskin työnteko on sallittua.
Kerjääminen ja varastelu ei kuulu kumpaankaan kategoriaan. Mikäli kuitenkin lasketaan elinkeinotoiminnaksi, niin maksenevat verot+eläkkeet sekä hankkivat tarvittavat luvat kunnilta että ilmoittautuvat ennakkoperintärekisteriin/verovelvollisiksi.
Koska toiminta ei ole työntekoa, eikä turismia, se on jo kielletty. Missä ongelma on? Kaikki takaisin sinne mistä tulivatkin. Yksikään kerjäävä/sosiaalitukea tarvitseva ei ole turisti joten edellytyksiä oleskeluun ei ole.
Mikä ihme tässä on vaikeaa? Poliisiin normaali saamattomuus, vai mikä?
Usko jo hyvällä, että kerjääminen ei ole kiellettyä laissa.
Kerjääminen ei ole laissa kiellettyä mutta miksemme voisi ottaa kerrankin oppia läntisestä naapuristamme? Kaikissa typeryyksissähän me seuraamme tuota svensktalande bättre folkia, miksemme siis nyt?
Ruotsi karkottaa romanikerjäläisiä ulkomaalaislain perusteella
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsi+karkottaa+romanikerj%C3%A4l%C...
Suomessa rahattomana/toimettomana oleminen on ulkomaalaisilta kielletty. Tanskakin karkoitti suomalaiset somalit takaisin Suomeen kun näillä ei ollut kykyä huolehtia itsestään, ts. turvautuivat paikallisen sossun luukkuun.
Kerjääminen ja sosiaalituki ovat rinnasteisia ilmiöitä, kumpakaan ei turistin taikka työntekijän tarvitse turvautua. Tietenkin Suomessa töissä ollut, ja tänne veronsa maksanut voi joutua työttömäksi ja tarvita apua maksaakseen ruokansa, asuntonsa ja lääkkeensä. Tällöin ei tietenkään tule katsoa passia vaan todellista tilannetta.
Mikäli ulkomaalaisella ei ole tullessaan rahaa maksaa elinkustannuksiaan, eikä hänellä ole työpaikkaa, ei hän ole millään laillisella asialla liikenteessä ja joutaa takaisin sinne mistä tulikin.
Suomessa ei kenenkään tarvitse kerjätä, eikä Suomen tarvitse elättää koko maailman kerjäläisiä.
J. Gagarinin jutuissa ei juuri järkeä ole. Paatosta ja aatteen paloa sitäkin enemmän.
Freedom is just another word for nothing left to lose.
"Suomessa rahattomana/toimettomana oleminen on ulkomaalaisilta kielletty."
OK, what's the problem? Asiahan on siis jo kunnossa!
Se, että näin on asia, ei kuitenkaan liity mitenkään kerjäämiskieltoon. Voihan kuka tahansa kerjätä - sellainenkin, jolla on tarpeeksi rahaa elättääksseen itsensä.
Ongelma ei ole laissa ja sopimuksissa. Kerjäämistä ei varsinaisesti tarvitse kieltää, koska siitä seuraa muita ongelmia. Ulkomaalaisen kerjäläisen pitää pystyä todistamaan ettei hänen tarvitse kerjätä. Romanien kohdalla majoittautuminen, ruuan hankinta leipäjonoista sekä toistuvat varkaudet antavat jo itsessään vahvan syyn epäillä toiminnan luonteen olevan muuta kuin turismia.
Tässä on "käännetty todistustaakka" ollut aina. Viranomaisten ei tarvitse osoittaa ettei turistilla rahat riitä, vaan turistin täytyy osoittaa että riittää.
Kun romanit sanovat että kerjäävät koska ei ole rahaa, niin silloin samalla perusteella heidät pitää karkoittaa.
Olen samaa mieltä ja kommenttisi sisältö oli looginen, mikä ei ole yleistä pääosassa tämänkään blogikirjoituksen kommentteja.
Kerjäämiskiellon lanseeraamineen on siis turhaa ja se rajoittaisi sellaistenkin vapautta kerjätä, joilla on rahaa yllin kyllin.
Ilaskivi entisenä päättäjänä on yksi syyllisistä ongelmaan.
Toisaalta hän on kokoomukselaisen tyypillisesti jälkiviisastelija, mutta oikeassa oleva jälkiviisastelija.
Romanikerjäläisyys on rikollista toimintaa, siihen uskon itsekin, mutta meillä suomalaisilla, kuten Ilaskivellä on todistustaakka asiassa.
Toisaalta Seppo Oikkonen tuossa yläpuolella on vielä enemmän oikeassa,- ja asia on jo todistettu,- eli sitä taakkaa ei ole.
Rikkaitten reviiriajattelu on todellisuutta,- ja se on suunniteltu estämään köyhien ihmisten asettuminen lähialueille oleskelemaan.
Olen varma, että Raimo Ilaskivellä (Kansallinen Kokoomus) on reviirisuunnittelu omalta osaltaan tehtynä.
Auta armias, jos vaikkapa somaliperhe muuttaisi Ilaskiven naapuriksi....Siitä se älämölö syntyisi...
Voi teitä hölmöjä!
Tee nyt ensin itsellesi selväksi, haluatko, että Helsingin kadunkulmissa istuu kerjäläisiä?
Jos haluat, perustele!
Ja siksi toiseksi:
pyydä se somaliporukka naapuriisi ja valaise stten meitä, joilla ei ole asiasta tietoa.
Keskustelu asiatasolla voi jatkua vasta sitten.
Tuula Saskia.
Haluan nimenomaan, että niitä istuisi vain Helsingin kadunkulmissa. Edustaahan Helsinki koko Suomea.
Valitettavasti niitä istuu myös Tampereen kadunkulmissa.
Tuula Saskia, minä olen asunut somaliperheen naapurissa, olen sen asian suhteen valaistunut.
Sinä,- ja Raimo ette varmasti ole sitä valaistusta kokeneet,- väitän.
Saskian Tuulalle: Somalitko ne siellä kadunkulmissa kerjää?
Tässä meillä on taas varsinainen natsi joka yhdistää kaikki halveksimansa ihmisryhmät samaan nippuun. Turha on madamen teititellä ja pyrkiä sivistyneeseen ilmaisuun kun sydämen sivistystä ei ole lainkaan.
""Olen varma, että Raimo Ilaskivellä (Kansallinen Kokoomus) on reviirisuunnittelu omalta osaltaan tehtynä.""
Näin minä tulkitsin tuon blogin otsikon: "Reviirejä kerjäläisille -- vaiko meille?"
Minäkin olen jättänyt kolmosen ratikat ja pysäkit mielenterveyskuntoutujille ja kerjäläisille. Pitäkööt tunkkinsa. Kohta jää metron käyttökin lopullisesti, tunnen sielläkin tulevani vastaavien reviirille. Asemilla notkuu jos minkä näköistä vetelehtijää, ei kiinnosta mennä niidenkään reviirille.
Minusta pysäkit, asemat, ratikat, bussit, junat yms. pitäisi kuulua lippunsa maksaneiden reviiriksi, ei näitä kiusaavien pummien.
Minä saan ahdistuskohtauksia noissa paikoissa. Vastaavaa ei tapahdu Bangkokin täpötäydessä metrossa tai skytrainissa, joten se johtuu ihmisten käytöksestä, ei määrästä.
Sielläkin on kerjäläisiä, heille tekeekin mieli antaa rahaa joskus, vaikka siinä pitää olla tarkkana, samanlaista rikollista mummojen, vammaisten ja lapsien hyväksikäyttöä se on kuin näillä romaneillakin.
Yksityisautoilua saa verottaa ja pummien reviirit pitää verovaroin kustantaa, lisää vastaavia erikseen hakea ja päästää maahan.
Kenelle tätä yhteiskuntaa, Suomi nimistä reviiriä, oikein tehdään
Kerjääminen on joillekin ammattimaista yritystoimintaa:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2051482/Child-beggars-young-maki...
Tässä toiminnassa käytetään lapsityövoimaa säälittä hyväksi. Verojen maksusta ei ole tietoa, mutta joidenkin kerjäläiselinkeinon harjoittajien asumistaso vaikuttaa vähintäänkin tyydyttävältä.
Satunnaisen vippaajan verottaminen ansioista vaikuttaa kohtuuttomalta, mutta onkos se sitten enää kohtuutonta, jos alan yrittäjän kymmenen työntekijää tienaavat yhteensä miljoonan?
Kirjoittaja Ilaskivi tietänee minua paremmin, mitä muutoksia lakeihin ja asetuksiin tarvittaisiin, että kaupunki jakaisi reviirit yrittäjille ja huolehtisi myös verojen keräämisestä organisoinnin vetäjiltä yms.
Seuraavan kerran kerjäläisen kohdatessa jokaisen kansalaisen olisi syytä toimia seuraavasti. Mennä lähikauppaan tai kioskiin ja ostaa joku hedelmä tai suklaapatukka kerjäläiselle, eikä antaa rahaa!
Tämä toiminta pitäisi saada kansalaisille tietoisuuteen,silloin nähtäisiin miten romanikerjäläiset lähtisivät maasta kertaheitolla!
Hyvätuloiset vassarit, sossut ja kokkarit jakakoon rahansa ihan minne lystäävät. Kun liksa on tyyliin 4000 kuussa, voi siitä pari eukkaa viskata kerjäläiselle kuin koiralle luun.
Teillähän sitä rahaa on, kun laittaa perseen perseen penkkiin ja kassakone puhuu.
Siinon reviiriä.
Täytyy kyllä myöntää että itseänikin nämä viralliset kerjäläiset häiritsee vähintään yhtä paljon kuin itäeuroopplaiaset, siis nämä jotka liivit päällä jokin lipas kädessä häiritsee ja yrittää pysäytellä ohikulkijoita kyselemällä jotain että kiinnostaisiko tukea ihmisoikeustyötä tai greenpeaceä yms.
Kerjäämiseen tulisi suhtautua kuten prostituutioon: julkisella paikalla tapahtuva aktiviteetti, oli se kerjäämistä tai rahan antamista tulisi kriminalisoida. Ja rahan antaminen hyväksikäytetylle ihmiskaupan uhrille tulisi tehdä ankarasti rangaistavaksi kaikissa olosuhteissa!
Sotaveteraanijärjestön johtajan vuosipalkka on yli 110.000- euroa/vuosi.
Se maksetaan samoista varoista, jotka kerätään kotiovelta,- ja kauppojen auloissa sotaveteraanien hyväksi.
Siis: Yli satakymmenentuhatta euroa vuodessa.
Se on noin 11.000 euroa kuukaudessa. Yksitoistatuhatta euroa kuukaudessa.
Veteraaneille avustuksista ei apua heru, se tiedetään, mutta johtajalle menee täysimääräisesti.
Miettikää vähän...
Aha jaapajaa, montako vetskua on edes hengissä nykyään?
Onko se järjestön dirika itse vetsku edes?
Tyryn "Tieto" ei pidä paikkaansa.
On siis valhe !
Lisäksi hän ei hallitse aritmetiikkaa. Paljonko olisikaan 11.000 x 12 tai paljonko olisikaan 110.000 per 12? (Vaikkei lomarahojakaan huomioitaisi ...)
Laita faktaa, kiitos. Ei se noin vaan mene.
Brochikkaa tohon niin katotaan.
Faktaa: 11.000 x 12 = 132.000 (plus lomarahat 5.500 = 137.500)
110.000 per 12 = 9.167 (lomarahat huomioiden - per 12,5 - = 8.800)
Niin että onko niitä vetskuja edes enää hengissä?
Ja mikä se liksa oikeasti on?
Laita sitä faktaa tai vedä ittes jojoon, nimimerkki Gagarin.
Kaikki vuonna 1925 ja sitä ennen syntyneet miehet ovat niitä "vetskuja". Heitä on kosolti jäljellä.
En tiedä liksasta, kun en tätä kommenttiketjua aloittanutkaan enkä ole ottanut selvää.
Eivät nuo viralliset kerjäläisetkään ole muuta kuin ihmiskaupan uhreja. Joku käy aina keräämässä rahat pois ja kerääjä saa ehkä kupin kahvia
Kerätyt rahat taas kuluvat organisaation kuluihin....
Onhan tällainenkin kerjuu sallittua
Tässä olisi hyvä paikka kerätä varoja suomalaiseen hyväntekeväisyyskohteeseen. Romanien viereen ja mukana plakaatti jossa Suomen ja Romanian lippu ja teksti: Suomi-Romania. Suomen alla sulkeissa: Suomen rahat lahjoitetaan kokonaisuudessaan kohteeseen X.
Raimo, et taida tietää, että jo silloin, kun Sinä olit ylipormestarina, monet Helsingin keskustan alueet olivat öiseen aikaan "varatut" eri nuorisojengeille. Muistaakeni somaleille kuului Kolmen Sepän aukio, ja sinne ei valkoisella nuorella ollut menemistä yöaikaan. En olisi uskonut, ellen olisi itse nähnyt, kun liikuin nuoren ystävättäreni kanssa.
Asian vastuulliset on helppo osoittaa: ne, ketkä sallivat somali-invaasion ja "inkeriläisten" paluumuuton. Eli eiköhän ensimmäinen suuridiootti ollut presidentti Koivisto, ja siitä se sitten jatkui. Nai'ivit ja tyhmät suomalaiset eivät tajunneet, että maailman ihmiset ovat ihan oikeasti erilaisia.
Kierre pitäisi ensiksi pysäyttää (ei enää pakolaisia eikä etenkään "elintasopakolaisia" eikä heidän perheitään yhdistettäväksi), ja sitten kääntää muuttovirta toiseen suuntaan.
Joulukuun 10. päivänä YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus täyttää 63 vuotta.
Se oli ensimmäinen lausuma, joka tunnusti kaikkien ihmisten oikeuden ihmisarvoon ja yhtäläisiin oikeuksiin.
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
Kahden maailmansodan ja holokaustin jälkeisissä tunnelmissa muotoiltu sivistyneiden kansakuntien muotoiltu julistus on yhä yksi kauskantoisemmista saavutuksista ihmiskunnan historiasta.
Suomi ei tule siitä missään olosuhteissa irtautumaan.
http://www.pakolaisapu.fi/tietopankki/maailman_pakolaistilanne/
Kiitos, Markku, olemme samaa mieltä, ja mistäs tiedät, Tuomo - luulen, että Sinä, Tuomo, olet mielipiteinesi jo katoava vähemmistö!
Ei Suomi varmaan tule tuosta hienosta julistuksesta irtautumaan - se vaan Tuomiojan johdolla allekirjoittaa uuden ja paremman; sen islamilaisen version. Siinä julistuksessa osataan homoja, naisia ja kerjäläisiä kohdella varsin mielenkiintoisella tavalla. Kun me tuohon humaaniin sopimukseen vihdoinkin ansaitsemallemme paikalle liitymme, niin moiset pikkuseikat saatetaan pikapikaa kuntoon.
Kukaan ei ole kiistänyt Teidän reviiriänne, siis asemaanne olla tässä ravintoketjussa antavana osapuolena.
Ehkä ongelma on myös, etteivät nämä kerjäläiset maksa mitään Kokoomukselle. Jos kerjäämiseen tarvittaisiin lupa, luvan saamiseksi voisi kustantaa jonkun poliitikon syntymäpäivät.
Ollessani Teneriffalla kiinnitin huomiota rannalla oleviin aurinkotuoleihin. Kyselin muilta turisteilta miten menetellä ja he neuvoivat ottamaan tuolin. Pian paikalle tuli kunnallinen kerjäläinen, joka myi minulle oikeuden rantatuoliin.
Jos nuo pysäkkikatoksetkin laitettaisiin saman kohtelun alle. Jos istut pysäkillä saat pulittaa siitä kunnalliselle rahankerääjälle, joka on maksanut oikeudestaan kunnallispoliitikoille ja muille intressipiireille.
Mutta nyt ei päästäkään eurolla vaan maksu on kymppi. Se sisältää arvonlisäveron sekä rahankeräysmaksun. Ehkä siitä jää se euro kerääjälle.
Nämä henkilöt eivät varmastikaan ole turisteja eivätkä suomessa töissä. Joten ovat täysin asiattomia täällä.
Kännon ja kekkosen aikaan poliisilla oli haastavia asiakaspalvelutilanteita varten varusteena nykyisen kännykkävalmistajan kovakuminen laatutuote, ns. nuoriso-ohjaaja. Nykyisissä monikulttuurisissa kohtaamisissa ko. laite selkeyttäisi kommunikaatiota; tosin en tunne poliisin nykyvarustusta ja -ohjestusta.
Onhan meillä Maglite-lamppu, jota voi kantaa kaupungilla kädessään. Jos somput tai muut turhakkeet ovat tien tukkeena, sillä avaa kulkureitin tehokkaasti.
Näinkö "rohkeasti" siellä Nätkillä toimitaan ?
Vai syystuuliko se huulia heiluttelee ?
Asun vielä onneksi mutiaisvapaalla, suomalaisella maaseudulla.
Shemu, Brazewski on puolalainen, ei siis mutiainen. Islamilaiset eivät ole kuranttia aviomiesainesta.
Aira Joen kommentointiko sitten on asiallista?
Reija Hirn-Brazewski, ette siis laske Brazewskiä "mutiaiseksi"?
Entä jos olisi käynyt niin, että suomalaisten lisäksi slaavilaisistakaan ei olisi löytynyt sitä oikeaa, niin olisiko ollut mahdollista, että sukunimeksenne olisi tullut Hirn-Abdullah. Muuttaisiko tämä hypoteettinen tilanne suhtautumistanne tummaihoisiin tai slaavilaisiin?
Voi Marie Antoinetten hevosseksitelineet sentään! Asiatonta kommentointia jälleen hirnuvalta Hirniltä.
Tuulalle ja muille: Kyösti Roth
"Suomeen romanit siis tulivat noin 500 vuotta sitten. Näin kerrot.
Kertoisitko myös, miksi he eivät " kotoutuneet" maahamme tässä ajassa?"
Kotoutumista ei voi tapahtua jos ei saa asuntoa vaan on kierrettävä niin kuin tapahtui melkein -70 luvulle saakka Suomen romanien kohdalla. Silloin jos on asunnoton ei voi laittaa myöskään lapsia kouluun. Suomessa ei ollut romanien kohdalla mitään kotouttamistoimenpiteitä ennen -70 lukua. Tästä on vasta 40 vuotta kun romanit ovat saaneet asuntoja ja lapset ovat alkaneet kouluttautua, integroituminen on alkanut mutta on kesken. -70 luvulle asti romanit omaksuivat asenteen valtaväestöä kohtaan sen julmuuden perusteella mitä valtaväestö harjoitti vuosisatojen saatossa suomessa romaneja kohtaan. Sitä ei kitketä pois uusiltakaan sukupolvilta hetkessä.
Seuraavassa hieman erään suomalaisen valtaväestön edustajan mietteitä asiasta: "
Romanit ovat kautta historian saaneet kokea huonoja aikoja. Liikkeelle on lähdetty pakon sanelemana. Suomestakin on lähdetty. Jos suomalaisia alettaisiin vihata kaikkialla maailmalla - sellaistakin voi tapahtua, ja on tapahtunutkin esim. inkeriläisten kohdalla - saisiko noin miljoona suomalaista tai suomalaistaustaista ihmistä tulla takaisin Suomeen? Ottaisiko Raimo Ilaskivi heidät vastaan? Joukossa on vielä monia, jotka taistelivat tämän maan puolesta, ja joutuivat lähtemään Ruotsiin ja muualle maailmaan perheineen - elintasopakolaisina?
Hädänalaisia ulkomaalaisia on kohdeltava samalla tavoin kuin oman maan kansalaisia.
Meillä on oppivelvollisuuslaki. Euroopan Unionin paljon puhuttua 17 miljardin euron määrärahaa romanien sosiaalisten olojen parantamiseksi tulisi käyttää lukutaidon sekä terveyspalvelujen kohentamiseen eikä se saisi mennä kuten nyt menee korruptoituneen romanialaisen valtaväestön taskuihin. Toimittajaat voisivat muuten kokeilla, minkälaisen kohtelun saa eri terveyskeskuksissa, kun menet sairaan romanin kanssa hakemaan apua.
Ilaskivi vetoaa veteraaneihin. jotka ovat taistelleet tämän maan puolesta. Tietääkö hän, että romanit saivat taistelutahdostaan ja urheudestaan kunniamaininnan muistomerkkeineen kaikkineen?
Miten tuo reviirikysymys ylipäänsä liittyy maamme vanheneviin veteraaneihin, joita onneksi nykypolvi kunnioittaa vallan toisella tavalla kuin Ilaskiven ollessa politiikassa mukana. 400.000 karjalaista sentään asutettiin kahdessa vuodessa, kun oli poliittista tahtoa. Vai oliko? Ilaskiven edustaman puolueen kunnioitettu presidentti Paasikivi ja muistaakseni myös demareiden Tanner olivat sitä mieltä, että karjalaiset olisi pitänyt jättää rajan taakse. Perusteluna oli, "ettei köyhä Suomi voi vastaanottaa niin montaa ihmistä". Köyhä Suomi otti vastaan karjalaiset rikastuakseen muutamassa vuosikymmenessä yhdeksi maailman elintasoltaan rikkaimmaksi valtioksi. Äitini sanoi, ettei leipä syömällä lopu, vaan silloin, kun Jumala ottaa siunauksensa pois.
Itse tai lapsemme saattavat olla vielä apua pyytämässä Etelä-Euroopan ovilla. 1700-luvulla puolet suomalaisista oli kerjuulla, ja 1800- luvun puolivälin jälkeen oli nälkävuosia, joista hädin tuskin selvittiin. Oli kylmiä kausia, niin ettei satoa saatu kolmeen vuoteen. Lohjanjärvellä ajettiin reellä jäätä pitkin kirkkoon. Kuka takaa, ettei tällaista enää koskaan tapahdu? Monet lähtivät kerjuulle ja apua hakemaan ulkomailta asti. Vuosisadan vaihteessa ja myöhemminkin oli tärkeää, että Amerikan tädit ja sedät lähettivät apua, Presidentti Hoover päätti valtaisasta apupaketista.
Romanien joukossa on nyt kerjäämässä romanian valtaväestöön kuuluvia ihmisiä. Olemme saaneet paljonkin apua aiemmin Romaniasta. Mainittakoon 1943 Karjalan ja Lapin lapsille toimitettu lähetys, joka sisälsi muun muassa 17.000 kiloa sianlihaa."
Ei millään pahalla, mutta jos 40 vuotta on asumisolot näkemyksesi mukaan olleet jo kohtuullisella mallilla, niin sen ei kyllä enää pitäisi heijastua kouluttamattomuuteen/työttömyyteen. Ainakaan nuorempien sukupolvien kohdalla. Pikemminkin kyse on kasvatusongelmista. Tosin ikävä kehityssuunta tuossa suhteessa on muidenkin suomalaisten kohdalla valloillaan. Oman leipänsä tienaamista ei nähdä enää tavoiteltavana kunnia-asiana.
Kuten aiemmissa kommenteissa sanoinkin jo, asiat eivät ole suuntaan tai toiseen kuitenkaan mustavalkoisia ja kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Mielestäni ainoa oikea tapa vähentää Suomen romanien ja muiden suomalaisten välisiä ennakkoluuloja on käydä avointa keskustelua ongelmista ja epäkohdista. Se on mielestäni surullista, että kun vaikkapa Rainer Friman on yrittänyt toimia sillanrakentajana ja tuoda ilmi että ennakkoluuloihin löytyy syitä molemmilta puolilta, on seurauksena tappouhkausvyöry.
Ensinnäkin voidaan mainita Suomen romanien kunniaksi, että ei mikään 10.000 asukkaan supisuomalainen paikkakunta ole tuottanut niin paljon taiteilijoita ja muusikkoja kuin 10.000 Suomen romania. Rainer Frimania,Kiba Lumbergia etc arvostetaan, mutta ei koko heimo voi elää yhteiskunnan siivellä heidän ansiostaan.
Romanian romaneilla on täsmälleen samat oikeudet asettua asumaan Suomeen kuin ruotsalaisillakin, mutta myös samat ehdot ja velvollisuudet. Jos ruotsalaiset rupeaisivat aivan urakalla ryöstämään rollaattorivanhuksia ja muuta rikollisuutta harrastamaan, niin siitä tehtäisiin nopeasti loppu.
Suomessa luulisi tullimiehillä olevan rajalla oikeus kysyä matkan tarkoitus ja rahavarat, mikäli laukussa on vain sorkkarauta, niin takaisin.
Minähän sanoin juuri siitä ettei ennakkoluuloja karsita pois hetkessä, eikä muutamassa sukupolvessakaan Juha. Eihän kukaan ole suinkaan niin naivi että ei tunnustaisi näitä ennakkoluuloja joita romaneilla on. Rainer Friman on yksi meistä monista jotka olemme olleet avaamassa keskustelua romanien sisäisistä asioista, ennen kaikkea niistä jossa romanit itse rikkovat ihmisoikeuksia ja ovat rasistisia.
Miksi täytyy olla romani?
Eikö voi olla just niinkuin huvittaa, ja haistattaa paskat?
Mikä ihme siinä mustalaisuusessa on niin ihanata, että ei voi vaan olla ja tehdä niinkuin huvittaa?
Kukaan ei tietääkseni VAADI olemaan ja elämään kuin ihmispaska, eikä kukaan tietääkseni käske käyttäytymään kuin joku maalaisjuntti 50-luvulta.
Kerro mulle, manne, mikä siinä on niin ihanaa että täytyy vetää ne pahvihousut ja hame niskaan?
Onko se oikeasti jotenkin helvatin hienoa sulloa elintarvikkeita sinne fucking hameen alle, onko siinä jotain kunniaa, että vetää sossusta fyrkat ja pöllitään muijien hameen alle kaikki mitä irti lähtee?
Siis muijat elättää manneäijät vai mitä helv...?
"...eikä kukaan tietääkseni käske käyttäytymään kuin joku maalaisjuntti 50-luvulta."
Jos sinua ei ole kukaan käskenyt niin miksi sitten?
Ollaan sitten manneja kaikki, suoraan vuosikymmenten takaa, en ole yhtään sen parempi. Mä vedän auton parkkiin kaikkien muiden eteen itsekin, kukaan ei päse ohi koska mä oon mä, oon kato manne enkä mä ota huomioon ketään muuta.
Mennään näillä, anteeks onks teillä spadduu.
Koska kirjoitit minulle, niin vastaan sinulle. Olen vuodesta 69 tehnyt työtä ja maksanut paljon veroja tälle yhteiskunnalle, työhistoriaa on siis 42 vuotta. Kysymykseesi pahvihousuista ja hameista tiedoksi sinulle että kuka tahansa suomalainen saa pukeutua vaikka säkkiin mikään valtakulttuuri pukeutumisessa ei anna oikeutta vaatia muilta samaa pukeutumista. Olet näköjään vaatimuksillasi yhdenmukaisesta suomalaisesta pukeutumisesta kaventamassa ihmisoikeuksia. Mikä siinä on niin ihanaa että täytyy pukeutua sitten tuulipukuihin? No sehän on sinun asiasi ja valtaväestön jos haluatte niihin pukeutua. Hyvin monet romanit ovat kouluttautuneet mutta eivät saa töitä etnisen taustansa vuoksi suomessa. Jos ei saa töitä, silloin onneksi samat turvaverkot on romaneilla sossun suhteen kuin valtaväestölläkin, vai oletko sitä mieltä että vain valtaväestö saisi käydä sossussa. Viittauksesi varasteluun on naivi. Asun Maunulassa ja täällä harva se viikko poliisiauto käy hakemassa valtaväestön edustajia paikallisesta Alepasta kun he käyvät kaljavarkaissa. Jotenka se siitä. Ei erilainen etninen tausta tarkoita rikollisuutta. Toivoisin sinun tutustuvan käsitteistöihin hieman paremmin.
@20:00 Kyösti Roth
Tuohon kiertelyyn voisin sen verran kommentoida, että vieläkin Lapista löytyy jänkärääsikköä neliökilometreittäin. Kun sotaevakot aikanaan aloittivat, niin varusteina oli risa sotilaspuku, lapio ja kirves. Noilla vehkeillä ne asutustilat raivattiin asumattomaan korpeen.
Jos ihmisillä oli varaa käydä hevoskauppaa, niin olisi sitä rahaa luullut löytyvän lapioon, kirveeseen ja siemenviljaankin. Nykyisillekin pakolaisille suosittelisin lämpimästi samaa reipasta toimintaa. Voi tosin olla, että tulijat loppuisivat kuin seinään.
Tämä olisikin hauska kokeilu;joka sompulle kirves ja lapio käteen ja korven kartta. Eivät taitaisi kauaa Suomessa viihtyä.
Jussi ei nykyajassa eletä enää samoilla eväillä ja samoissa olosuhteissa kuin sotaveteraanien nuoruudessa. Nykyajassa ulkomaalaiset romanit etsivät täältä töitä joita suomalaiset eivät tahdo tehdä kuten siivousta.Toinen tärkeä asia on muistaa se, että yhtäläiset ihmis- ja perusoikeudet kuuluvat kaikille. Hyvin monet näistä ulkomaalaisista romaneista tekevät suomessa mm. autokauppaa.
Arvoisa Ylipormestari! Edustamanne Kokoomus-puoluehan on etulinjassa altistamassa meitä suomalaisia mm. näiden "kerjäläisten" maihinnousulle maahamme. Kokoomus on kuin varjo siitä sinivalkoisesta Isänmaa-puolueesta, jota Kari Suomalainen kuvaili kypäräpäisellä papilla. Olen joskus sanonut, että Kokoomuksen puoluekokousten aloituslaulun voi huoletta vaihtaa Lippulaulusta Kansainväliseen!
Ilman muuta kerjääminen pitää kieltää.
Hesalaisten kannattaisi näin aluksi lopettaa järjestäytyneen rikollisuuden rahoittaminen ja käskeä romanien painua kotimaahansa.
Ehkä olisi paikallaan perustaa kadunturvajoukot joiden tehtävänä olisi ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta.
Kerjäämistä ei pidä missään tapauksessa kieltää, sillä se on monen romanin ainut inhimillinen tulonlähde. Järjestäytyneestä rikollisuudesta ei ole saatu todisteita missään suomalaisessa tuomioistuimessa. Romaniassa on yksi oikeudenkäynti käyty joka koski vuoden 2008 tapausta jossa yritettiin järjestäytyneen rikollisuuden keinoin tuoda maahamme ihmisiä. Sitä paitsi suomessa on vain noin 300-400 kerjäläistä, sitä ei voi luokitella edes suureksi ongalmaksi tai ylipäätään ongelmaksi.Suurin ongelma on harmaa talous ja se rikollisuus joka on tullut maahamme rajojen avauduttua.
Kenen reviiriä on presidentinlinnan (vai mikä palatsi se on) edusta? Kuka siinä saa kerjätä? En ole ainakaan koskaan nähnyt ketään. Hyväksyykö Halonen kerjäämisen muualla kuin omissa nurkissa? Hyväksyykö Ilaskivi kerjäämisen muualla kuin pääkaupungissa?
Yksittäiset kerjäläiset kai olisivat ihan ok. Nyt kuitenkin on selvästi kyseessä järjestäytynyt toiminta, reviireihin jakautunut kerjäämisbisnes, jonka kaikkea sisältöä ei edes tunneta. Kyllä tämä on jo iso ongelma.
Kuten sanoit yksittäiset kerjäläiset ovat ok, joten sellaista ilmiötä ei ole syytä kieltää. Kiellettäköön sen sijaan kaikki se häiriö, mikä tulee järjestäytyneestä kerjäläisyydestä ja puututtakoon siihen tehokkaasti ja määrätietoisesti.
kerjääminen ei ole järjestäytynyttä uskokaa se jo! Suvun miehet hakevat päivittäin tulot kerjäyskupeista ja lähettävät perheelle Romaniaan. Romanikulttuurissa ajatellaan hyvin perhekeskeisesti asioita, joten ymmärrän että valtaväestö ei oikein ymmärrä mistä on kysymys. Olen itse läheltä nähnyt tätä toimintaa ja se on täysin järjestäytymätöntä muutoin kuin perhekeskeisyyden pohjalta.
KR: "Suvun miehet hakevat päivittäin tulot kerjäyskupeista ja lähettävät perheelle Romaniaan."
Kuulostaa järjestäytyneeltä?
Mitä intressejä Suomen romaaneilla on puolustaa Romaniasta Suomeen kerjäämään tulevia romaaneita? Onko kulttuuri samanlaista? Onko kieli sama? Onko edes geeniperimässä yhtymäkohtia?
Luulen että Suomen romaaneilla on melkein joka suhteessa sittenkin enemmän yhteistä kosketuspintaa Suomen kantaväestön kuin Romanian mustalaisten kanssa. Suomen romaanit eivät kilpaile kerjuureviireistä Romanian mustalaisten kanssa, jos kilpailisivat niin Romanian mustalaiset olisivat heikoilla.
Minua ihmetyttää mikä näissä kerjäläisissä on niin pelottavaa, miksi he ovat niin monen mielestä niin suuri uhka?
Ettei vain olisi niin että Romanian kerjäävät mustalaiset ovat suomalaisille agressioiden purkamisen kanava, samalla tavoin kun koulukiusattu on koulussa agressioiden purkukanava muille oppilaille. Kanaloissa on aina joitakin kanoja joita nokitaan ja nypitään. Ihmisetkin tarvitsevat jonkun jota voivat syyttää ja kiusata. Tässä mielessä Romanian kerjäävät mustalaiset täyttävät sen tarpeen. Ehkä jotkut muut ihmisryhmät välttävät Romanian mustalaisten takia "nokituksi" tulemisen Suomessa.
.
Nykyisen kaltainen selvästi järjestäytynyt kerjääminen on kiellettävä, koska kyse ei ole yksilön hädästä. Asia pannaan vain näyttämään siltä. Hommaan liittyy myös rikollista toimintaa. Eli kun kaikki ei jaksa kerjätä, niin sitten ryöstetään ja varastetaan, kun se on helpompaa ja tuottavampaa.
Nämä kerjääjät ovat alistettuja orjia, joiden on tehtävä osuutensa, jotta heidän yläpuolellaan olevat ihmiset voisivat elää paksusti Romanian luksusasunnoissaan. Joten raha Romanian kerjäläiselle on raha vääryydelle ja ihmisten hyväksikäytölle.
Romanian ei olisi pitänyt koskaan liittyä Euroopan unioniin. Romania kuitenkin hyväksyttiin, koska maailman valtaeliitti, joka kontrolloi EU:ta, haluaa luoda monin eri tavoin maailmaan kaaosta, jotta he voisivat kohta puoliin tulla esiin ratkaisun tuojina.
Ratkaisu on heidän mielestään yhden maailmanhallituksen alainen Maailman unioni, jossa kaikkia ihmisiä valvotaan ja kontrolloidaan keskitetysti ja jossa yksittäisten kansallisvaltioiden valta on riisuttu pois kokonaan.
Suomen tulee lähteä ulos tästä hulluudesta. Suomen tulee erota EU:sta ja sulkea sen myötä rajansa rikollisilta ja rikollisten ihmisorjilta eli kerjäläisiltä.
Suomen valtion ensisijainen tehtävä on suojella omia kansalaisiaan. Jos Suomen päättäjät eivät pysty tätä perusasiaa hoitamaan, päättäjät on vaihdettava.
On täysin mielipuolista, että ulkomaalaiset kerjäläiset tulevat Helsinkiin merkkaamaan omia reviirejään. Mikään alue Helsingissä ei kuulu ulkomaalaisille. Joka ainoa neliömetri kuuluu vain suomalaisille. Tuollaiset reviiriöykkäröijät, jotka esiintyvät Suomessa kuin Suomen omistajina, tulee karkottaa välittömästi pois Suomesta.
Suomi kuuluu suomalaisille, ei rikollisille eikä kerjäläisille.
"On täysin mielipuolista, että ulkomaalaiset kerjäläiset tulevat Helsinkiin merkkaamaan omia reviirejään. Mikään alue Helsingissä ei kuulu ulkomaalaisille."
Kyllä ulkomaiset turistiryhmät saavat vapaassa maassa sopia tykönään mitä tahansa moisista reviireistä. Ei sellaista voi kieltää. Jos he vaikka haluaisivat esittää kaupungin katuvilinässä kivettynyttä pantomiimiperformanssia sopien keskenään, että seiso sinä vaikka Postitalon edessä, sinä Kolmen Sepän patsaalla ja minä Forumin edessä, niin ei siihen kellään ole nokan koputtamista. Korkeintaan jossain Pohjois-Korean tapaisissa maissa, jossa turistien liikkumista rajoitetaan.
Tietenkään heillä ei ole oikeutta estää ketään muutakaan esittämästä samankaltaista performanssia missä tahansa. Jos sellaista tapahtuu, niin siihen pitää puuttua.
Jouko Piho:
"Ratkaisu on heidän mielestään yhden maailmanhallituksen alainen Maailman unioni, jossa kaikkia ihmisiä valvotaan ja kontrolloidaan keskitetysti ja jossa yksittäisten kansallisvaltioiden valta on riisuttu pois kokonaan.
Suomen tulee lähteä ulos tästä hulluudesta. Suomen tulee erota EU:sta ja sulkea sen myötä rajansa rikollisilta ja rikollisten ihmisorjilta eli kerjäläisiltä."
Näyttää siltä että tämänkaltainen mielipide on saamassa yhä enemmän jalansijaa maassamme. Suurin osa suomalaisista näyttää haluavan olla ennenkaikkea suomalaisia ja kuulua Suomeen.
Rippumatta siitä että koko muu maailma näyttää yhdistyvän pikku hiljaa saman hallinnon alla Suomalaiset jaluavat olla erillään muusta maailmasta, erillään kaikesta ja muodostaa maaailmassa oman pienen saarekkeensa, vähän kuin Luksemburg, tai Monaco, tai San Marino Italiassa.
No, ei siinä mitään, jos se on kansan tahto. Yksi kysymys vain askarruttaa minua, toisin ajattelijaa, joka haluaisi kuulua mieluimmin koko maailmaan kuin Suomeen ja joka pitää maailmanlaajuista keskitettyä valtaa parempana systeeminä hallita maailmaa kuin erillisiä pikkuvaltioita.
Mitä meille tapahtuu kun kansallismieliset ottavat vallan? Pannaanko meidät toisin ajattelijat vankilaan, vaiko uudelleenkasvatusleireille? Onko kansallismielisessä perussuomessa edelleen sallittua olla eri mieltä ja ilmaista vapaasti mielipiteensä, vai seuraako eri mieltä olevalle eri mieltä olemisesta kenties ikävyyksiä?
Toivottavasti kansallismielisten perusjen hallitsemassa Suomessa ollaan sitten yhtä vapaamielisiä toisinajattelijoita kohtaan kuin miten tässä monikulttuurisuutta kannattavassa Suomessa ollaan suvaitsevaisia monokulttuurin kannattajia kohtaan.
Jotenkin minua kuitenkin epäilyttää että samalla kun monokulttuurin kannattajat pääsevät valtaan toisella tavalla ajattelemisesta ja sellaisten ajatusten esiintuomisesta joutuu vaikeuksiin. Toivottavasti olen väärässä, mutta luulen että olen oikeassa.
Monokultuuri on luonteeltaan sellaista ettei se suvaitse muita ajattelutapoja kuin omanlaisensa ajattelun. Siksihän tämä ajattelutapa on olemassakin, siksi että muita ajattelutapoja ei haluta suvaita.
Taitaa olla vaikeat ajat edessä meille ajatuksen vapautta kannattaville.
.
Arvoisa Raimo Ilaskivi,
Kuten toki hyvin tiedätte, Kansallinen Kokoomus on tällä hetkellä johtava hallituspuolue Suomessa ja sillä on kaikkein eniten valtaa vaikuttaa, miten maan asiat ovat. Voisitteko ystävällisesti antaa kirjoituksenne osuvat huomiot tiedoksi puolueen nykyjohdolle, ellette toivo tämän ilmiön jäävän pysyväksi osaksi elämää Suomessa.
Samalla voinette ottaa kantaa Kokoomuksen takinkääntöön puolustuspolitiikassa, joka on todella häpeällinen ellei maanpetoksellinen muutos puolueenne linjassa. Vasemmisto sai läpi agendansa ajaa alas maanpuolustuksemme, säästöjen verukkeella, millä on vakavat -- ja pahimmillaan peruuttamattomat -- seuraukset Puolustusvoimien toimintakyvylle ja edelleen kotimaiselle puolustusteollisuudelle. Kokoomus toteuttaa nyt vallankipeydessään erittäin tuhoisaa politiikkaa maamme kansalliselle edulle ja häpäisee periaatteensa.
Poliittinen eliittimme on lopettanut kansan kuuntelemisen jo aikoja sitten, vaikka Kokoomus markkinointikonsulttiensa ohjeiden mukaan lavastaakin teatraalisia "korva"-kampanjoita vaalipropagandansa yhteydessä. Ehkä kuitenkin Teitä kuunnellaan puolueen nykyjohdossa toisella tavalla kuin rivikansalaista, joten olkaa hyvä ja tehkää voitavanne, jotta Suomea alettaisiin jälleen kehittää paremmaksi paikaksi asua, myöskin meille suomalaisille, joilla ei ole muualla omaa valtiota.
Kansallinen Kokoomus on valitettavasti vallankipeydessään hylännyt ne arvot, joita Te olette niin ansiokkaasti edustanut aktiivipoliitikon kaudellanne. Olisi arvokasta, jos saatte tämän tuhoisan suunnan käännetyksi edes osittain terveelle pohjalle vievään suuntaan.
Kerjääminen loppuu hyvinkin nopeasti jos kukaan ei niitä eurojansa näille kerjääjille anna...
Kuitenkin hieman naurattaa, kun meidän virkavalta hyvinkin hanakasti tarttuu esim. tähän kotimaiseen "järjestäytyneeseen rikollisuuteen" samaan aikaan, kun nämä etelän rikastuttajat rautaputkin harrastavat todella hyvin organisoitua rikollisuutta aivan silmiemme edessä.
Mutta kuten aina ennenkin, kaikki muuthan saavat rikkoa Suomen lakeja paitsi tavalliset suomalaiset itse. Kauanko meidän pinna enää kestää tätä hullujenhuone- farssia, mitä meille nykypoliitikkojen toimesta pakkosyötetään?
Suomelle kunnollinen rajavalvonta.
On estettävä jo rajalla kerjäläisten maahantulo. Jo maassa olevat ulkomaalaiset kerjäläiset on nostettava tikun nokassa rajan ylitse.
Hupsista-heijaa Putkinen
Minua ihmetyttää, ja vähän hävettääkin Teidän savolaisten rajut kommentit.
Savonlinnalainen hevostyttö ehdottaa tuolla "Magalite-lampun käyttöönottoa kättä pidemmäksi"...
Ja Te nostaisitte yhteisesti sovittujen kansainvälisten sääntöjen ja voimassa olevien omien lakiemme perusteella maahan tulleet jo rajalla "tikun nokkaan"
Itä-suomalaista peruahan taitaa olla Ilaskivikin (entinen Hämäläinen)
Minun lapsuudessani kulkijoihin ja muukalaisiin suhtauduttiin inhimillisesti ja ystävälliseti. Kutsuttiin mukaan kahvi- ja ruokapöytään. Yösijakin löytyi - muulloinkin kuin eräänä jouluaatto-iltana.
Vai johtuikohan se vanhempieni sivistystasosta !
Tuomo, montako mamua ruokit omassa pöydässäsi tänä päivänä? Minun pöydässäni syö mamu joka päivä ja sen kaverit joka viikko. Pöydässäni ovat syöneet mm. venäläinen, uzbekki, kirgiisi,juutalainen, irakilainen, palestiinalainen. Silti minua ei mikään saa hyväksymään Suomen mätää maahanmuuttopolitiikkaa, enkä halua islamin saastuttavan Suomea. Rasistiksi saa nimitellä ja vaikka miksi, mutta valitettavasti olen oikeassa.
Jo minun lapsuudessani meillä oli jatkuvasti ulkkareita vieraana, tanskalaisia, saksalaisia, hollantilaisia, mutta he olivat liikemiehiä, ei loisivia somppuja. Vanhempani kävivät lähetystöissä kokkareilla jne. Että revi siitä.
[Orig v. 2008]
Schengen sekoitti veren, kulttuurit, tavat, uskonnot ja reviirit ---
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40634-puhumme-maahanmuutosta-...
...
(EU- Schengen avasi uusia maita vapaan tarkastamattoman liikkumisen helpottamiseksi ja nopeuttamiseksi)
[ ... Pääministeri Vanhanen julisti Tallinnassa uuden liikkuvuuden alkaneen, kun mm. Eesti liittyi Schengen-alueeseen. Nyt vaihtuvat Suomen ja Eestin välillä työ, vapaa-aika, tavarat ja rikokset helpommin ja nopeammin kuin aiemmin ... ]
Ihmisten ja eläinten yhteisöt ovat kuitenkin kaikkinensa täynnä rajoja - niin heimollisina, suvullisina kuin alueellisina. Rajat ovat tehdyt turvaksi aina jotakin vastaan. Raja on merkki uuden vaikutusvallan alkamisesta. Suomen ja Venäjän raja on vedenjakaja, jossa kohtaavat uskonnot, kulttuurit, tavat, politiikka ja kauppa.
Eläinkunnassa on miljoonia vuosia vaikuttaneet muuttumattomat reviirit. Reviireillä turvataan suvunjatkantaa, hallitsemista ja riittävästi niukan toimeentulon hankkimista. Rajat aitaavat reviirin lajikohtaisesti ruoan hankinta-alueeksi kuin geenistöllisen jatkumon turvaksi. Raja on este vieraan vaikutteen uhalle aina joltakin vallatulle alueelle, jolla halutaan yllläpitää sille jyvittynyttä valta- ja hallintajärjestelmää.
LINK to BLOGSPOT
http://ilkkaluoma.blogspot.com/2008/01/reviirien-ja-rajojen-avaaminen.html
Ilkka Luoma
Ilkka Luoma:
"Rajat aitaavat reviirin lajikohtaisesti ruoan hankinta-alueeksi kuin geenistöllisen jatkumon turvaksi."
Suomalaisten geenistö on samaa yleiseurooppalaista geenistöä kuin naapurimaiden geenistöt. Tämä on nyt tutkittu juttu, eikä mitään arvailua. Niitä arvailuja tehtiin joskus viime vuosisadan alussa ja ne arvailut menivät pieleen, mutta niihin vääriin arvauksiin perustuviin vääriin maailmankuviin ja ajatuksiin sinä nyt perustat yhä edelleen koko maailmankuvasi.
Suomalaisten ruuanhankinta-alue on nykyisin koko Eurooppa ja koko maailma.
Ilkka hoi! Miksi siis tarvitaan rajoja?
Olen mielenkiinnolla lukenut runsaslukuiset kommentit, kiitokset niistä. Keskustelun vilkkaus osoittaa aiheen ajankohtaisuuden.
Pari yleiskommenttia kuitenkin tähän loppupuolelle:
- En ole enää aikoihin ollut missään Kokoomuksen elimessä, olen tavallinen rivijäsen. Siksi kannanottoni ovat omiani, eivätkä välttämättä vastaa Kokoomuksen virallista linjaa. Puolueessa kun on katto korkealla ja seinät leveällä. Toki toivoisin, että ainakin eräät näkemykseni saisivat vastakaikua päättäjien taholta, mutta ei se aina siltä näytä. Ennen oli ennen ja nyt on nyt!
- Kun puhun romaanikerjäläisistä, olen heti alussa korostanut tarkoittavani Romaniasta maahan tulleita. En siis osoittele Suomen omaa romaaniväestöä, jonka monet toimet ansaitsevat kunnioitukseni.
- Olen ollut ja olen yhä edelleen EU:n yleisten periaatteiden takana, mm. vapaan liikkuvuuden. Schengen-sopimusta ei kuitenkaan tule soveltaa kaikkiin eikä EU:n jäseniksi olisi tullut ottaa sen kriteereihin soveltumattomia - Romania hyvänä esimerkkinä ja Kreikka toisena! Mutta niihin päätöksiin minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa enkä siten ole myöskään vastuullinen.
- Kerjäämiskiellon tulee luonnollisesti koskea koko maata. Ja kiellon puitteissa uskon ja toivon voitavan karsia myös sitä ihmiskauppaa, josta kerjäämisen ohessa myös puhutaan.
Rauhallista sunnuntaita ja alkavaa viikkoa!
Hyvähän se onkin toivotella rauhallista sunnuntaita kun on ensin taas muistanut kiihottaa suomalaisia "kunnon kansalaisia" muutaman kadulla kerjäävän kimppuun.
Sinulla Raimo Ilaskivi on välillä ollut ihan järkeviäkin mielipiteitä, lähinnä kansantalouteen liittyen mutta tällä kertaa ei mielestäni ollut näin. Koko globaali talous on niin suuressa turbulenssissa että emme vain voi tietää ketkä siellä kadunkulmassa seuraavaksi ovat kerjäämässä. Vaiheessa jossa amerikkalaiset eivät enää usko amerikkalaiseen unelmaan asiat ovat todella muuttumassa. Mutta ei se mitään, teesi-antiteesi-synteesi, näillä mennään, voi tulla parempaa tilalle.
Juuri näin.
Ellei huoltosuhteen suhteen tehdä mitään
ja jos velkaantumisen estämiseksi ei nyt tehdä mitään
niin kohta meidän eläkeläisten on pakko mennä kadulle kerjäämään.
Pitää sitten vain jotenkin saada hommattua se oma kerjuureviiri niiltä romanian mustalaisilta. Se onnistunee, sen verran on sentään vielä sitä talvisodan henkeä jäljellä. Näin käy ellei valtiolla ole rahaa millä maksaa meille eläkeläisille. No Ilaskivelle ei varmasti käy näin, hänellä lienee varoja talletettuna riittävästi monellekin eri taholle.
Romanian mustalaisten kerjuureviirit eivät huoleta minua, ne saadaan kyllä vallattua takaisin, sitten kun niitä tarvitaan. Nyt kun niitä ei toistaiseksi tarvita niin voivat Romanian mustalaiset minun puolestani hallita niitä. Tärkeää olisi että maan taloudesta huolehdittaisiin niin ettei meidän suomalaisten eläkeläisten tarvitsisi vallata niitä kerjuureviireitä omaan käyttöömme.
Romaniasta tänne kerjäämään tulevilla mustalaisilla ei ole vaikutusta Suomen taloudelliseen kehitykseen.
.
Aira Joki,
mitä mieltä olet itse asiasta eli kerjäläisten reviireistä, joita saattavat väkivalloinkin puolustaa.
Näetkö siinä mitään ongelmaa, että tietyllä kerjäläisryhmällä on oikeus vallata kadunkulma omiin tarkoituksiin ja siinä eivät sitten muut saa kerjätä??
Ilaskivi
""Kun puhun romaanikerjäläisistä, olen heti alussa korostanut tarkoittavani Romaniasta maahan tulleita. En siis osoittele Suomen omaa romaaniväestöä...""
Nyt kun vielä oppisi kirjoittamaan romanikerjäläisen oikein.
Taas hyväntahtoiset/pahantahtoiset höppänät ovat ilmestyneet koloistaan puolustamaan mitä typerimmillä argumenteillä kerjäämistä jota enemmistö kansasta ei halua harjoitettavan kaduillamme romanien toimesta.
Jos on niin tyhmä ettei ymmärrä romanian romanien mukanaan tuomaa rikollisuutta ja yleistä siivottomuutta niin pahoittelen ymmärtämättömyyttänne.
Kyllä minä aika yksinkertainen olen.
En minäkään pidä kerjäläisistä.
En pidä monesta muustakaan asiasta.
En pidä mm. siitä että olen näin tyhmä enkä ymmärrä oikein asioita.
Mitä sille pitäisi tehdä?
Voisinko kenties vain kieltää tämän tyhmyyteni?
Minä en halua maksaa veroja.
Kielletään se, sehän on itseasiassa kerjäämistä.
Minä en pidä köyhyydestäkään.
Kielletään köyhyys.
Minä en pidä työttömyydestä.
Kielletään työttömyys.
En pidä siitä että ihmiset sairastavat.
Kielletään sairastaminen?
Kuolema on ikävä asia.
Kielletään myös kuoleminen.
Mielenkiintoisia nämä reviiritaistelut.
Venäläiset uskaltautuvat jo musliminuorukaisten raiskausreviirille, Kaisaniemenpuistoon. Luultavasti pistämään raiskausjengit kuriin, kuten ovat tehneet lähiöissä.
Toivottavasti eivät muuta Kaisaniemenpuistoa kuitenkaan piikkipuistoksi, heroiinikauppa on nimittäin heidän hallussaan, ja amfetamiinikauppa virolaisten.
Reviiritappelujahan me maahanmuuttopolitiikallamme edistämme, asutamme sunnit ja shiaat, venäläiset ja muslimit, kurdit ja irakilaiset, vainoojat ja vainotut samoille alueille ja seuraamme ketkä ottavat tilan haltuun.
Raiskaajajengit taitavat valtiovallan mielestä tarvita lisävahvistusta, koska potentiaalisten huumekauppiaiden paluumuutto on lopetettu, mutta potentiaaliset raiskaajat näkyvät olevan edelleenkin tervetulleita.
"5.11.2011 20:18 Tuomo Kankkunen.
Tyryn "Tieto" ei pidä paikkaansa.
On siis valhe !"
Kankkusen Tuomo ja nimimerkki "Gagarin" väittävät minua valehtelijaksi, mutta tuossa jotain pientä vastinetta.
Linkki liittyy tuonne keskusteluketjun puolivälin tienoille, jossa puhutaan avustusjärjestön johtajan palkasta.
http://annaleena.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48741-hyvantekevaisyysjarjesto...
Tuon tiedon mukaan Sotaveteraaniliiton johtajan vuositulo olisi ollut 76.689 € - ei siis 110.000 €. 76.000 ja risat tarkoittaa lomarahat huomioiden 6000 euroa kuussa verotettavaa bruttopalkkaa, johon täytyy sisältyä mahdolliset luontaisedut.
Eikähän mikään takaa, etteikö tuossa ilmoitetussa tulosummassa olisi mukana joitakin virkapalkan ulkopuolisiakin tuloja, joita jokaisella voi satunnaisesti olla.
Muuten, minä en nimittänyt sinua valehtelijaksi, totesinpa vain, että 110.000 vuodessa ei tee 11.000 kuussa mitenkään laskien.
Niin, sinä tarkastelet asioita matemaattisesti,- ja minä puolestani inhimilliseti,- ja siihen liittyvän ahneuden kautta.
Anteeksi veteraanit, mutta senttiäkään en anna, ennenkuin laitatte johtajienne ahneuden kuriin.
Ei senttiäkään.
Tyry:
"Niin, sinä tarkastelet asioita matemaattisesti,- ja minä puolestani inhimilliseti.."
Onneksi siltainsinöörit tekevät lujuuslaskelmat matemaattisesti, ei inhimillisesti.
No, minua ei haittaa, jos ahneet porvarijohtajat tienaavat siltainsinöörien kustannuksella, mutta,- että kehtaavat ahnehtia sotaveteraanien kustannuksella on röyhkeyden huippu.
Kuula päähän perkele!
Kyllä valehtelijaa on sanottava reilusti valehtelijaksi.
Markku Tyry leperteli tuolla ylempänä 110 000 euron vuositulosta ja
11 000 euron kuukausi tulosta.
Tyry siis valehteli !
Näin on jopa Tyryn oman, toisen ja kolmannen käden "todistusaineiston" mukaan.
Kuules nyt Sakari Lehtonen.
Tuo, mitä sanoit, sanotaan Tampereen kielellä.
"Älä ny ittees telo."
Käytetään sellaisessa yhteydessä, kun esim. Sakari ottaa käteensä lumilapion.
Tunnistan itse, kun tarvitsen apua. Haen sitä sitten.
Onko sinusta oikein, että veteraanijärjestöjen johtajat tienaavat samoista keräysrahoista sadantonnin tienuut?
Asialliseen kysymykseen vastaan...sadantonnin tienuut ovat liikaa.
Ei ole. Lue linkki tarkkaan.
Se on lähes 120.000 euroa/vuosi.
Anteeksi, 130.000- euroa/vuosi.
Kyse lieneee siis yhdestä johtajasta ja se 11.000 kuussa oli nyt muuttunut "sadantonnin tienuiksi", mikä tarkoittanee tuota 76.000:tta vuodessa.
Jos tuo johtaja mahdollistaa tehokkaan rahankeräyksen sotaveteraanien asialle, niin hän on palkkansa ansainnut. Muussa tapauksessa saattaisi olla, että suurin osa niistä miljoonista jäisi keräämättä.
Voi hurja, mikä kommentti.
Voi hurjan, hurja...
Että, siis sotaveteraanien kustannuksella, samoista keräysvaroista voi yksi mies nostaa puhtaana 13- tonnia kuukaudessa.
Voi hurjuuden hurjaus...
Minä olen Luojalleni ikikiitollinen, ettei luonut aivoihini ahneuden porvariutta.
Riittää niistä sotaveteraaneille kerätyistä varoista vielä jotain vereraaneillekin. Mutta ei ne niitä rahoja oikeasti tarvitse, vaikka en minä niiltä mitään kadehdi. Minullakin on kaikkea ihan riittävästä ja tämä eläkkeeni on ihan tarpeeksi iso.
Mutta ne Romanian mustalaiset, niillä tuntuu kyllä sitä puutetta olevan.
Ihmettelen kovasti kun sellaiset rikkaat pohatat kuin Raimo Ilaskivi, kadehtivat niiden pieniä kerjuutienistejäkin.
Mistäs toi "13.000 tonnia puhtaana kuussa" tulee? Voitko antaa siihen linkin?
Chekkasin huvikseni pikaisesti vain Sotainvalidien Veljesliiton toiminnanjohtajan Juhani Saaren aktiviteetteja ja löysin hyvin nopeasti monia hallituksen jäsenyyksiä, puheenjohtajuuksia y.m.
Jos hänen ansionsa ovat vajaa 130.000, niin tuskin tuosta Sotainvalidien Velejsliitosta tulee kuin ehkä 90.000, mikä tekee reilut 7000 euroa kuussa bruttoa, eli noin neljä ja puoli nettoa, mikä on aika kaukana "13.000 euron puhtaasta" kuukausitienestistä.
Jos ulkomaalainen on tullut Suomeen laillisesti, hänen ei tarvitse kerjätä. EU-kansalainen voi oleilla Suomessa ja etsiä työtä 3kk kunhan elättää itsensä. EU:n ulkopuolelta tulija tarvitsee oleiluunsa viisumin jonka saamiseksi pitää näyttää kykenevänsä elättämään itsensä. En tiedä, onko pykälät ihan tarkalleen näin, mutta ainakin ulkomaalaislain henki on tällainen. Siten kerjäläiset pitäisi heti tavattaessa pistää pois Suomesta. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos laissa on jotain aukkoja, luulisi että sellaiset korjattaisiin nopeasti, kun ulkomaalaislain henki on kuitenkin se että täällä ei kerjätä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 236 kommenttia