Raimo Ilaskivi

Ja taas poliisi...

On taas virkavalta päässyt otsikkoihin – ihan useita kertoja. Poliisille ja eläinlääkärille huomautus siitä, että he olivat lopettaneet joukon koiria ja kissoja, joitten hoito oli laiminlyöty, antamatta siitä kirjallista ilmoitusta eläinten omistajalle. Omistaja ei nyt vaan ollut lähihalmeillakaan, ja mitäpä hän olisi yht´äkkiä tehnyt, kun ei ollut tehnyt aikaisemminkaan.

Ja edelleen: Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi kanteen nostettavaksi poliisia vastaan, joka ei ollut ottanut pois asetta sittemmin koulumurhaajaksi osoittautuneelta oppilaalta. Tietenkin asioita jälkikäteen ajatellen poliisikomissaarin olisi pitänyt toimia toisin, mutta, mutta: Miten se säveltäjämestarimme Jean Sibelius sanoikaan vaimolleen, joka puhelimessa kyseli, milloin mies tulee Kämpin ravintolasta kotiin: Hyvä Aino, minä olen säveltäjä, en ennustaja. Poliisin olisi tullut olla myös ennustaja, vaikka ei kristallipalloa työpöydällä ollutkaan.

Entä sitten paljon puhetta herättänyt huumepoliisijuttu? Oliko lähtökohtana virkaveljen kateuteen perustuva tutkimuspyyntö, sen vain asianosaiset tietävät. Mutta kuinka kohtuullista on roikuttaa asianosaisia vuosikausia löysässä hirressä, sitten todeta etteivät todisteet riitä, vapauttaa osa ja jättää kuitenkin muutamien osalta syyteharkinta tehtäväksi, jotta asiassa saataisiin myös oikeusistuimen päätös. Television erinomainen ajankohtaisohjelma osoitti kohta kohdalta, kuinka olemattomat todisteet ovat, joten asiaa seuraavat varmasti poliisien ohessa monet muutkin suurella mielenkiinnolla.

Siinä on vähän viimeaikaisia viranomaistoimia. Totta kai he voivat usein perustella päätöksiään yleisen turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden takaamisella, saada kenties myös yleisön ja median sympatiat puolelleen. Mutta yhtä ja samaa asiaa olen vuosien mittaan aina silloin tällöin pohdiskellut: Kuinka vaikeassa asemassa on poliisi, joka ei aina istu lakikirjapinon ja ennakkotapauksia sisältävän netin ääressä perusteluja päätöksilleen etsien. Kysymys saattaa sitä paitsi joskus olla muutamassa sekunnissa tapahtuvasta tilannearviosta, jonka oikeudellisuutta tai virheellisyyttä sitten pohdiskellaan leivättömän pöydän ääressä jopa kuukausi- tai vuosikausia.

Tässä yhteydessä mediallakaan ei ole ihan selkeää linjaa. Erinäisiä aikoja sitten poliisi joutui käyttämään asetta taltuttaakseen päälle käyvän rikollisen. Kun tämä haavoittui, eräät lehdet vaativat selvitystä siitä, oliko poliisimies kenties käyttänyt liikaa voimaa ja olisiko tämä kysymys ratkaistava oikeudessa. Samantapaisesta oli kysymys toisen poliisimiehen pysähdyttäessä renkaisiin ampumalla rikollisen autohurjastelijan – paikassa, joka poliisille oli tuttu ja josta sivullisille ei voinut syntyä vaaraa. Mutta siitäkin haluttiin oikeuden päätöstä. Eikä vaille kritiikkiä jäänyt poliisi silloinkaan, kun se ei sekunnissa ja valmistautumatta mennyt kouluampujaa taltuttamaan, vaan odotti lisävoimia omien tappioiden välttämiseksi.

Asem-mielenosoituksenkin muistamme. ”Liikaa voimaa” – niin, ketä vastaan tai kenen puolesta! Senkin muistamme, kun mielenosoittajat kivittivät ambulansseja ja paloautoja Makasiinien tuhopolton yhteydessä. Entä vanhempien vihaiset soitot opettajille, jotka koettavat saada yhä pahemmat kouluhäiriköt kuriin. Mikä johtopäätöksenä? Kunnioitus virkavaltaa, pelastajia ja opettajia kohtaan on pahasti järkkynyt. Kaikesta halutaan oikeusasteen päätöksiä ikään kuin kohteena olevat olisivat sataprosenttisesti virheetöntä työtä tekeviä robotteja – ei inhimillisiä olentoja, joille virheitä silloin tällöin voi sattua. Hälytyskeskuspäivystäjien rooli suurennuslasin alla on tästä hyvänä esimerkkinä.

Keskustelu käy edelleen lillukanvarsien ympärillä sen sijaan, että puhuttaisiin pääasiasta: Mikä on suurempi etu, jonka tieltä pienemmän on väistyttävä! Kuinka kauan poliittinen päättäjä katselee sivusta, milloin se alkaa lopultakin reagoida. New Yorkin aiempi pormestari pani kaupungin järjestykseen ns. nollatoleranssin avulla: Pienimpiinkin rikkomuksiin ja häiriöihin puututaan. Olisikohan meilläkin syytä alkaa keskustella asiasta ja myös päätyä johtopäätöksiin. ”Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee”, sanoivat ennen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

askoniskala (nimimerkki)
pääosin samaa mieltä. Maailman meno vaikuttaa välistä absurdilta. Erityisesti koin sen huumepoliisiasiassa. Huumepoliisi tekee arvokasta työtä yrittäessään suitsia rikollisuutta, joka tuhoaa pääasiassa nuorisoamme ja monen ihmisen elämän. Tartutaan kokonaisuuden kannalta pieniin asioihin, joihin korjaus saataisiin vähemmällä hälinällä ja poliisin omin voimin toimintatapaa korjaamalla. Ilman että poliisin toiminta tuleekin yllättäen leimatuksi rikolliseksi. Ja varsinaiset rikolliset nauravat katketakseen... Ketkä ylläpitävät jälkiviisastelua? Huomionkipeät syyttäjätkö tai kateelliset virkaveljet? Mediako joka luo uutiset suuren lukijakunnan toivossa ja siten myös taloudellisen voiton toivossa? Jotenkin en enää usko siihen, että tietynlaisella uutisoinnilla haettaisiin totuutta. Joka tapauksessa kokonaisuuden hahmottaminen tuntuu olevan usein kateissa. Tekevälle sattuu myös virheitä. Ellei tätä mahdollisuutta hyväksytä, palataan vanhaan irvailtuun virkamieskäytäntöön ja kultaiseen sääntöön nro yksi: joka liikahtaa ensin, on menettänyt pelin. Epäkohtiin pitää puuttua, mutta ylilyöntejä tulisi välttää. Vai onko kyse niin muodikkaasta ulkoistamisesta, tässä tapauksessa vastuun ulkoistamisesta. Jos epäillään, että asiassa tuli meneteltyä väärin, pannaan koko virkakoneisto tonkimaan asia ja syylliset rangaistua viimeisen päälle. Taustalla varsinainen aloitteentekijä asiassa hymyilee...
De La Mancha (nimimerkki)
päätöksiä yhä useammin. Rikolliset eivät ole enää mitään kännisiä toisiaan puukottavia pöljiä vaan usein varakkaita ammattiaan harjoittavia järjestöjä joilla on vaikutusvaltaa yhteiskunnassa enemmän kuin me tiedämmekään. Huumepoliisiin kohdistuvat vehkeilyt ovat tästä osoitus. Maailman huumebisneksessä liikkuu niin paljon rahaa, etten yhtään ihmettelisi etteikö Suomessakin huumepoliiseja ostettaisi hiljaiseksi näennäisen oikeusprosessin avulla...
semi (nimimerkki)
Kenties viimeisimmän Kunallisvaalien joitakin ehdokkaita jotka nyt istuvat virassa. Houkutus saada mieleisiään päätöksiä ei heiltä ole jäänyt kenties huomaamatta ja sekös halvallakin voisi onnistua. Kuten tapaus Norjan Drammen, muslimit nousivat ääniä ostamalla voittoon ja istuvat nyt huonon lainsäädön seurauksena kunnalisvaltuuston kukkoina. Äänien osto narkomaaneilta ja kuskaus vaalipaikalle tuotti tulosta.
Ripen (nimimerkki)
Hälytyskeskusten osalta ei ole mentävä oikeuteen päivystäjää, vaan valtiota vastaan joka on yhdistänyt piirit liian isoiksi päivystäjän hallita / avun keretä perille. Jos "kauppakatuja" "koivukujia" jne on piirissä kymmenittäin niin sekaannuksia tulee vääjäämättä. Omakohtaista tuntumaa ei koko suureen päivystysalueeseen ole vaan ollaan pelkästään tekniikan antaman informaation varassa.
pekkapoeka (nimimerkki)
poliisia ja pelastajia kohtaan ihan sen verran kuin ennenkin. Molempia tarvitaan ihan oikeasti ja äkkiä, jos asiat eivät mene niin kuin on omassa "life-planissa" on sovittu. Eivät muuten useinkaan mene. Opettajiakin pitäisi arvostaa ja heille pitäisi antaa lupa sulkea pahimmat häiriköt määräajaksi pois luokista. Kyllä kultamussujen pitää kotona oppia elämän vankat perusasiat, rajat, etteivät vieraat joutuisi niitä myöhemmin pakolla opettamaan. Silloin tulee pahoja törmäyksiä. Johtuisiko ihmisen liika yliherkkyys virkavallankin toimia kohtaan ylenpalttisesta hyvinvoinnista, yksilön oikeuksien ja oman egon paapomisesta. Toisaalta nettiaika mahdollistaa kaiken rääpimisen keskustelupalstoilla, jos oksettaa, voi puklata netissä. Asioista voipi syntyä outoja mielikuvia, ellei ihminen osaa hahmottaa todellisuutta ihan itse.
Sosiaalinen paine (nimimerkki)
Kouluun vaaditaan lisää liikuntatunteja. Puolusvoimiemme mukaan pahin vihollinen on läski. Siis kasvatus on jo vanhemmilta koululle siirretty ja syytetyn penkillä opettajat. Miksi nyt halutaan vanhemmilta ulkoistaa liikunta koululle. Jotta maikkoja voitaisiin taas siitäkin syyttää. Me maikat vaadimme: Kouluun haluamme kasvatettuja lapsia. Liikutettuja lapsia. Kiitos!
MR (nimimerkki)
Nykyään meno on todellakin vain vastuiden siirtämistä. Kukaan ei voi enää olla vastuussa tekemisistään. Kun auto ajaa liukkaalla ojaan, niin ei kuljettaja ole syypää vaan keli, joka vei auton ojaan. Siispä sysätään vastuu asiassa tielaitokselle joka ei kerinnyt suolaamaan. Aivan älyvapaata touhua. Sama asia toistuu joka puolella. Opettajista tehdään paholaisia jos oma mussukka ei osaa käyttäytyä koulussa. Ei katsota koskaan omaa osuutta asiassa vaan sysätään vastuu muualle. Poliisista tehdään kovakouraisia hirviöitä kun pistävät huumehemmot lujille. Oikeus vaatii poliisilta toimia rikollisuuden vähetämiseksi ja samaan aikaan jakaa toisella kädellä vapaudu vankilasta kortteja tuomion saaneille.
universal (nimimerkki)
Poliisi varsinkin joutuu tekemään (nopeita) päätöksiä tilanteissa , joissa ei hyvää vaihtoehtoa ole tarjolla. On valittava huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono. Sekään vaihtoehto ei tunnu nykyään kelpaavan nirppanokka-kansalaisille, eikä medialle. Poliisin toimintaa joskus myös keittiön puolelta seuranneena voin kertoa että ovat harvinaisen tervejärkistä väkeä kaikkinensa. Ja Ilaskiven näkökulma on jälleen vahvaa asiaa.
Vieras (nimimerkki)
Suomi sai taas huomautuksen EIT:ltä. Kyllä se on maan tapa venyttää oikeusasioita kohtuuttomasti. Poliisi on aktiivisena osana tätä lenkkiä. Tv-uutisoinnin yhteydessä asianajaja esitteli asiakirjanippua, joka oli ollut ensin poliisilla käsittelyssä neljä vuotta ja nyt syyttäjällä viisi vuotta (siis yhteensä yhdeksän vuotta).
iirokoppinen (nimimerkki)
mutta lähes kaikkien keinojen salliminen huumeiden vastaiseen taisteluun tulisi olla. Ihmiset ovat hyvin suurelta osin sekopäisiä, joten eläinten ja aseiden omistamisesta koituu turvallisuus- ja eläinsuojeluongelmia, joihin pitäisi puuttua aivan toisella skaalalla kuin nykyään. Huumeet ovat niin vakava ongelma, että poliisille tulisi suoda laajemmat keinot.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. lauantai, marraskuu 05, 2005] Ihminen yhtenä eläimenä rääkkää eläimiä Uutisointiin on ponnahtanut juttu eläinrääkkäyksestä, jossa ilmeisesti on ollut annos ritualisointia ja mystisiä menoja koiran kurkkua sahatessa. Eläinlääkäri käytti 70 senttiä lankaa kuroessaan kurkkua kiinni. Viaton koiraparka lopetettiin huomattaessa elon mahdottomuuden. Minkälainen eläin on se ihminen, joka rohkeudessaan uskaltaa viiltää hännän heiluttajan kurkun auki henkisen voimansaannin toivossaan? Vuosisatoja ja -tuhansia sitten ihmiset ovat rituaalioperaatioissaan lahdanneet eläimiä, neitsyitä ja lapsia. Päämääränä oli tuolloin saada parempi sato tai tulvan nousemaan pelloille oikeaan ajankohtaan. Myös vesisateen eteen on käytetty uhrauksina yksilöitä koko yhteisön "eduksi". Tänä päivänä johdannossa kuvattu toiminta on eläinrääkkäystä ja julmaa raukkamaisuutta puhdasta syyttömyyttä kohtaan. Mikä laittaa luomakunnan "korkeimman maanpäällisen kruunun" toimimaan näin? Haetaanko siinä ylivertaisuutta ja oman henkisen voiman todistetta? Mielipidepalstoja kirvoittaa keskustelu susista ja Brysselin näkemyksestä, että susia on Suomessa liian vähän ja niitä lahdataan liiaksi kantaan nähden. Susi on yksi luontokappale kuten koirakin ja me ihmiset. Ihmiset, jotka lahtasivat kesyn koiran, eivät olleet nälkäisiä tai heidän "reviiriään" kyseinen karvaturri ei ollut uhkaamassa. Susi tarvitsee reviirin, kuten me ihmisetkin. Susi tarvitsee ruokaa, kuten edelleen me ihmiset ja koiratkin. Koiria on noin 1.000 kertaa enemmän kuin susia. Koira on ihmisen uskollinen ja alistettu kumppani, joka on tottunut osaansa. Koira on omaksunut saman reviirin kuin isäntänsä. Koira ja ihminen ovat kamuja keskenään. Susi on myös laumaeläin, joka puolustaa ryhmänsä reviiriä hoitaen mm. esimerkillisesti poikasensa ja osoittaen uskomattoman inhimillistä laumakäyttäytymistä. Susi ei ole julma. Koira, joka on tottunut ihmiseen vuosituhansien saatossa ei voi saada surullisempaa huutavan väärää kohtaloa kuin ihmisen puukosta, joka viiltää veret pihalle koiran koettaessa elämänvoimansa turvin säilyä hengissä osoittaen vahvaa säilymisen viettiä kurkku auki revittynä. Koira ei ole julma (jotkut ihmisten rodunjalostuskokeilut tietyillä koiraroduilla ovat arveluttavia). Susia vihataan, koska susi tarvitsee ruokansa ja saattaa syödä mustin tai kilin, ehkä poron vasan jopa täysikasvuisenkin. Sudella ei ole riittitarvetta veriseen työhänsä, sen tarve on sama kuin meillä: syö elääksesi. Kesy koira ei osannut pelätä puukkoa, vaan todennäköisesti kieli lipoen haisteli uusia tuttavuuksia, ehkä hiukan varautuneena, muttei odottaen, että puukosta tulee. Ihminen jättäköön sairaudessaan riittihullaantuneena viattomat eläimet rauhaan; mikäli silpomisviettiä esiintyy, niin voi kokeilla omaa kättä tai jalkaansa. Samoin ihmiset voisivat jättää sudet rauhaan; kaikilla eläinlajeilla on oikeus kokonsa mukaisiin reviireihin ja Suomen noin 200 sutta ei ole paljon meidän 5,3 miljoonan lukumääräämme nähden. Susi ei ole tiettävästi syönyt ihmisiä sitten pimeän ja mielikuvitusrikkaan keskiajan. Koiran lahtaajat linnaan kuten suden salakaatajatkin. Ihminen osaa olla julma. Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.vuodatus.net
tapio_o_neva (nimimerkki)
Miettikää sitä!
Pekka Siikala (nimimerkki)
Eiköhän Kauhajoen poliisia vastaan nostettu syyte perustu poliisitutkimuksiin. Ilaskivi antaa nyt hiukan sellaisen kuvan kuin joku muu kuin poliisi itse olisi asiaa tutkaillut. Kyllä poliisia sen verran tulee Ilaskivenkin arvostaa, että kun poliisi jonkun asian tutkii, ja sen perusteella nostetaan syyte, niin ei se nyt aivan humpuukiin perustu. Eikä Kauhajoella nyt varsinaisesti kristallipalloa olisi tarvittu. Jos hiukan asioihin perehtyy.
laurimunkisto (nimimerkki)
Veikkaan, että suurin osa esim. putkapahoinpitelyistä ja niillä uhkaamisista jää pimentoon. Nämä julkisuuteen tulevat tapaukset, joissa poliisin toimia tutkitaan, ovat vain jäävuoren huippu.
LL (nimimerkki)
Airaksiset, wuoret ja monet muut intellektueina itseään pitävät tai pitäneet ovat vuosikausia median suurella myötävaikutuksella pyrkineet ohjaamaan meitä "oikeaan" suhtautumiseen lainrikkojia kohtaan. Tästä huolimatta uskon, että valtaosa suomalaisista yhtyy Ilaskiven esittämiin kannanottoihin. Niihin olisi vielä voinut lisätä poliisin turhautumisen rikollisten aivan olemattomien tuomioiden johdosta. Turhautuneita ja katkeria lievistä tuomioista ovat myös rikoksen uhreiksi joutuneet. Esimerkiksi pahoinpitelyn uhriksi täysin omaa syyttään joutuneen nuoren vanhempien tuskan ymmärtää, kun he oikeussalissa joutuvat katselemaan naureskelevia muodollisen tuomion saaneita pahoinpitelijöitä. Vallassa olevilla poliitikoilla olisi velvollisuus toimia, mutta siellä vain ihmetellään perussuomalaisten kannatuksen kasvua.
Jape (nimimerkki)
Otataan käytännön esimerkiksi aseenhankintalupien myöntäminen Jokelan ja Kauhajoen murhaajille. Sisäministeriössä toimii ns. AAHY(Ase- ja ArpajaisHallinto Yksikkö). Ilman minkäänlaista aseisiin liittyvää osaamista siellä tehtiin ja annettiin ohjeistukset (AYO=Aselupakäytännön YleisOhjeet)poliisille. Kaikki asealan toimijat olivat yksimielisiä että em. ohjeistus oli asiantuntematonta ja keskittyi aseturvallisuuden kannalta vääriin asioihin. Erityisesti kritisoitiin sitä että oheistus keskittyi ampuma-aseiden ominaisuuksiin, kun olisi nimenomaan tullut tarkastella ensimmäistä aselupaansa hakevan sopivuutta aseen haltijaksi. Kyseinen yksikkö jätti ohjeita laatiessaan huomioimatta voimassa olevan aselain määräykset sekä ampuma-aseisiin liittyvien järjestöjen esitykset, joissa tähdennettiin luvanhakijan henkilökohtaisia ominaisuuksia lupaharkinnassa. Tämä sama seikka on korostetusti esillä myös aselaissa (kts. aselaki 45§) Mitä sitten tapahtui poliisilaitoksella? Lupaviranomaiset noudattivat AAHY:n ohjeita, jopa enemmän kuin voimassa olevaa aselakia. Ilman mitään erityistä henkilöön tai harrastukseen kohdistuvaa selvitystä, asehankintaluvat myönnettiin AAHY:n ohjeiden mukaisesti "vaarattomaksi" katsotulle pienoispistoolille. Seuraukset ovat kaikkien tiedossa.
Vieras (nimimerkki)
Poliisin toimia pitää tarkastella oikeusturvan nimissä vieläkin kovemmin ja tarkemmin kuin jotta luottamus poliisin säilyisi. Kyllä Suomessa poliisit tekevät myös itse rikoksia ja virkavirheitä. Asetapauksessa kaadettiin poliisin virhe syyttömien aseharrastajien niskaan. Hyvä etteivät kukkahattutädit olleet ampumassa aseharrastajia. Ilaskiven omassa kaupungissa korkeat virkamiehet tekevät lähinnä talousrikoksia. Osa jää kiinni, osan toimia katsellaan läpi sormien. Tuskin Haka aikonaan sai aina urakkansa puhtaalla pelillä. Rakennusvirastossa ja Helsingin Vedessä jäi vasta virkamiehet kiinni. En tiedä kuinka kiukkuisen Ilaskiven saisimme palstoilla, jos poliisi tai muu virkamies toimisi joskus häntä vastaan laittomasti? ON MYÖS NIIN, että Suomessa on liikaa virkamiehiä veronmaksajien elätettävänä. Siksi näitä juttujakin tulee niin paljon.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. tiistai, syyskuu 19, 2006] Suomalainen poliisi harjoitteli rajojansa pikkukahakoinnissa Suomi on järjestyksen ja poliisiarvostuksen maa. Kansalaiset haluavat järjestyksen säilyvän ja erityisesti rikollisen aineksen kuriin parantaakseen omaa turvallisuuttaan. Suomi on keskimäärin niin turvallinen, kuin mikä tahansa muu länsimaa. Oli jo selvää, että Helsinkiin kehittyi "mellakka" ja poliisi harjoitteli menetelmiään ja haki rajojaan. Oli täysin selvää, että oikeusvalvonnan viranomaiset ottivat asiakseen tutkia ylittikö poliisi valtuutensa, koska tutkimus on osa kehityskulkua, myös tulevien vakavampien mellakoiden torjunnassa. Näin poliisi saa käytännön kautta toimintamallit. Mielenosoitukset ovat tulleet myös Suomeen ja yleisen suoran kansalaisvaikuttamisen lisääntymisen myötä lailliset ja jopa kannustettavat mielenosoitukset yleistyvät. Poliisi on Suomessa hyvin koulutettua perinteellisiin tehtäviin. On selvää, että ensimmäisissä "kahakoissa" poliisin adrenaliini kiehahti, koska kaikki oli uutta ja ennalta kokematonta. Suomen poliisilla ei ole kokemusta Tukholman ja Pariisin kaltaisista mielenosoituksista. Suomen poliisi harjoittelee nyt hyväksyttävästi huomista varten. Poliisi ei voi olla opettelematta ja harjoittelematta uusia tilanteita, viittaukset yleiseen kansalaisturvallisuuteen ovat hyväksyttäviä. USA:lla on maailman voimakkain armeija, vain sen takia, että heillä on rahaa, tahtoa ja jatkuva käytännön harjoittelu päällä. Samalla tavalla yhteiskuntarauhan turvaamiseksi suomalainen poliisi tarvitsee rahaa, tahtoa ja harjoitusta taatakseen kansan enemmistön vaatiman turvallisuuden tunteen. Suomalainen poliisi voi opetella ja harjoitella menetelmiä, joissa laillinen, etukäteen ilmoitettu voimakaskin mielenosoitus ohjataan "isällisesti" puuttumatta pieniin nyrkinheilutuksiin. Poliisi ei saa provosoida, kuten Helsingissä kävi. Poliisimme on vielä kokematon, mutta oppivainen. Poliisijohto on myös epävarma ja hakee linjojaan; rambopäälliköitä ei tarvita. Poliisi voi tehdä exkursioita Pariisiin, Washingtoniin, Buenos Airesiin ja muualle, missä tapahtuu oikeasti. Kansalaiset ovat yhä valveutuneempia ja ikiaikainen käsitys, ettei Suomen kansalainen ryhdy barrikaadeille, on murtumassa. Huomisen kansalaiset ottavat enemmän suoraan kantaa ja toimivat. Uudet ryhmät kehittyvät, he saavat määrätietoisia johtajia; osaajia, jotka ymmärtävät laillisuusnäkökulmat ja suoran toiminnan tehokkuuden ja tuloksen. Maailma muuttuu myös Suomessa, poliisi sen mukana. Meidän on aina muistettava, että niin mielenosoittajat kuin poliisit ovat enemmistöltään suomalaisia. Yhteiskuntakehitys on murroksessa, esialku on nähty ja edustuslaitoksemme on myös kehityttävä ymmärtämään kansalaisten suorat toimintatavat. Viime kädessä yhteiskunnan voima on peruskansalaiset, jotka ylläpitävät tämän koko systeemin. Eilisen hiljainen enemmistö on huomenna aktiivisempi ja toimivampi. Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.vuodatus.net
Vieras (nimimerkki)
Eläkeläisvirkamiehen ideaalimaailmassa kaikki virkamiehet ovat nuhteettomia ja rehellisiä isänmaan palvelijoita.
Kari.K: (nimimerkki)
Muistan vielä aikaa, kun maaseutupitäjissä liikkui "mustamaija" tai ohikiitävä sinivalkoinen auto "lentävät”, nuo jännitystä ja pelkoakin herättävät ”maanteiden ritarit” valtion virkamiehet univormuissaan. Se oli aikaa jolloin lapselta kysyttäessä haaveammattia, monen pienen ihmisen silmiin syttyi palo, ja vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä ”POLIISI”, miksi sitten poliisin ammatti oli lapsille niin hieno ja muistiin jäävä ”ihanneammatti”. Olisiko syy siinä että kun tapahtui onnettomuus tai ympäristössä sattui muu lapselle pelottava tapahtuma, ilmestyi nuo virkapukuiset miehet autoineen. Eli poliisi yhdistettiin turvallisuuteen ja järjestykseen ja heillä tuntui olevan enemmän auktoriteettia kuin naapurin sedällä tai talonmiehellä, joskin hekin olivat lapsesta suuttuessaan pelottavia. Vai oliko meillä erilainen moraalikäsitys, ovatko arvot muuttuneet ja sallimuksesta tullut pakkomielle, onko poliisi pahoinvoivan ja kapinoivan ihmisen stressilelu, ja onko poliisilla enää mahdollisuutta olla juuri se oman ammattinsa valinnut laelle ja järjestykselle valansa vannonut poliisi sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun uutisoidaan poliisin voimankäytöstä, kerrotaanko samalla miten provosoivasti heitä vastaan hyökätään, vai uutisoidaanko vain niin sanotun ”uhrin” lapsuuden ajan traumaattisista hoivakokemuksista. Ehkä kommentti on brutaali, mutta nykymenossa mättää se, että tilanteet joihin poliisi estämällään rikoksen joutuu, pääsääntöisesti tunnutaan päätyvän tulokseen yli- tai alimitoitettu voimankäyttö, milloin media on nostanut otsikoihin onnistuneen operaation, nimenomaan operaationa. Kyllä takavarikot ja muut euromääräiset tulosvastuut tuodaan julki mutta vastapainona on toimintatapa ja virheet. Jo lapsena saadaan opit oikeasta ja väärästä, niille moraalin perusrakenteille muurataan tietoisuus säänöistä, joita yksilön tulee noudattaa kotona, koulussa ja missä sitten elämää viettääkään, ollakseen ns. kunnon kansalainen. Jos kaikki tämä olisi näin yksinkertaista, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä. Entä nyt? Mitä kerron lapselleni kun hän sanoo ihanneammattinsa olevan poliisi?
tapio_o_neva (nimimerkki)
Tuloksena koko harjoituksesta oli se, että kuokkavieras Paavo Arhinmäestä (vas) tuli kansanedustaja, kun taas Osku Pajamäki (sd) ei ole vieläkään kansanedustaja. Vasemmistoliitto kiittää Kari Rajamäkeä (sd).
pekkatoivonen (nimimerkki)
Kyllä se poliisivaltio sieltä aikanaan esiin putkahtaa,kunhan maltetaan odotella aikamme.Historian heiluri heilahtelee omaa tahtiaan ääriliikkeestä toiseen.Onnellisia ne,joiden oma älyllinen elonkaari sattuu ajanjaksoon,jolloin heiluri keskiasennossaan osoittaa suoraan alaspäin solidaarisuuteen,yhteisöllisyyteen ja onnistuneisiin kotouttamisiin.
semi (nimimerkki)
Toki poliisi voisi kokeilla pehmeitä arvoja, kuten Ruotsi tekee tunnetuin seurauksin. Siitä ei kyllä juuri kukaan muuten syytä Ruotsin poliisia vaan valtionjohtoa, jossa linja päätökset ovat syntyneet. Mutta mitään merkitystä tällä kaikella ole Ruotsin äänestys käytäytymiseen. Norjan poliisin täydellinen hampaattomuus näkyy ihan katukuvassa Oslossa, kymmenittäin heroiinia myyviä Afrikkalaisia 15 metrin välein. Norjassa vedotaan tunnetusti aina nuorten asemaan ja heidän puolustamiseen, asia joka ei näy käytännön toimissa näitä kuolemankauppiaita vastaan. Poliisi meitä varjelkoon siltä katukuvalta miltä Oslo näyttää tänään.
Vieras (nimimerkki)
Ei muuta kuin joka Rambolle virkamerkki ja mutka vyölle. Palkka on huono, mutta virkaetuuksiin kuuluu oikeudellinen koskemattomuus. Suomeenkin pitäisi saada sisäinen poliisi, joka tonkisi tätä tutkimatonta tannerta.
siviilitarkkailija (nimimerkki)
[lainaus]Ja edelleen: Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi kanteen nostettavaksi poliisia vastaan, joka ei ollut ottanut pois asetta sittemmin koulumurhaajaksi osoittautuneelta ...jälkikäteen ajatellen poliisikomissaarin olisi pitänyt toimia toisin, mutta, mutta: Miten se säveltäjämestarimme Jean Sibelius...olen säveltäjä, en ennustaja. Poliisin olisi tullut olla myös ennustaja...[/lainaus] Ehkäpä Raimo olisi vuodatusta kirjoittaessaan hyvä muistella kauhavan NIITÄ poliiseja jotka olivat täysissä varusteissa valmiit hakemaan koulusurmaajan aseen pois videoesitysten perusteella. Oikeudessa kenties kuulemme oikein hyvän perustelun sille miksi ampumaradalla saa ao poliisin mielestä ammuskella poikittain ampumasuuntaan. Lasten piittaamattomuuskasvatus on vasemmistolaisen 70-80 luvulla esiintyneiden suomensyöjien kirous maamme tuleville polville. Piittaamattomuus on jo tuonut suomeen järjestäytyneen moottoripyörärikollisuuden. Piittaamattomuuspolitiikan seuraus ovat useat terroriliikkeet sekä anarkismi. Äänestämällä oikein voit vaikuttaa. Kasvattamalla oikein voit muuttaa. Suomessa on myös vastuullisia vasemmistolaisia joiden järjen ääni jää harmittavan usein vihervasemmistolaisen itsetuhopolitiikan jalkoihin. Vastaavasti liian usea komm.kokoomulainen poliitikko pitää poliisia normaalien inhimillisten ongelmien automaattiratkaisuna sekä poliisin määrän lisäämistä standardivastauksena. Kaikein huippuna on kepun rikollisten hyysäyspolitiikka josta puolet on kepupoliitikkojen oman ahterin suojaamista.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Moottoripyöräjengiläiset ovat kyllä Yhdysvaltoja ihailevia kokoomusnuoria eivätkä mitään vasemmistolaisen rauhankasvatuksen turmelemia tovereita. Harley-Davidson ja pistooli ei ole sosialidemokraatin rauhanase.
Ex- demari (nimimerkki)
Moottoripyörärikollisjärjestöt ovat Suomessa kuten muuallakin maailmassa raskaisiin rikoksiin syyllistyneiden järjestöjä, sillä ilman rikollista taustaa niihin ei pääse jäseneksekään. Kun tapio leimaa nämä jengiläiset Kokoomusnuoriksi hän tulee paljastaneeksi tietämättömyytensä, sillä näillä ganstereilla ei varmasti ole mitään poliittista kantaa, eikä heitä voi lukea kuuluvaksi MIHINKÄÄN puolueeseen. Se ei tee heistä kokoomuslaisia että ajelevat Harrikoilla!
tapio_o_neva (nimimerkki)
Sosialidemokraatti ei ihaile "helvetin enkeleitä", jotka olivat alunperin toisen maailmansodan aikaisia lentäjiä. He eivät jengiydy eivätkä palvo yksilöllisyyttä. Suomessa sosialidemokratia oli ensin raittiusliike, jonka punaviinitoverit ovat unohtaneet. Näin ollen se, miksi moottoripyöräjengit ovat olemassa, on liberalismi ja porvarillinen dekadenssi. Miksi Neuvostoliitossa ei ollut moottoripyöräjengejä eikä DDR:ssä? No siksi, ettei marxilaisuuteen eikä muuhunkaan sosialidemokratiaan yksinkertaisesti kuulu moottoripyöräjengeily. Martti Korhosenkin moottoripyöräily on porvarillista dekadenssia. Ex-Demari on todella kokoomuslainen sosialidemokraatiksi. Happotestiä aatepuolella kannattaa siis jatkaa.
Ex- demari (nimimerkki)
Ei ollut moottoripyöräjengejä? Siihen on yksinkertainen selitys, koska heillä ei ollut Harrikan tasoisia prätkiäkään kuten muutakaan lännessä arvostettua teknologiaa. He sentään keksivät naturismin, josta nykyisin kymmenet miljoonat naturistit ympäri Eurooppaa nauttivat lomansa aikana tuhansissa kohteissa (FKK Reisefuhrer), jotta löydät elämällesi ja läheisillesi jotain muuta tekemistä kuin näillä sivuilla roikkumisen. Jugoslaviassa Titon aikana ja hänen suojeluksessaan naturismi levisi etenkin Kroatiassa ja Sloveniassa ja siellä on vieläkin maailman toiseksi suurimmat naturistipaikat Ranskan (Agden 50000 ihmistä jälkeen). Entisessä Jugoslaviassa / Koversadassa tai Valaltassa vain alle kymmenentuhatta. Tervemenoa, eikä tarvise Jawa- prätkäjengejejä pelätä!
tapio_o_neva (nimimerkki)
Vuoden poliisiksi voisi valita Harry Callaghanin.
Gagarin (nimimerkki)
Tuo Ilaskiven hehkuttama amerikkalainen nollatoleranssi on kyllä hiukan kaksiteräinen miekka. Aina, kun mennään liian ehdottomiin määräyksiin ilman tilanteen tulkinnan ja terveen harkinnan mahdollisuutta, sukenee eteen mitä oudoimpia tapauksia. Muuan seitsemänvuotias tyttö erotettiin USA:ssa koulusta siksi, että hänen äitinsä oli pakannut hänen eväspussiinsa omenan kanssa myös omenankuorimisveitsen. Koska aseiden tuominen koululle oli kiellettyä, tyttö näytti pussin sisältöä välittömästi opettajalleen selittäen, että hänen äitinsä oli tehnyt virheen, kun ei tiennyt määräyksistä. Opettaja takavarikoi veitsen ja tyttö erotettiin koulusta. Ei siksi, ettäkö häntä olisi varsinaisesti epäilty aikeistaan, vaan siksi, että nollatoleranssissa nimensä mukaan ei ole mitään tulkinnan tai harkinnan varaa. Tyttö oli todistettavasti tuonut koululle teräaseen!
tapio_o_neva (nimimerkki)
No onhan Suomessakin kohuiltu Vantaankosken koululla yhdestä 14-vuotiaan tupakansytyttimestä, josta tuli 13-vuotiaan käsissä vaarallinen ase.
Vieras (nimimerkki)
Soluttautuva huumepoliisi perustettiin, kun lapsena Miami Vice huumepoliisitelevisiosarjaa innoissaan tapittaneet pääsivät päättämään asioista.
helanes (nimimerkki)
Ja poliisia myös kunnioitetaan. Mutta poliisin sisällä on käsittämätöntä kateutta, mistä se sitten johtuneekin. Rajankäynti poliisin valtuuksien ja velvollisuuksien suhteen on myös tarpeellista. Kunhan ei todellakaan takerruta lillukanvarsiin. Kauhajoen komisario on jo rangaistuksensa, kohtuuttoman sellaisen, saanut. Silti hän jälkiviisaudenkin mukaan ottaen teki virheen. Voimassa oleva ohjeisto antoi selvän toimintaohjeen, jota hän ei noudattanut. Hänellähän oli hallussaan nettiaineistoa, joka sisälsi viitteitä ko. aseella osoittelijan mahdollisesta vaarallisuudesta, ei siinä mistään ampumaurheilusta ollut kysymys. Ennustaja poliisin ei tarvinnut olla.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Väkivaltakoneistoissa osataan myös pakkotoimet.
Seuraileva (nimimerkki)
Jos tutustutte poliisilakiin, on poliisi velvoitettu toimimaan erilaisissa vaaratilanteissa vaikka kaikki muut kansalaiset lähtisivät tasan toiseen suuntaan. Jos poliisi ei suostu tekemään hänelle määrättyä tehtävää, voi hän syyllistyä virkavirheeseen. Jos virkamies kieltäytyy annetuista työtehtävistä, on se erottamisperuste. Poliisilla on siis toimimisvelvollisuus esimerkiksi eläinsuojelurikosasioissa. Jos eläimet kärsivät, on niiden kärsimykset poistettava vaikka ampumalla. Luin pari viikkoa sitten uutisen koirapoliisista joka ei halunnut mennä asuntoon jossa piti olla ansoitettuna 10 kiloa dynamiittia. Vaikea tilanne. Pitäisi toimia henkensä kaupalla. Työturvallisuus taitaa olla pelkkää sanahelinää näissä tilanteissa. Nyt häntä epäillään virkarikoksesta. Joka tapauksessa tilanne vaatisi laajan erityksen, pomminpurkuasiantuntemuksen, huippuluokan turvavarusteet ja saman miehen pitäisi ehtiä tekemään sen kaiken. Joskus tuntuu että vaatimukset ovat kohtuuttomat ja nämä virkarikostutkinnat aivan kohtuuttomia.
Ei tule poliisivaltiota (nimimerkki)
Suomessa on 7500 poliisia. Suuri osa tekee kolmivuorotyötä, osa on koulutuksessa, osa lomilla ja osa hallintotehtävissä. Yhden ympärivuorokautisen tehtävän pyörittäminen vaatii kuusi henkilöä. Näin ollen tosiasiassa töissä on yhtäaikaa alle 2000 poliisia ja jopa paljon vähemmänkin. Rikosilmoituksia tehtaillaan noin 800.000 kappaletta, joista rikoslakirikoksia taitaa olla noin puoli miljoonaa. Niiden lisäksi tulee ns. sekalaisilmoitukset joihin kuuluu mm. kadonneet henkilöt, kuolemansyyn tutkinnat ja monet laajat kokonaisuudet joita joudutaan ensin selvittelemään että onko ne ylipäänsä rikosasioita vai siviiliriitoja tms. Noiden vajaa miljoonan jutun joukossa on joskus niin laajoja juttuja, että yhden tutkinta voi kestää jopa vuosia. Erilaiset konsernirikokset ja vaikka nyt pyramidihuijausten selvittämiset kestävät pitkään. Parhaimmillaan jo pelkästään asianomistajia on satoja - jopa tuhansia. Näin ollen Suomesta ei tule poliisivaltiota koskaan tällä väkimäärällä vaikka niin jotkut kirjoittelevat. Siihen ei yksinkertaisesti ole aikaa. Tämän päivän pyrokratia on erittäin raskas. Poliisilla on monenlaisia tempuja käytettävissä, mutta kaikkiin kovimpiin temppuihin haetaan lupa tuomioistuimesta. Jos tuomioistuin antaa johonkin pakkokeinoon luvan, on se perusteltava hyvin ja sen tekemiseen annetaan määräaika, jonka jälkeen asiasta on ilmoitettava pakkokeinon kohteeksi joutuneelle.
tuomas8 (nimimerkki)
"Asem-mielenosoituksenkin muistamme. ”Liikaa voimaa” – niin, ketä vastaan tai kenen puolesta! " Jos Ilaskiven mielestä 300 mellakkapoliisia on sopiva määrä 8 ihmisen pidättämiseen niin Ilaskivellä on ihan liikaa rahaa, valtaa ja pompottamisenhalua. Sellainen on vaarallinen yhdistelmä, joka johtaa nopeasti ja vaivatta fasistiseen diktatuuriin. Ilaskiveä ei varmasti haittaa vähääkään sekään, että pidätetään muutama sata täysin syytöntä, että saadaan 8 kivienheittelijää (jotka ilman poliisia olisivat lähteneet kotiin, yhtään mitään ei tapahtunut ennenkuin poliisirinki kävi päälle) kiinni? Kunnon sotilaan tapaan tapetaan koko kylä jos joku kehtaa pullikoida. Eikä ole, ainakaan omasta mielestä, tehty mitään väärin, mitäs olivat siellä. Tavallinen kansalainen jotenkin olettaa olevansa syytön ennenkuin on toisin todistettu, Ilaskiven mallissa olet syyllinen kunnes tuomioistuin vapauttaa. Ehkä Ilaskivi haluaa asua sellaisessa maassa, mutta minä en halua: Syyttäjän ja laajemmin viranomaisten pallilta katsottuna on tottakai paljon mukavampaa jos kaikki ovat valmiiksi syyllisiä, niitä voi kohdella kuin karjaa täysin laillisesti. Sitähän Ilaskivi tässä ajaa, vaikka ei aivan suoraan kehtaa sanoa: Lisää valtaa poliisille ja entisetkin oikeudet kansalaisilta pois.
SIMO PERTTULA (nimimerkki)
Voidaan kaikilta osin kiteyttää minun mielestäni kahteen asiaan! A)Poliisin toimivaltaan,minun mielestäni heidän valtuuksiaan olisi huomattavasti lisättävä. B)Valtion harjoittama poliisin työn "tehostaminen",on täysi susi.Apu on kaukana,kun hätä on suurin!Valitettavasti.Näin varsinkin asutuskeskusten ulkopuolella.Osittain jo asutuskeskuksissakin,koska poliisin työtä on "tehty tuottavammaksi"?
Sinivilkku (nimimerkki)
Ilaskivi osuu jälleen oikeaan. Viranoamisen asema ei ole riittävän turvattu lain edessä ja tämä tulee eteen jokapäiväisessä toiminnassa kentällä. Ongelmallista keskustelussa on se, että nämä siloposkisiviilit kommenteissaan ovat valitettavan kaukana katujen realiteeteistä.
Jaakko 123 (nimimerkki)
Suurin osa keskustelusta on taas lillukanvarsia Todellisessa elämässä ainakin minulle ja lähipiirilleni on tärkeämpää että poliisi pystyy takaamaan turvallisen ympäristön kuin että jollekin Jani-Petterille tulee paha mieli kun ei saa töhriä seiniä, kuseskella kadulla tai heitellä olutpulloja ja haistatella **tua poliisille. Meillä on erinomaiset poliisit, idealistit jotka eivät ole todellista elämää nähneet vaan ovat jonkun selän takana taivastelleet Jani-Petterin touhuja tykkäävät että kyllä se Jani-Petteri lopettaa hakkaamisen kun vähän sanoo että soo-soo ja haluavat että poliisi ei tosiaan saa muuta tehdä kuin sanoa soo-soo Suurin osa järjestyshäiriöistä, sotkemisista ja töhrimisistä tapahtuu vain valvonnan puutteen ja toimivaltuuksien takia. Aika harva rupeaa kuseskelemaan kadulla jos poliisi voi siitä sakottaa. Mutta siihenkään ei vo9i puuttua kun ei ole voimavaroja. Ja jos puuttuu niin on heti toimittajat kimpussa Malliesimerkki on että Suomessa ei voi väärin pysäköityä autoa lukita pyörälukolla vaikka omistajalla on laatikoittain maksamattomia pysäköintisakkoja-kun se on mukamas oikeus että saa ajaa ilman pakotteita. Haloo ! Kannatan nollatoleranssia - saisi kävellä rauhassa keskustassa, ilman töhryjä, roskia, kännissä v-tuilevia teinejä.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Minä en kannata nollatoleranssia demokratiassa, koska demokratia on rahvaan valtaa ja 1800-luvun aristokraattien mielestä roskaväen valtaa. Ei ole mitenkään mahdollista, että jokaisella olisi vaikutusvaltaa saati sosiaalista perimää osoittaaa näkemyksiään sivistyneesti ja kultivoidusti tai jos osoittaa, sitä ei noteerata iltapäivälehdissä tai päivälehdissä. Viranomaiset ovat akvaariossa, koska kamerakännyköitä ja valvontakameroita on.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset