Mannerheimin häpäisijöitten päät pölkylle!
Taitaa olla isänmaan vapaus liikaa joillekin kansalaisillemme. He eivät ymmärrä, että vapauteen liittyy myös vastuu – vastuu niin menneitä polvia kuin tuleviakin kohtaan; vastuu ymmärtää, että tähän päivään on tultu historian kautta, jonka merkkimiehillä tulee aina olla aivan erityinen sija kansakunnan muistissa ja kaapin päällä. Sillä heidän ja veteraanipolven ansiosta olemme tässä.
Viime päivien uutisvirta on valottanut filmisuunnitelmaa, jonka kerrotaan esittävän Suomen Marsalkka Mannerheimia homona ja jonka tarkoituksena on muutoinkin vetää Marsalkka alas alustalta, jolle hän ansioittensa johdosta on noussut.
Mutta ovatko filmin puuhaajat tiedostaneet, mitä ratsastajapatsas Mannerheimintien alussa kertoo? Ovatko he uutisarkistoista katsoneet, minkälaiset tiheät kansanjoukot katujen varsilla kunnioittivat Marsalkan muistoa, kun hänet tykkilavetilla, kenraalien vartioimana, saatettiin viimeiseen lepoonsa Hietaniemen sankarihautausmaalle, sankarihautojen viereen? Ovatko he tietoisia siitä, kuinka pelkän Marskin nimen mainitseminen valoi sota-aikana uskoa rintamamiehiin, jotka uskoivat hänen ylipäällikkyyteensä maan vapauden pelastajana?
Suunnitelman äitihahmona kerrotaan olevan ohjaaja Katariina Lillqvist ja hänen taustatukenaan kirjailija Hannu Salama. He ovat halukkaat rikkomaan kuvan Mannerheimista, joka kuva ei heitä miellytä. Heidän kerrotaan saavan tukea filmihankkeelleen Suomen Elokuvasäätiöltä, jonka rahoituksesta me veronmaksajat pääosaltaan vastaamme yhdessä veikkaajien ja lottoajien kanssa. Ylen rooli on olla yhtenä tukijana ja aikanaan myös filmin esittäjänä kanavalla, jonka toiminnan me lupamaksujen maksajat rahoitamme.
Eivät nämä instituutiot noin vaan rahaa ja toimintaedellytyksiä jaa. Takana ovat ihmiset päättäjinä. Tänään onkin aihetta kysyä, mikä Elokuvasäätiön toimitusjohtaja Irina Krohnin rooli on? Mitkä päättäjän kortit ovat olleet Ylen toimitusjohtajan Mikael Jungnerin kädessä? Ylimmälle johdollehan vastuu aina kuuluu – vaikka alaiset olisivatkin käyttäneet heille kuuluvaa toimivaltaa.
Se on selvää, että kaiken maailman radikaalit ovat aina piiloutumassa taiteen vapauden taakse. He myös mielellään puhuvat sensuurista, jos johonkin ”taiteeseen” halutaan puuttua. Näinhän tapahtui viimeksi lapsipornosta kertovan taidenäyttelyn yhteydessäkin, jossa poliisi ja taiteilija joutuivat keskustelemaan siitä, oliko kyseessä lapsipornon esittäminen vai sen kieltäminen. Varmaa on, että he tässäkin yhteydessä tulevat korostamaan ”taiteen” vapautta ja paheksumaan ennakkokeskustelua, jonka he ovat valmiit katsomaan ennakkosensuuriksi.
Asiantuntijat, viimeksi kenraali Gustav Hägglund, ovat paljastaneet filmisuunnitelman sisältävän samoja aineksia kuin punaisen armeijan sota-aikaisten, Mannerheimia solvanneiden propagandafilmienkin. Näinkö todella on? Tällaisen, Suomen Marsalkan muistoa häpäisevän elokuvan puuhaajien päät on kuvaannollisesti sanoen asetettava pölkylle ja mediassa koko kansan nähtäväksi; maan historian oikean kirjoituksen ja sen merkkihenkilöitten kunnian turvaamisen vuoksi.
OIKAISU 28.2.2008
Päätös Uralin perhosen tuotantotuesta on tehty 6.4.2006, jolloin Irina Krohn oli kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen, ei Suomen elokuvasäätiön toimitusjohtaja.
Suomen elokuvasäätiö jakaa veikkausvoittovaroja, ei veroin kerättyjä varoja. Myös säätiön toimintamenot katetaan pelkästään veikkausvaroin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ohjaaja Katariina Lillqvist pilkkaa vammaisia. Hän tekee pilaa invalidien ja vammaisten apuvälineistä, joita nämä tarvitsevat toimintakykynsä ylläpitämiseksi ja kipujen hillitsemiseksi. Miksi?
Irvailuanimaatiossaan "Uralin pihlaja" Lillqvist "paljastaa" suuren salaisuuden, että Mannerheim pukeutui joskus korsettiin - ja vakuudeksi hän on pukenut Mannerheimia esittävälle nukelle tummanpunaisen naisten pitsikorsetin rintakuppeineen kaikkineen, sekä lisäksi selvästi osoittaa että kyse oli poikien homoeroottisesta leikistä.
Jos Lillqvist olisi viitsinyt tutustua alkeellisimpiinkaan historiallisiin lähteisiin ja elämänkertoihin Mannerheimista, hänelle olisi selvinnyt, että Mannerheim piti kyllä tukikorsettia erittäin kivuliaan selkävammansa takia - mutta kyseessä oli lääketieteellinen vammaisen apuväline, eikä todellakaan mikään homoleikkien transuhepene.
Tunnen monia sotainvalideja, ja myös siviilissä vammautuneita, ja tiedän, millaisia tuskia selkävammat aiheuttavat. Eivät nämäkään miehet korseteistaan paljoa puhele, vaan pitävät ne ennemmin vaatteitten alla, mutta jos ne ilmi tulevat, ihmiset kyllä yleensä ymmärtävät millaisista korseteista on kyse. Lillqvist on ilmeisesti jäänyt ala-aste-tasolle, jolloin julmat ja ymmärtämättömät koulukiusaajat nurkan takaa huutelevat vammaisille pilkkalällätyksiä.
Tsaarin lähettämänä tutkimusmatkailijana ja tiedustelijana Mannerheim ratsastaessaan poikki Venäjän sairastui ja vammautti selkänsä. siitä tukikorsetti.
Mutta Lillqvist mainitseekin, ettei hän oikeastaan tarvitse mitään historiallisia lähteitä, hänellä kun on korkeampitasoista tietoa = Pispalan punikkimummojen kahvipöytäjuorut. Lillqvist oikein rehvastelee sillä, että Pispalassa on oikein kansanperinne irvailla Mannerheimia, liikuttavaa, miten läpi sukupolvien tällainen kaunis kansanperinne kukoistaa. Jos Lillqvistin punikkimummo oli oikein nähnyt Mannerheimilla korsetin ja kertoili siitä kahvipöydässään, nousee mieleen myös näinkö hotellihenkilökunta yleensä kertoilee kakkien alusvaatteet ja apuvälineet, mitä sattuvat näkemään, ammattietiikka huipussaan.
Ylpeänä Lillqvist vielä toteaa, että näin hän osoittaa, että vastarinta vielä elää! Siis mikä ihmeen vastarinta? Vastustaako hän Suomen itsenäisyyttä, minkä Mannerheim sankarillisten sotilaittemme kanssa pelasti peräti kolmessa sodassa? Olisiko Lillqvist onnellisempi jos punikit olisivat voittaneet 1918 ja Suomi olisi liittynyt bolsheistiseen Neuvostoliittoon? Jos pispalalaisia niin kovasti tämä Suomen itsenäisyys vielä riepoo, niin hehän voisivat julistautua itsenäisiksi ja perustaa uuden mini-Neuvostoliiton, se tavaramerkki kun taitaa olla nyt vapaana, ja varmaan ainakin Serbia ja Venäjä tunnustaisivat heidät.
Irvailkoon rauhassa tämä Lillqvist, hänen alkeelliset irvailunsa eivät alenna sankarin ja suurmiehen arvoa, mikä tunnustetaan niin Suomessa kuin Venäjällä.
Mutta se, että Lillqvist pilkkaa vammaisia näitten apuvälineistä osoittaa, että Lillqvist on hyvin kylmä ihminen.
(Kiitos US:lle tämän julkaisemisesta, punainen HS ei tätä suostunut keskustelupalstallaan julkaisemaan)
"Tsaarin lähettämänä tutkimusmatkailijana ja tiedustelijana Mannerheim ratsastaessaan poikki Venäjän sairastui ja vammautti selkänsä. siitä tukikorsetti."
. . . tiedän kokemuksesta kuinka tarpeen se voi olla.Tosin itse käytin sitä vastoin lääkärin ohjetta ja vielä tehokkaampaa mallia - motocross munuaisvyötä. Mutta välilevytyrä parani ilman kirurgisia toimenpiteitä ja kuukausien vuodelepoja.
JoukoA
Nykyään ns. taiteilijoiden ylin tarkoitus on herättää kohua ja saada itselleen huomiota. Kaikki muu on toissijaista.
Raimo Ilaskivi edustaa voittaneen valkoisen Suomen kuvaa Marskista, Lillqvist taas tuo esiin tappiolle jääneen ja näihin päiviin asti vaietun punikkimummon ja punaisten käsityksen samaisesta Marskista. Luulenpa, että molemmat kuvat osuvat yhtä lailla harhaan. Eteenpäin ollaan silti menty kun jo häviölle jääneidenkin sallitaan sanoa mielipiteensä aroista asioista.
En minä lähtisi taiteilijan päätä pölkylle vaatimaan. Nähtävästi Raimo on elänyt punikeista kaukana kun ei Lillqvistin punikkimummon käsitystä Marskista tunne.
Monissa järjestelmissä sananvapaudesta on tingitty mutta taiteilijoilla on ollut keinonsa kiertää ja tuoda kielletyt asiat esille taiteessaan. Lillqvist murentaa yhtä vahanukeistamme ja tuo siihen enemmän verta ja lihaa.
Asialle on luonnollinen selitys. Kun sosialismi vetelee viimeisiä kuolinkorinoitaan, niin elämänsä väärässä aatemaailmassa pilanneet ja apurahoilla loisineet punikkien juopot kvasiälyköt yrittävät vetää avantoon hukkuessaan mukaansa arvomaailmojen voittajien tärkeinä pitämiä asioita.
Ei pidä hermostua. Noita vasemmistolaisia kvasiälykköjä mahtuu 200 kpl tusinaan. Mannerheimia eivät vasemmistolaisten kakkaleikit pysty häpäisemään. Itseään he vain häpäisevät.
Otto-Ville Kuusinen on heidän sankarinsa. Ei meidän.
Mie kuulin hevosmiesten tietotoimistosta, että tammavarsat vietiin vintin ylisille kun hää tuli tutkailemaan kolhoosien kuntoa Karjalan autonomiassa. Pyöristyttävä väite, dosentit vois tutkii, pitääkö paikkansa. Tai A-talkissa ainakin keskustelu asian tiimoilta. Eihän tällainen suomen historian ikoni oo semmonen, hmm.
Nyt on synnytetty jonkinlainen tapa saada julkisuutta ampumalla alas kaikki Suomen uudet ja vanhat ikonit.
Tämähän näkyy Smedsin "Tuntemattomassa Sotilaassa" sanamukaisesti.
Kun seuraan useita nettikeskusteluja, niihinkin useat kirjoittajat (nimimerkkejä tai samoja henkilöitä joka palstalla) vääristelevät historiaa. Se on nyt tapana.
Eräässä lehdessä oli tuhansien kommettien keskustelu Huhtinimestä.
Siellä kirjoitti omalla nimellään Mannerheimiä ja Adolf Ehrnrooth:ia sormella osoittavia henkilöitä syyllistäen heidät Huhtinimen massamurhaajiksi.
Nyt heitä ei tuolla palstalla näy lainkaan.
Uho oli niin testosteronipitoinen, että siinä sivussa allekirjoittanutkin (kirjoitin siellä omalla nimelläni) sai useita tappouhkauksia.
Minun kommentointini tuossa mustamaalaajien joukossa koettiin niin voimakkaana kiihokkeena, että palstanpitäjä piti lopettaa keskustelu useasti, mutta se alkoi aina uudelleen. Lopulta minunkin oli luovuttava, koska sain kotiini ja kännykkääni viestejä, joissa uhattiin jo perheenikin turvallisuutta.
Ymmärrän huumoria ja sitäkin, että poliitikko on julkisuuden henkilö, joka tulee sietää hieman enemmän osakseen saamaansa hienoista pilkantekoakin. Sen pitää vain olla hyväntahtoista eikä mennä mihinkään alapään asioihin.
1. Ne eivät kuulu kellekään.
2. Mitä sitten?
Marsalkka Mannerheimin ansioluettelo maamme kohtaloissa on loistava. Hän ei suinkaan ollut täydellinen. Meistä kukaan ei ole.
Riihimäellä on Ekokem ! Lahjattomat nilkit yrittävät millä keinolla tahansa kuuluisuutta !
Mannerheimia olisi pitänyt puolustaa jo silloin, kun Kiasmaa alettiin suunnitella patsaan viereen. Kannas on menetetty!
Kerran koittaa päivä, jolloin kannas on jälleen suomen.
Historia ei petä. Eikä toivo meiltä karjalaisilta lopu. Usko senkun
vahvistuu.
Mitä fundamentalistimuslimit Muhammed-pilakuvien tekijöille, sitä meidän "kypäräpää/liperi"-fundamentalistit Mannerheim-animaation tekijöille.
on hyvä - sitähän nämä kuorossa kieltäytyvät ymmärtämästä, että "joku voi voi olla niin pyhää, ettei siitä muka voi vitsailla".
Kaikesta tietysti voi, paitsi jostain härmäpojan omasta kenraalien vartioimasta "kansakunnan kaapinpäällä olijasta".
kun joku Mannerheim-elokuvasta suuttunut
a) julkistaa tapporahan tai palkkaa tappajan Lillqvistin perään
b) käy fyysisesti Lillqvistin kimppuun
c) tai edes tuhoaa irtaimistoa asian takia.
No siinä käy tietenkin niin, että pappispuvussa ja m/1916 muuripatateräskypärä päässä liikkuva taistolainen provokaattori aiheuttaa häiriötä, mikä menee kokoomuksen arvokonservatiivien piikkiin. Toisin sanoen juttu voi jatkua "Mainilan laukauksille".
Olisikohan Alexander Stubbilla, Kirsi Pihalla tai Marco Bjurströmillä mielipide asiaan?
YLE lupamaksuboikottiin jos tekevät tämän hävettävän teon. Eikö millään ole enää väliä sananvapauden nimissä tehtäviltä tekeleiltä. BBCssä Lillukka ei olis päässyt eteisaulaa pidemmälle ilman 2 turvamiestä. Samaa tasoa kuin Karttunen, pyrkimys julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Odotellaan seuraavaa öykkäriä Muhammedin sarjakuvilla tai vastaavilla niin pääsee ainakin Seiskaan 3. sivulle. Mitä tekee valtiojohto asian tiimoilta? Todennäköisesti ei mitään. Länsimaat alkavat olla sananvapauden ja ilmaisuoikeuden vankeja ja keneltäkään ei voi vaatia itsekritiikkiä, mitä suoltaa ulos. Länsimaisten valtioiden degeneroituminen ilmenee Suomessakin esim. alokkaissa, jotka tarttuu eka kerran kirveeseen jollakin metsäkeikalla. Hyvä ettei nyt kalenterissa vuosiluku vaikkapa 1880.
Tulee ikävä aitoja valtion tukija saamattomat taiteilijat, joita on onnekksi historian valossa Suomeessakin pilvin pimein.
ps Miina Äkkijyrkkä oli tai on edelleenkin loistava kapinallinen taiteilija, jolla oli muotokieli hallussa ja tietty hyväksytty kapina viranomaisia ja muuta kominterniä vastaan. Se auton konepelleistä ja muusta krääsästä tehty lehmäpatsas oli loistava.
Miina jenkeissä olisit saanut siitä jossakin Texasin leveyspiirillä muutaman millin, jatka viitoittamallasi tiellä jos jaksat( varsinkin kyytöt) Se on taidetta itsessään. Ja lisäksi hienoa elämänasennetta.
Miina Äkkijyrkkä saattoi olla lehmineen ärsyttävä naapuri ja oliko niin, että hän olisi julkisten asiakirjojen mukaan vielä eläinrääkkääjäkin?
ns.pop-taiteen teossa olleet pitkään sekavat - tai olematttomat. Muttei tuo julkisten - etenkin historiallisten - henkilöiden käyttö taiteen - tai paremminkin ajanvietteen myynnissä ole suomalainen keksintö. Se on hyväksyttyä historiallisessa romaaneissa, joihin kuitenkin ns. "hyvän tavan" vaalijat vaativat huomautuksen, että juttu on mielikuvituksen tulos ja sellaisena tekijän vastuu. Sanoin "ajanviete," jossa "historialliset" henkilöt olivat usein tunnustettavia mutta eri nimillä - luokiteltiin ajanvietteeksi. Sitä ei tullut ottaa liian vakavasti.
Kaiken tämän takana - nykytermein - voi sanoa olevan sen laillisen tosiseikan, että elävällä henkilöllä on oikeutensa, joita on helppo puolustaa. Sukulaiset - jopa säätiöt - voivat sen tehdä myös "historiallisten henkilöistä," mikä on vaikeampaa. Jos he ovat olleet julkisia, propagandistista puppua on joka tapauksessa myyty - aivan varmasti sotatilan yhteydessä.
Tässä suhteessa esim. Mannerheim eli Marski, on tutkimukselle ja kritiikille avoin henkilö ja on sitä silläkin uhalla, että hotellin maine ja fasaadi voivat kärsiä. Oliko niihin pyydetty ja saatu lupa? Eli periatteiden - tai fasaadien - tasolla ongelma ei ole uusi. Jos yksi fasaadi on tehty noin vain - sen kaataminen tai toisen teko on luvallista samojen periaatteiden pohjalta.
Satiiri ja kabaree, parodia ja absurdi teatteri ovat tietenkin tavanmukaisia taidekeinoja. Kyllä ne tulee hyväksyä kenestä ja mistä tahansa. Tuo alkuun mainittu pulma - oikean nimen ja henkilön mauton käyttö eivät ole täysin laillisten periaatteiden mukaisia käytäntöjä - ei rauhan ja lain kunnioituksen aikana. Ja jos upseerit muinoin käyttivät korsetin tapaisia tukia etenkin ratsastaessaan, se ei aina johtunut turhamaisuudesta tai seksuaalisista taipumuksista, mikä "taiteilijoillemme" tiedoksi. Heidät voisi panna ratsastamaan viikon ajan 12 tuntia päivässä, minkä jälkeen juttu olisi selvä - heillekin - jos he selviävät elossa.
Mitähän kirjoittaja tarkalleen ottaen tarkoittaa pään laittamisella pölkylle, tekijöiden eliminoimista giljotiinillako? Masentava purkaus.
Iltaa Päämajakaupungista Mikkelistä !
Kyllä Hannu Salaman ja jonkun Kertun tyhmyys on niin läpitunkevaa, että täytyy sanoa. Tunteeko he Suomea ja Suomen Itsenäisyyshistoriaa ollenkaan.
Tyhmyyttä - Tyhmyyttä - Ehkä Jälkikomministien viisautta - Venäjähän ei ole enää Kommunistivaltio.
Kun tuo Mannerheimista esiin tuotu tyhmyys esitetään Kansan maksaman YLE:n ja Elokuvasäätiön tuella.
Seuraavana päivänä sanon TV-lupani irti.
Sotaorpo
Kysymys on enää se, pitäisikö profeetta Mannerheimia pilkannut "taiteilija" Lillqvist kivittää kuoliaaksi vai riittääkö pelkkä fatwan julistus?
Kuunnelmaa kuuntelematta ja julkaisematonta filmiä näkemättä on hankala arvioida sen tyylilajia. Jos se on satiiri, niin silloin rangaistus täytyy toteuttaa kovennettuna. Satiiria ei ole Suomessa ennenkään taiteena ymmärretty eikä sitä tule nytkään suvaita!
Ei Mannerheimin kunniaa tällaiset diletantit pysty lokaamaan. Yrittäköön vaan.
Se on Rami sitä sananvapautta: antaa ääliöiden ihan vapaasti temmeltää, kyllä lopputuloksesta kukin varmasti pystyy itse johtopäätöksensä vetämään.
Tietenkään ei Marskin kunniaa. Suomen ja Suomen kansan kunnia on mennyt jo aikoja sitten myös. Kaikki taistolaisjutut jatkuvat vielä 2000-luvulla ja taistolaiset pyörittäät maata sekä kgb:n soluttama puoluekoneisto ja kaikki hallinnon ja yhteiskunnan muutkin osat. Verovaroilla häväistään Mannerheimia siis monen muun asian lisäksi. On opetettu, että tämä on mukama jotain avaramielisyyttä ja taidetta. Kommunistien kgb:n ohjeiden mukaan suorittama aivopesu on tuottanut tulosta.
Kysehän on vanhojen ja uusien kommunistipolvien iänikuisesta jutusta, joka joutaiusi museoon, kuten koko Suomi. Kohtahan sitä ollaan yhä enemmän bolshevistisen ajan museo, kun ei Kosovoakaan tunnusteta.
Tämähän osoittaa vain tekijöittensä pään sisällön !
Kai he tekevät seuraavaksi Tarja Halosesta lesboilevan muumimamman, jään odottelemaan mielenkiinnolla.....
Minusta suuresti arvotamani tri Ilaskivi reagoi nyt vähän turhan voimakkaasti. Onhan kait yhden tekevää oliko marsalkka hetero, homo tai bi? Eikä hänen myyttistä asemaansa voi erilaiset asiaan liittyvät tukinnat murentaa. Jos ne sen tekisivät, niin kyllä tuo myytti olisi murrettu jo aikoja sitten.
Toisaalta saattoi marsalkka homo ollakin, sillä hänen sotilaalliset saavutuksensa puhuvat sen puolesta. Tekisi seuraa Aleksanteri Suurelle, Preussin Fredrik Suurelle ja Ranskan Monsieurille, eli Ludvig XIV:n veljelle, jotka kaikki ovat olleet sotilaina enemmän kuin loistavia. Mutta kuten sanoin ihan sama mitä hän seksuaalisesti on ollut. Koirat räksättää ja karavaani kulee!
Käsittämättömät ja irrationaaliset puitteet saavuttanutta Mannerheim-myyttiä kuuluukin ravistella, joskin en tiedä onko tämä oikea tapa. En ota kantaa ennen kuin olen kyseisen pätkän nähnyt. Lillqvist on moneen kertaan kansainvälisestikin palkittu animaattori, joten en lähde hänen teoksiaan näkemättä teilaamaan - joskaan en myöskään kehumaan. Mannerheimin homoseksuaalisuus on aika laajaltikin tunnettua työväenliikkeen perinnetietoa, minkä korostaminen pilkkamielessä kertoo valitettavasti vasemmistossakin pesivästä homofobiasta. Vastaavasti porvareiden homokammo näyttää olevan hurjalla tasolla kun homoseksuaalisuudesta puhumista pidetään heti kunnian lokaamisena.
Asiallisempaa Mannerheim-kritiikkiä olisi tuoda esiin ne historialliset tosiasiat, jotka osoittavat Mannerheimin taipuvaisuuden totalitarismiin ja venäläisen yläluokan käsikassarana toimimiseen demokratian ja Suomen kustannuksella. Tunnettuahan on, että Mannerheim äänesti aikanaan työväenliikkeen ajamaa äänioikeusuudistusta vastaan ja kannatti myös kansalaissodan jälkeen demokratian lakkauttamista.
1920-luvulla Mannerheimia ajoi ensisijaisesti eteenpäin vanhan venäläisen eliitin aseman palauttaminen, jonka eteen hän oli valmis uhraamaan Suomenkin edut. Näin kirjottaa tohtori Juhani Suomi aiheesta, Ruotsilan "Churchill ja Suomi" teosta arvioidessaan:
"Churchilliä ei millään tavoin vaivannut se, että Mannerheimin ja hänen tukijoittensa tavoitteena oli sotilasoperaation myötä toteuttaa samalla Suomessa vallankaappaus ja luoda Mannerheimin johdolla jonkinlainen sotilasdiktatuuri, kuten Mannerheim myöhemmin Churchillille tunnusti. Yhtä vaivattomasti Churchill oli valmis nielemään sen, että valkoiset venäläiset halusivat palkkioksi Suomen takaisin Venäjän yhteyteen. Eihän Suomen itsenäisyys ollut tärkeää. Tärkeää oli valkoisten venäläisten kenraalien pitäminen tyytyväisinä ja sitä kautta bolshevikkien kukistaminen."
Jos asiat olisivat menneet niin kuin Mannerheim halusi, venäjän vanha eliitti olisi kukistanut bolsevikit ja palauttanut Suomen yhteyteensä: tsaarin Venäjähän ei koskaan Suomen itsenäisyyttä tunnustanut.
Kyllä Ilaskivi todella puhuu asiaa.
Ohjaaja paheksuu arvostelijoita, että hänet tuomitaan näkemättä edes kyseistä animaatiota. Turha selitellä. Kuulostaa vain mainospuheelta. Minäkin tuomitsen kyseisen animaation vaikka en ole sitä nähnyt enkä tule näkemäänkään. Muutama säälittävä yksityiskohta riittää.
Luulisi jo vasemmistoliittolaisen ohjaajankin tietävän, että sananvapauden nimissä ei nyt sentään ihan mitä tahansa roskaa kannata levittää. Sensaatiolla selvästi halutaan samaa kuin tuntemattomat -näytelmässä. Ennakkokohun toivotaan saavan katsojia elokuvalle.
Animaation tekijälle ihan vaan tiedoksi, että Mannerheim taisi ehkä sittenkin olla ihan vaan hetero. Hän oli naimisissa vuodet 1892 - 1919 ( vaikka tosin osan aikaa asumuserossa, mutta kuitenkin) . Tuona aikana syntyi avioliittoon kaksi lasta. Muutenkin hänet taidetaan tuntea enemmän naisistaan kuin miehistään. Samoin tukilivistä on turha yrittää tehdä rintaliivejä. Mannerheimin tukiliivin käyttö ei sitä paitsi ole mitään uutta ( vaikka ohjaaja niin kuvittelee). Iäkäs mies käytti tukiliiviä pitääkseen sotilaallisen ryhtinsä ( ei ole ainoa sotilas, joka niin on tehnyt) ja suojatakseen selkää rasitukselta esim. ratsastaessaan.
On suorastaan hävytöntä tehdä tuollainen animaatio isänmaan ylivoimaisesti suurimmasta sankarista. Luulisi jo vasemmistoliittolaistenkin jo vähitellen tajuavan, että turha punakapinan epäonnistumisesta on Mannerheimia syyttää. Vaikka valkoiset toki sortuivat ylilyönteihin kostaessaan punaisten aloittaman terrorin, lopputulos oli kuitenkin loppupeleissä onnekas myös punaisille. Saisivat hieman miettiä mitä olisi tapahtunut jos punaiset olisivat onnistuneet kapinayrityksessään.
Summa summarum: Nähtävästi vieläkin osa vasemmistoa haluaa kostaa Mannerheimille häviön punakapinassa 1918.
Todella säälittävää, että YLE aikoo esittää kyseisen roskan. Sananvapauden kanssa tällaisella ei ole mielestäni mitään tekemistä.
että sekä jotkut puoluetoimistot että ainakin vanha KGB - kai myös CIA - olivat aika syvällä noissa seksuaalisissa pilkkailuissa, minkä lisäksi NL:n lähetystäolä oli tunnetusti seksiagentteja, joista ei saanut puhua, mutta joiden touhujen seurauksena aika valtavia määriä seksuaalisontaa lensi Helsingissä ja Suomen politiikassa. Kait jotkut taiostolaispimuleista olivat aika aktiivisia myös "seksirintamalla," mutta eivät seksin vuoksi.
Tässä on taas yksi hyvä syy, miksen ole maksanut koskaan tv-lupamaksua enkä aio maksaakaan.
Näillä luparahoilla tuetaan tällaista roskataidetta.
Irtisanokaa tv-lupa jollette halua tukea tätä taidemuotoa!
Eikös me eletäkään nykyaikaa jossa heterot ja bisset ja homot ovat tasavertaisia ja tasa-arvoisia? Minua ei ainakaan kiinnosta Mannerheimin seksielämä pennin vertaa. Jos joku haluaa asiaa setviä niin ihan vapaasti.
Eri asia on Suomen historian "lukkoonlyödyt" osat. Näyttää olevan monille uutta, että aika muuttaa historiantulkintaa. Toivottavaakin on että muuttaa. Kannatan lämpimästi arvojen säännöllistä uudelleen arviointia. Kansakunnan kaapin päällä on liikaa pellejä ja muita kummajaisia. Esimerkiksi Runebergin umpihölmö Sven Tuuva ja A.Kiven kuuluisat seitsemän tomppelia korvessa.
Historian uudelleen kirjoittajilla riittää siis hommia.
PS. Tuli vähän toistoa kun pistin tämän uutisen perään vaikka tarkoitus oli heittää vastinetta Ilaskivelle.
on onneksi kuvannollinen. Tosin tekstin sävystä voi saada sellaisen vaikutelman, että Ilaskivi haluaisi oikeasti ainakin henkisesti teloittaa animaation tekijät. Taitaisi nyky-yleisön reaktio kuitenkin yllättää nämä vähitellen hautaa kohti luisuvan sukupolven viimeiset edustajat. On se harmi, että henkilökultti ei koskaan saanut jalansijaa Suomessa. Tervemenoa Iraniin vaan.
Ja Suomen puolesta Talvi- sekä Jatkosodassa taisteltiin - ei Marskin.
PS: Ja veronmaksajien rahoilla se Ilaskivikin on suuren osan elämästään elänyt. Ei kiinnostanut sitten yhtään poroporvarin politiikka, mutta vapaassa maassa enemmistöllä on valta, ja onneksi vähemmistöllä sentään sananvapaus! (toistaiseksi)
Eikö äiti kertonut raimolle että kakan kanssa ei leikitä eikä niiden jotka leikkivät kakalla. Siinä vaan sotkeentuu itse.
Rinnastus muhammed-kuviin ja MURHIIN (siis ihan oikeisiin murhiin, murhapolttoihin sekä etnisiin puhdistuksiin sekä rasistiseen vihaan) on yhtä ontto kuin outo. Tähän asti ei ole menty eikä mennä. Ymmärrän vasemmiston innon provosoida asioita etteivät arabisosialismin helmet, ääri-islamilaiset, näytä niin pahoilta.
Vasemmistovihreä riekkujakaarti halusi tehdä kakka-animaation. Siitä vaan. Suomi on (oli?) vapaa maa. Puolustan vasemmistolaisen kakka-animaattorin oikeutta tehdä 'taidetta ilman aivoja'. Älköön kukaan erehtykö luulemaan tätä tekemisen oikeuden puolustusta kakka-animaatiotaitelijan tekosen arvostamiseksi.
Mutta miksi yhteiskunnan varoilla? Miksi mediassa ja koko maassa on yhä kestomuodissa ja korkeissa asemissa ja vallitsevana neuvostomielisten kommunistien näkemys? Sama viha todellakin Suomen vapautta ja riippumattomuutta kohtaan sekä katkeruus siitä, ettei vallankumous onnistunut 1918 eikä sen jälkeen. Sama idioottimainen ja avoin kansallisten merkkimiesten ja sankarien häpäisy ja halveksunta ja kaikkeen kieroutuneeseen laitavasemmiston touhuun yllytys.
Tässä on täysin moraalittoman, heikkolahjaisen ja sensaatiohakuisen "taiteilijan" vaihdevuosien hedelmä. Jo vuosia jatkunut oman kansallisen kulttuuri-identiteetin väheksyntä ja paheksunta näkyy tässä mauttomassa tekeleessä, jossa on yhtä paljon luovuutta kuin taannoisessa jättivitussa.
Tämä olisi ollut kova paikka kummallekin isoisälleni, jos olisivat vielä elossa. Molemmat saivat loppuiäkseen kannettavakseen sotamuistonsa. Toinen kranaatinsirpaleita ympäri kehoa roppakaupalla ja toinen luodin tekemän reiän, jonka jälkihoitoon vaadittiin yli 50 vuotta.
Mitä seuraavaksi? Sankarihaudan häpäisy ulostekasalla, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua vai mitä?
Oletko Raimo jo nähnyt elokuvan? Oliko tämä nyt ihan oikeasti taidekritiikki vai toistatko vain kaikuna rosk...eikun iltapäivälehtien kaakatusta elokuvan valikoiduista kohdista jotka ihan varmasti ovat vain osa kokonaisuudesta?
Niin, ja mikä tässä - vielä katsomista odottavassa - elokuvssa oikein on se Marskia häpäisevä seikka? Ei oikein käynyt kirjoituksestasi selville. Veteraanit, veronmaksajat ja lapsiporno siinä kovasti vilisee mutta mitä ihmettä niillä on elokuvan kanssa tekemistä? Et kai VAAN yritä esittää että homous olisi jotenkin häpeällistä, eihän.
Ohhoh... Ensin ollaan huuli pyöreänä ja ihmetellään "Miten nuo muslimit voi muka suuttua jostain pilakuvasta?" ja puhutaan kuinka sekaisin heidän täytyy olla kun moisesta suuttuvat.
Nyt sitten Mannerheimistä tehdään vähän pilaa niin ollaan heti barrikaadeilla ja vaaditaan päitä pölkylle... Kaksinaismoralismi on hienoa eikö?
Ja kannattaa muistaa että Muhammed on historiallisesti vielä huomattavasti merkittävämpi hahmo kuin Mannerheim, vaikka kaikki kiitos ja kunnia hänelle jonka hän ansaitsee.
Mannerheimin seksuaalisen suuntautumisen todellisen luonteen arvuutteleminen valottaa mielenkiintoisesti arvomaailmaamme. Homoseksuaalisuus nähdään ennen kaikkea alentavana ja häpeällisenä. Ilaskivi voi vastapainoksi tuottaa heteroanimaation Mannerheimista ja itsestään:)
Vau, täällähän on jihad jo pitkällä!
Yritin lukea ylipormestarin vuodatusta. Alku on jokseenkin ymmärrettävää:
"Taitaa olla isänmaan vapaus liikaa joillekin kansalaisillemme. He eivät ymmärrä, että vapauteen liittyy myös vastuu – vastuu niin menneitä polvia kuin tuleviakin kohtaan; vastuu ymmärtää, että tähän päivään on tultu historian kautta"...
Tähän asti saatoin allekirjoittaa joka sanan. Mutta mitä tarkoitetaan sillä, että "merkkimiehillä tulee aina olla aivan erityinen sija kansakunnan muistissa ja kaapin päällä"?
Ja miksi jotain tämänpäiväistä pitäisi oikeuttaa tapahtumilla yli 60 vuoden takaa?
"Ovatko he uutisarkistoista katsoneet, minkälaiset tiheät kansanjoukot katujen varsilla kunnioittivat Marsalkan muistoa, kun hänet tykkilavetilla, kenraalien vartioimana, saatettiin viimeiseen lepoonsa Hietaniemen sankarihautausmaalle, sankarihautojen viereen?"
Onko Raimo Ilaskivi katsonut liki samaan aikaan kuvattua materiaalia Stalinin hautajaisista? Itkettiin sielläkin. Jos filmi Stalinin hautajaisista on jotenkin vähemmän arvokas kuin filmi Mannerheimin maahanpanijaisista, niin haluaisinpa tietää, millä kriteerillä. (Tässä siis puhumme uutisfilmeistä, emme haudattavista henkilöistä.)
Luultavasti saamme kiittää joiltakin osin Mannerheimia siitä, että meillä on Yleisradio ja Elokuvasäätiö sekä vapaus vaikka vähän pilkata menneisyyden tomuisia näköispatsaita. Sotiemme sankarivainajat kuolivat tämänkin oikeuden puolesta. Pilkkaako Raimo Ilaskivi ja hänen kauttaan Uusi Suomi veteraaniemme meille lahjoittamaa vapautta?
Ilaskivi taitaa vanhana kokoomuslaisena haikailla monarkiaa ja pientä sortoa tähän maahan, että loppuisi "kaiken maailman radikaalien" ilkikurinen temmeltäminen.
Eipä sovi väheksyä Jungin löytämää kollektiivien alitajuntaa, taitelijan alitajuntaa ja sitä kuinka oikeassa se on. Se, oliko Mansku sitä tai tätä ei ole oleellinen kysymys, ehkä kollektiivisen alitajunnan ( taitelijan sanoma) on se, että myytti voi olla osin kuplakin. Ja tarkoitan tässä Mannerheimia sotilaana. Ja nyt on aika sanoa totuus ainakin muutamasta asiasta.
Kirjassa "JR 25 Sotaveteraanit kertovat1941-1944 taisteluista", koonnut Eino Ojala, ( Painettu Korian Kirjapainossa v. 2000) esipuheessa v:lta 2000 todetaan: "Päämajakaan ei ole syytön kesän -44 tapahtumiin, koska ei ennakoinut paremmin hyökkäysuhkaa eikä pannut toimeen uusille panssariaseille koulutusta riittävän ajoissa, vaikka tiedustelu oli todennut vihollisen hyökkäysvalmistelut: Marsalkka Mannerheim on lausunut sodan jälkeen, että olisi -44 keväällä pitänyt uskoa everstejä eikä kenraaleja."
Miehiä olisi tapatettu huomattavasti vähemmän, jos sotatoimet olisi osattu johtaa tuolloin oikein. Mannerheimin lausuma on oikea sammakko, eikä sotilas voi uskoa ketään muuta kuin itseään. Mihin meni kenraalien aika tärkeällä hetkellä. Jonninjoutavaan. Mitä lie ollutkin.
Jos Mannerheim on niin suuri idoli,että se korvaa jolle kulle itse Jumalan, jota ei voi pilkata,niin sitten on aika tarkistaa myös, mitä muita jumalia olisi tarjolla.
MIelestani Ilaskivi on blogissaan vaarassa siina kun sanoo etta "kanskunnan suurmiehet" tulee nostaa johonkin erityisasemaan kansakunnan kaapin paalle. Toki heidan arvonsa on historiallisten tosiasioiden valossa tunnustettava. Tama ei kuitenkaan tarkoita sita, etta meidan tulisi pitaa ylla vaaristelyyn perustuvia suurmiesmyytteja. Pitaa muistaa etta Mannerheimkin oli vain ihminen, joskin keskeisessa asemassa Suomen itsenaisyyden ajan historian alkuvaiheissa. Henkilopalvontaan ei pida sortua toisin kuin Ilaskivi vaittaa.
Kuitenkaan yhta vahan on syyta yrittaa jotenkin vaheksya Mannerheimin poliittisia ja sotilaallisia saavutuksia (oli niista mita mielta hyvansa) vetoamalla hanen seksuaali-identitettiinsa. En ymmarra mita merkitysta kummallekaan, Ilaskivella tahi talle Uralin pihlaja-taiteilijalle, on Mannerheimin seksuaalisuudella.
Mielestani on typeraa kayttaa homoseksuaalisuutta lyoma-aseena ketaan vastaan jo ihan siitakin syysta ettei talla ainakaan paranneta seksuaalivahemmistojen asemaa Suomessa.
te olette viisas ja oikeamielinen ihminen, mutta nyt olette mielestäni mennyt halpaan ja annatte katkeruudessaan kiukuttelevalle narsistiselle kommarille juuri sitä, mitä hän haluaa. Tunteen siitä, että hän rohkea tabujen rikkoja, sekä varmistuksen siitä, että hän on onnistunut loukkaamaan niiden ihmisten tunteita, joita halusikin loukata.
Mitä tulee omaan näkemykseeni tästä teoksesta ja sananvapaudesta, se löytyy blogistani:
http://lottaroti.blogspot.com/2008/02/sanavapaus-ei-ole-vapautta-kritiik...
Paremmin asiaa ei olisi voinut esittaa.
Kiitos.
Oma tulkintani jupakasta on etta Lillqvist ei ole ainoastaan loukannut kansallissankarimme Mannerheimin kunniaa vaan myoskin suomalaisten kunniaa. Taten Suomen kansan laillisesti ja tasavertaisilla vaaleilla valitsemansa itsensa edustajan eli hallituksen tulisi valitsijoidensa puolesta nostaa kunnianloukkaussyyte hapaisysta vastuullisia vastaan.
Suomen tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunta; osoittakaa valitsijoillenne, etta olette valintanne Suomen paattajiksi ansainneet.
Jukka Heinonen
Merikapteeni
Singapore
valtion tulisi perustaa rahasto,jolla mainittu taiteellinen työ ja tekijä ,niin kuin tulevat vastaavat työt ja tekijät,voidaan kuljettaa ekokemille hävitettäväksi.
Olikohan Kekkonen HE - HO - vai BI. Joka tapauksessa SU - MA eikä missään tapauksessa FE -KA - KY - tai LE.
Olikohan Sib....
Olikohan Nur....
Kaikki he olivat jotakin. Lill-qvist haluaisi myös olla Stor-qvist.
Suomeen on huonosti juurtunut alunperin kreikkalainen traditio esittaa ensin asiat vakavassa ja juhlallisessa valossa ja sen jalkeen heittaa tayslaidallinen toiselta suunnalta. Taidamme kansakuntana olla aika vakavia tyyppeja. Asioiden katsominen humoristisessa valossa ja erityisesti hirtehis-humoristisessa on kuitenkin valttamattomyys jonkinlaisen tasapainon luomiselle.
Itse olen kiinnostunut Suomen menneisyydesta ja Mannerheim on jaanyt persoonana aika lailla virallisen potretinmaalauksen peittoon. On hyva, etta asioita polytetaan ja ravistellaan. Ei tama varmasti jaa viimeiseksi nakemykseksi, eika Mannerheimin mielenkiintoisen taustan huomioon ottaen tule jaadakaan.
Katsokaamme nyt mita ohjaaja joukkoineen saa aikaiseksi ennen kuin vaadimme paita polkylle, kuvitteelliselle tai oikealle.
S. Rinne
Herran jumala, Raimo Ilaskivi! Voin vain toivoa, että Sinulla on aikaa lukea näitä kommentteja, voisit vaikka oppia jotain uutta.
Tällaisena nuorena [sic!] henkilönä saattaa olla joskus hieman vaikeaa ymmärtää sukupolvesi Neuvostoliittoa kohtaan tuntemaa pelkoa. Tai kyllä minä sen ymmärrän, mutta se tuntuu hieman liioitellulta nyt, kun Neuvostoliittoakaan ei enää ole olemassa. Toki ymmärrän sen jälkeenjättämät traumat (viittaan nyt tuohon vertaukseen puna-armeijan propagandasta).
Nuorena henkilönä [sic!] en pysty myöskään samaistumaan Mannerheimin jumalaseman kiistattomaan hyväksymiseen. Arvostan kyllä sotiemme veteraaneja ja heidän uhriaan, vaikka en sitä joka kadunkulmassa koekaan velvollisuudekseni toitottaa, sekä Mannerheimia armeijamme taannoisena ylipäällikkönä, mutta kamoon hei: kyllä historiallisista henkilöistä pitäisi voida käydä keskustelua eikä vain kiillottaa sitä ainaista sädekehää.
Olisiko Sinusta, Raimo Ilaskivi, parempi, että Mannerheimin mahdollisista homoseksuaalisista taipumuksista puhuminen kiellettäisiin lailla? Emmekö silloin päätyisi noudattamaan neuvostomallia, mitä sankaridiskurssiin tulee? (En nyt tässä siis halua ottaa kantaa marskin seksuaalisuuteen, enhän ole historioitsija tahi muutenkaan asiasta erityisen kiinnostunut.) Lisäksi voisi kysyä, onko Sinusta homoseksuaalisuudessa jotain noloa, paheksuttavaa tai hävettävää? Voisitko Sinä hyväksyä homon marsalkka Mannerheimin vai heittäisitkö ensimmäisen kiven?
Totuus on, että maassamme on vallalla erilaisia käsityksiä Marsalkkamme maineesta. Lillqvistin animaatio perustuu pispalalaiseen kansanperinteeseen. Olisiko Sinusta, Raimo Ilaskivi, parempi, että elokuva sensuroitaisiin sen takia, että se Sinusta tuntuu pahalta? Oletko ajatellut, että Suomessa saattaa olla ihmisiä, joista nykyinen sankarikuva Mannerheimista tuntuu pahalta?
Ja lopuksi: päiden pölkylle vaatiminen, vaikka kuvaannollisestikin, kuulostaa minusta aika veriseltä. Propagandaa on näköjään luettu ja siitä on otettu opiksi. Minusta Sinä saisit hävetä, Raimo Ilaskivi.
Sananvapaus on arvo, josta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. Katariina Lillqvistillä ja Hannu Salamalla on oikeus ilmaista näkemyksiään animaation keinoin.
Sen sijaan pidän kyseenalaisena sitä, että puheena olevaa produktiota lähdettäisiin rahoittamaan julkisin varoin. Jos tälle linjalle lähdetään, niin silloin voidaan odottaa julkista rahoitusta mille tahansa yhteiskuntarauhaa ja kansallista yhtenäisyyttä hajoittavalle päähänpistolle.
Miltäpä kuulostaisi vaikkapa nukkeanimaatio nimeltään "Kun punapyövelit vuonna 18 joukkoteloitukset aloittivat"? Lillqvistiä siteeraten: "Nehän ovat vain 30-senttisiä, raudasta ja paperimassasta rakennettuja surrealistisia nukkeja!"
Kyllä näitä animaatioita käytetään rankasti propagandassa. Pahinta on, että niissä kohteena ovat lapset, jotka luulevat kysymyksessä olevan lapsille tarkoitettua ohjelmaa.
South Park- elokuvassa kuvattiin Saddam-piirroshahmo harjoittamassa seksiä saatana-piirroshahmon kanssa. En tiedä, haluttiinko sillä sanoa, että Saddam ja saatana harjoittivat seksiä.
Salaman ja Nillqvistin toiminnassa on aivan selvä propagandistinen tarkoitus. Tosin saattavat joutua muuttamaan käsikirjoitusta, koska rahahanat menevät tänään toivottavasti kiinni.
Hankalasta tilanteesta rahoituksen suhteen voisi päästä eteenpäin, jos he kirjoittaisivat Mannerheimin homokuvuksensa jonkun todellisen sosialistisen homoseksuaalin ja mielipuolen, kuten Stalinin tai Leninin tai vaikka Otto-Ville Kuusisen tai Kullervo Mannerin seksuaaliseen uneen.
Haluaisin vielä kysyä, minkälaisiin elokuviin Ilaskivi ja esimerkiksi edellinen kirjoittaja soisivat julkista rahoitusta annettavan?
Pitäisikö vaikkapa päättää, että verorahoilla tehdyssä elokuvassa
- ei saa esittää marsalkka Mannerheimia kyseenalaisessa valossa
- ei sovi pilkata Kansallista Kokoomusta
- jos elokuvassa esiintyy Kekkonen, täytyy häntä esittää kyseisessä teoksessa ylävartalo paljaan ja lihakset kiiltäen ainakin 10 sekunnin ajan
- Suomen aseveljeyttä natsi-Saksan kanssa ei saa mainita
- elokuvissa ei saa esiintyä henkilöitä, jotka ovat pukeutuneet violetteihin vaatteisiin (mulla on yks kaveri, joka kertakaikkiaan inhoaa violettia väriä)
Tällaisia näin aluksi, sana on (ainakin toistaiseksi) meillä Suomessa tunnetusti vapaa!
Suomessa ei ole sananvapautta kuten luulet, että mitä tahansa voi sanoa tai ilmaista.
Sananvapautta rajoittavat monet lait ja sopimukset sekä tapakulttuuri.
Lisäksi sananvapauden toinen puoli on vastuu, josta myös Ilaskivi tuossa kirjoitti.
Esimerkiksi Ritva Santavuori vertaili Obaman äitiä gorillaksi ja sai lähteä. Lain vuoksi, sosiaaliviranomaisella ei ole sananvapautta asiakkaidensa suhteen. Tai lääkärillä. Kenraalilla tai yksittäisellä sotilaalla ei ole sananvapautta.
Taiteilijalla ei ole ikävä kyllä silläkään mitään sananvapautta. Sitä rajoittavat rahoittajat ja yleisö. Ei Michelangelokaan voinut tehdä mitä tahansa. Saati Stalinin propaganda-animaatioelokuvien ohjaajat.
Anna Liljalla taitavat mennä kansalaisvapaudet ja raha-asiat sekaisin.
Minä en ole ihastunut kieltoihin. Sen sijaan on mielestäni selvä, että edustuksellisessa demokratiassa rahanjaon on heijastettava enemmistön tahtoa. Äärivasemmisto anarkisteineen ja uustaistolaisineen edustaa suomessa pientä vähemmistöä, jonka päämääriä ei tarvitse julkisilla varoilla lähteä erikseen edistämään. Ei, vaikka päämäärät naamioitaisiin minkälaiseen taiteen kaapuun tahansa.
Kaikilla meillä – taiteilijat mukaan lukien – on sananvapaus. Sananvapaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sen toteuttamista esim. animaation keinoin tulisi automaattisesti tukea julkisin varoin. Kun alkaa kurkottaa kättään julkisen rahapussin suuntaan, kannattaa muistaa, että päätösvalta sen käytöstä on enemmistön käsissä. Onneksi näin, muutenhan meillä ei olisi demokratiaa. Tämä seikka vain näyttää kovin usein unohtuvan vähemmistössä olevilta.
Mannerheim on kiistatta suomen historian tärkein henkilö.
En kuitenkaan usko, että hänen maineensa ja tekonsa
tahraantuvat millään tavalla näiden taiteilijoiden
esityksestä.
Minusta on naurettavaa, että Mannerheim nostetaan pyhimykseksi,
jota ei saa arvostella tai käyttää hyödyksi taiteessa.
On ihmeellistä, että jotkut vetää herneet nenään näin pienestä
ja mitättömästä asiasta. Mannerheim muistetaan vielä 50 vuoden
päästäkin, mutta tätä esitystä ei muista enää kukaan edes
parin vuoden päästä.
Suomessa on vielä sananvapauta jäljellä. Se takaa myös sen,
että Mannerheimia pilkkaavaa(?) esitystä EI TARVITSE katsoa.
Ahdasmielisten ei ole pakko katsoa "uutta" tuntematonta eikä
Mannerheim esitystä.
Vaikuttaakin siltä, että Niinistö on 2000 luvun porvari ja
Ilaskivi on juuttunut demareiden kanssa -70 luvulle.
On mielihyvällä todettava, että maastame löytyy henkilöitä, jotka
puhuvat oikeuden ja totuuden puolesta kuten esim Ylipormesstari
Raimo Ilaskivi. Totuuden puhuja ei aina ole suosiossa, mutta to-
tuus ei häviä koskaan. "Uralin pihlajan" puolesta puhujat samoin
elokuvasäätiömme ovat roskakoriin heitettäviä. On se merkillistä,
että Lillgvistin tapaiset henkilöt kantavat taitelijan nimitystä, tuke-
naan Salaman tapaiset kannattajat.
Maksammeko todella TV-lupia suunnitellun homo-animaation tapai-
sista esityksistä? Eikö olisi aika vaihtaa väriä tai ainakin haalentaa
punaväristä ohjelmistoa. Jos suunniteltu animaatioesitys toteutuu,
niin jälleen yksi TV-lupamaksu lopetetaan
Ilman Mannerheimiä Lillgvistin tapaiset ja useimmt muut katselisi-
vat "Uralin pihlajia" Uralin takana.
Elokuvasäätiömme on syytä ottaa kontrollin alaiseksi ,myöntäes-
sään rahoituksia vastaaville suunnitelmille.
"Ilman Mannerheimiä Lillgvistin tapaiset ja useimmt muut katselisi-
vat "Uralin pihlajia" Uralin takana."
Ilman bolsevikkien valtaannousua Marski ei olisi välittänyt paskaakaan jonkun Suomen itsenäisyydestä - kehtaako joku olla tunnustamatta tätä historiallista tosiasiaa? Vanhan venäläisen eliitin etuja Marski ajoi vielä itsenäisenkin Suomen aikana suunnitellessaan sotilasvallankaappausta ja hyökkäystä Pietariin. Mihin Suomi olisikaan joutunut jos suunnitelmat olisivat toteutuneet.
Jos tarkkaillaan Suomen historiaa ennen toista maailmansotaa niin nimenomaan liberaali porvaristo ja maltillinen osa työväenliikkeestä toimi demokratian takuumiehinä, eivät Marskin kaltaiset vanhan aateliston haikailijat. Työväenliike sai äänioikeusuudistuksen läpi Mannerheimin ollessa henkilökohtaisesti paikalla vastustamassa tätä ja kansalaissodan jälkeen liberaali porvaristo takasi parlamentarismin jatkuvuuden siinä missä Mannerheim piti demokratiaa liian heikkona järjestelmänä ja suunnitteli vallankaappausta suomalaisen äärioikeiston kanssa.
Väheksymättä Talvi- ja Jatkosodan saavutuksia, on näille tapahtumilla piirretty nykyään niin suuri rooli Suomen historiassa, että kokonaisuus hämärtyy. Mannerheim oli etevä sotilasjohtaja, muttei mikään demokratian, vapauden tai suomalaisuuden puolustaja.
Kummassakin sodassa taistellut edesmennyt isoisäni voisi hyvin pitkälti allekirjoittaa nämä asiat, sikäli kun hänen ajatusmaailmastaan tiedän. Siksi on röyhkeää, että veteraanien uhrauksia käytetään yksisilmäisen oikeistonationalistisen propagandan välineenä ja samalla loataan niiden veteraanien muistoa, jotka hoitivat hommansa, mutteivat antaneet Suomen herroille suurtakaan arvoa ja olivat Jatkosodan aikana jopa katkeria siitä, että joutuivat natsi-Saksan rinnalle hyökkäyssotaan.
Yhtä vähän kuin yksi kärpänen tekee kesän, yhtä vähän ratsuväki-kenraali olisi voittanut yksin sotia. Uskon, että varsinainen sodanjohto oli siihen modernimman koulutuksen saaneiden vastuulla ja niin saavutettiin kunniakas toinen sija.
Mannerheim lienee ollut lähinnä sodankäynnin mannekiini.
Eikös tuo sodan perintöprinssi Mannerheimin jälkeen ole Adolf Ehrooth?
Väitetään, että hän olisi tilannut omaa tykistötulta neuvostoliittolaisille antautuvien suomalaisten niskaan. Olivat saaressa tai niemessä eivätkä olisi osanneet tai uskaltanet uida pois neuvostoliittolaisten tulituksessa.
"Knocc out"
Pienenä oikaisuna ko nimimerkille huomautuksena. Ko teemasi
käsittelee aivan toista asiaa kuin sitä, josta on puhe tällä kertaa.
Et tainnut oikein jaksaa sulattaa tosiasioita? Valitettavaa.
Useimmat meistä, eivät ymmärrä kaikkea Kysehän oli Mannerhei-
min homoudesta.
Oheisena omat ehdokkaani.
Mannerheim, Kekkonen, Väyrynen, Lipponen, Sorsa, Ilaskivi, Ollila. Näitä henkilöitä ei missään nimessä saa arvostella. Korkeintaan perinnesäätiö saa ilmaista virallisen kantansa. Muut pitäkööt suunsa kiinni.
Tässä on arvosteltu sitä, että tällaista kommunistista vihanpurkausta tuetaan yhteiskunnan varoilla, hyvin paljon usealta taholta. Samoin tässä on arvosteltu esitystä. Et kai halua, että taidetta ei saisi kritisoida ja varsinkaan sellaista, jota äärivasemmistolaisia hyysäävä media hymistelee ja palvoo? Ilaskivi on sanonut jyrkän mielipiteen siitä, kun komunistit ovat kusseet kansan päälle. Ihmeellinen maa, joka tällaista "taidetta" tukee.
Monenlaista taidetta tuetaan verovaroista. Mikäli tuen määrää mitataan euroissa, arvioisin oopperan saavan eniten tukea. Oopperaa käyvät katsomassa melko harvat ihmiset. Yleensäkin ns.korkeakulttuuri toimii tukirahojen varassa, baletti, sinfoniaorkesterit ym. Tästä huolimatta saattavat jotkut korkeakulttuurin edustajat ilmaista halveksuntansa viihdettä kohtaan, kuten Jorma Panula jokin aika sitten TV:ssä, vaikka elävätkin todellisuudessa veronmaksajan kustannuksella.
Kansalla eli veronmaksajilla on monenlaisia mielipiteitä. Arvioisin että esityksen saama tuki on niin vähäinen, että Mannerheimiin kriittisesti suhtautuvien veronmaksajien maksamista veroista löytyy riittävästi rahaa tuen maksuun.
Joutavaa jutustelua. Ei Mannerheim ollut sitä tyyppiä. Tosin hän piirsi itse omia asusteitaan (suikka, lottakankaasta tehty kesätakki), mutta niin ovat miehiset miehetkin tehneet, muiden muassa Hitler, jolla todistettavasti oli täysin normaali sukupuolielämä.
En voi itse kehua erikoisen suurilla sukupuolisilla kokemuksilla, mutta sen verran silmää ja harjaannusta olen saanut sekä homo- että heteropiireissä liikkuessani, että uskoisin Mannerheimilla olleen hieman biseksuaalisia taipumuksia. Itsestään selvää tietysti on, että hän oli suuri runkku. (Ajattelen vuosia Mikkelissä, tihrusilmäisten savolaisten siperialaistyylisissä seuroissa.)
Biseksuaalisuus on luultavasti yleistä sotilaspiireissä (vaikka minun tietääkseni kukaan tutkija ei ole vielä ollut kiinnostunut tästä ikään kuin tarjolle asettuvasta aiheesta).
Joka tapauksessa Mannerheim on kiinnostava persoona, oli hänen sukupuolielämänsä mikä tahansa, ja kaikkein kiinnostavinta tapaus Mannerheimissa on se ihailu, jonka tämä aristokraatti ja eliitin edustaja on saanut ja yhä saa Suomen kokonaisuudessaan plebeijiltä kansalta.
Olisikohan niin, että ilmiö selittyy yksinkertaisesti jollain darwinistisella taipumuksella, joka saa rahvaan, alemman kansan, kunnioittamaan karismaattisia johtajiaan tyyppiä Putin, Mannerheim, George W. Bush?
Mannerheimin tapaus on mielenkiintoinen, koska tämä suurmies ei oikeastaan tehnyt mitään merkittävää, asettui vain johtamaan joukkoja, liikettä. (Toisin kuin esimerkiksi Putin, joka pelasti Venäjän vodkahuuruisen toisen johtajan ympärille ryhmittyneiltä oligarkeilta.)
Tapaus Mannerheim on oikeastaan vielä avaamaton lehti Suomen historiassa.
"muiden muassa Hitler, jolla todistettavasti oli täysin normaali sukupuolielämä."
Kovin kerkeästi Pentti Niskanen antaa todistusta Hitlerin sukupuolielämästä. Miksi?
Uutta tietoa tuokin, että Hitler ja Mannerheim seurustelivat keskenään. Mistä tiedät?
Olit muuten oikeassa. Olen toiminut lautamiehenä.
On tietenkin niin, ettei kukaan tuomarinvastuulla toimiva lautamies voi tehdä johtopäätöksiä samalla nopeudella kuin poliittiset toimittajat, taloustoimittajat, naistutkijat jne.
Tuosta venäläisen upseerin elämäntavasta Nikolai II:n aikana voisi teetätyttää 1 000 000 eurolla tutkimusta. Näin päästäisiin todennäköisyyslaskentaan siitä, mikä oli todennäköisyys, että vertailuryhmässä, mihin kuuluvat Chevalier-kaartin upseerit, oli millaisiakin piirteitä.
Yleisesti ottaen olisi kaikkein luotettavinta kuunnella Anastasija Nikolajevna Arapovan mielipide.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anastasia_Nikolajevna_Arapova
Toisin sanoen rouva Mannerheim ei kestänyt enää ukkoaan vuonna 1904. Muistaakseni hän lähti Venäjän_Japanin sotaan sairaanhoitajaksi jo ennen kuin Carl Gustav komennettiin sinne.
Tosin se, että venäläinen upseeri viettää venäläistä elämä komennuspaikoissaan ei ole vielä oikein varma aihe punavihreän tulkinnan esittämiseen Mannerheimin elämäntavasta.
Lienee julkinen salaisuus tutkijapiireissä että Mannerheimilla oli laaja valokuvakokoelma nuorista pojista kaukoidästä (kysykää Mannerheim museosta). Kyllä Helsingin Yrjönkadun uimahallin kabinetin Mannerheim kuva on varsin homoeroottinen!
Mutta miehen seksuaalisuus ei vähennä Mannerheimin saavutuksia, paitsi ehkä Ilaskiven silmissä.
Nyt on sitten menty ehkä liian pitkälle. Olisivat miettineet kurjat, ennenkuin lähtivät tähän. Nyt saattaa äärivasemmiston mahtiasemakin murentua ja kansa herätä petoksen unestaan. Taitaa housut tutista ja siksi suorastaan närkästytään punapaavien oppien kyseenalaistamisesta Suvi Lindenin tavalla. Joko pelottaa?
Siis juuri tänään tulee ohjelma menetetystä Karjalasta, jonka sanotaan päivän lehdissä olevan kipeä paikka Suomelle. Miksi Suomen kansa sietää näitä verenimijöitä ja yleensä suomettunutta linjaa? Neuvostohenkinen presidentti Koivisto torjui karjalan palautuksen 1990-92, minkä Jukka Seppinen on uusimmissa kirjoissaan osoittanut. Samat pimeät voimat ovat olleet stallaritaiteilijoiden pönkittämisen takana. Nämä ovat 1970-luvulta asti naureskelleet suomalaisten kärsimyksille ja menetyksille ja taas haluavat ulostaa kansan ja sen sankarien päälle.
Eikö näitä kulttuurisuosikkeja voisi joskus kierrättää? Miksi alistumme Venäjä-mielisten johtajiei ja samanhenkisten mediaan ja kulttuurielämän sietämiseen? Kai sentään kaikkea saa arvostella ääneen? Ilmen, että koko yhtenäinen media leimaa äärimuslimiksi tai konservatiiviksi?
"Neuvostohenkinen presidentti Koivisto torjui karjalan palautuksen 1990-92, minkä Jukka Seppinen on uusimmissa kirjoissaan osoittanut. Samat pimeät voimat ovat olleet stallaritaiteilijoiden pönkittämisen takana."
Nimimerkki el bimbo yrittää ampua Koivistoa nimimerkkinsä takaa, mutta omaan jalkaan meni. Koiviston ansiot ovat aivan toista luokkaa kuin jonkun rääväsuun silloin kun puhutaan isänmaan asian puolustamisesta. Jukka Seppinen ei ole tähän päivään mennessä osoittanut todeksi Venäjän tahtoa palauttaa Karjala. Mitä tulee erilaisiin taideprojekteihin, niin voidaan todeta, että eikö Renny Harlin ole nyt tekemässä elokuvaa jossa kerrotaan Mannerheimista vaikka Raimo Ilaskiven haluama kuva?
Tämä jupakka muistuttaa erehdyttävästi muutamien upseerien ja reaktiota Tuntemattoman ja Sissiluutnantti kirjojen ilmestymistä.
Kenraalien lähetystöt piirittivät kustantajien porraskäytäviä ja onneksemme tuloksetta.
Muuten voin kommentoida nimimerkki el bimbon kirjoitusta, että on todella nimimerkkinsä tasoa vastaavaa. Jatka siitä, mutta oikolue välillä kirjoituksiasi.
Tuo oli vain yksi Koiviston kardinaalimoka, jso nyt oikein kauniin sanan löytäisi tästä Kgb:n kanssa hallinneesta surkimuksesta eli hänen toiminnastaan. Tällaisia syntyi liukuhihnalta. Ruotsin kuningas uhkasi lähteä pois Kotkan Ruotsinsalmi-juhlasta, jos Koivisto ei osallistu Baltian johtajien kanssa seremonioihin 1990.
Turha teidän kommunistien on Koivistoa yrittää suojella ja pimittää hänen tekojaan. Kyllä kaikki on näytetty todeksi. Ja puolusta näitä Suomen häpäisijöitä ja vihaajia myös, Tampereen perverssiä kommunistiporukkaa. Siellähän Marskin patsas häväistään joka vuosi Mannerheimin kalliolla.
Voi taivas, että Suomi on vajonnut alas.
"Ruotsin kuningas uhkasi lähteä pois Kotkan Ruotsinsalmi-juhlasta, jos Koivisto ei osallistu Baltian johtajien kanssa seremonioihin 1990."
On aika mielenkiintoista, että Uusi Suomi on ottanut johtavan roolin entisen presidentin Mauno Koiviston nälvijöiden joukossa. Tämä tapahtuu tietysti el bimbon ja muutamien muiden nimimerkkien kynän kautta. Olettaisi, että aivan selvästi mieleltään järkkyneiden epävakaiden kirjoittajien tekstejä edes luettaisiin ennen julkistusta.
Tuon edellä olevan kirjoitettuani huomasin, että tein turhaa työtä. Satuin lukemaan Niklas Herlinin, tämän putiikin omistajan kirjoituksen.
Hän tietää näin: "Tiitisen lista julkaistaan!
Jos saksalaisilta kohvoijattujen veropetosten tekijöiden nimet ja teot joutuvat poliisitutkintaan, maanpetoksen tehneiden stasilistalaisten kohtalo sinetöityy."
Saksalaisten veronkiertäjien puolesta huolestunut Herlin tietää sen, että kuka on maanpetokseen syyllistynyt. Niin, mistä tiedät tuon asian?
Aika mielenkiintoisella tavalla Herlin koplaa nämä toisiinsa mitenkään liittymättömät asiat yhteen. Ellei sitten Herlin pelkää, että hän tai hänen kavereitaan esiintyy veronkiertäjien listoilla. Mistä muuten on kotoisin sinun käyttämäsi uusi suomenkielinen ilmaisu "kohvoijattujen"? Oletko ihan itse sen keksinyt?
Sitten Niklas ihan sinulle henkilökohtainen viesti. Noin ison egon omistaja kuin sinä olet olisi syytä pukeutua paria numeroa isompaan nahkarotsiin. Kuvan mukaan tuo nykyinen rotsi on kovin pieni ja näyttää puristavan sinua. Se ei ole trendikästä, eikä sovi mitenkään sinun ikääntyneen rokkarin hahmoosi. Myönnä sinäkin parahin Niklas, että ikä tuo kiloja. Minäkin olen tuon joutunut myöntämään ja takki on suurentunut.
Tuosta jälkimmäisestä ei ainakaan YLE:llä ole mitään hajua?
Tässä pieni "joulukertomus":
Olin vierailemassa Helsingissä joulukuun 13 päivä 1991. Oli erään yhdistyksen teemapäivä, jonka jäsen olin. Kävimme monessa eri paikassa mm. korkein oikeus, korkein hallinto-oikeus ja viimeisenä vierailukohteena oli eduskuntatalo, jossa oli sovittu tapaaminen kansanedustajien kanssa.
Oli aurinkoinen joulukuun 13 päivä ja perjantain. Seisoskeltuani eduskunnan pylväitten juurella ylätasanteella ja pääoven välittömässä läheisyydessä, menin hieman sivummalle tupakalle. Hetken aikaa savuketta polteltuani, katselin ikkunasta sisälle ja näin vahvitemastarien työpisteen ja siinä pöydän. Katseeni havaitsi pöydän sisäpinnoilta 5 valokuvaa ja yllätykseni oli melkoinen, kun havaitsin kolmen suurimman kuvan esittävän itseäni valkoisessa flaneli- paidassa ja joka oli otettu syksyllä 1987. Pyysin heti erään ystävän ja sanoi hänelle, että kuvaa nuo kuvani ja nopeasti. Näin tapahtui ja ne tuli tallennetuksi videofilmille. Itsestäni oli poliisin rekisteristä ns. tunnistekuvat, 1 kasvokuva ja 2 sivuprofiilivalokuvaa.
Menimme 4 hengen porukalla selvittelemään asiaa eduskuntatalon sisälle ja vahvimestarien pöydän luo. Tokaisin siinä istuvalle vahtimestarille, että "voisiko hän laittaa minun valokuvani pöydän sisäpinnasta pois ja siten, ettei ne näkyisi ulos". Vahtimestari katsoi hölmistyneenä minua ja valokuvia, minua ja taas valokuvia ja tokaisi, että "hän hakee turvallisuuspäällikkö Jukka Savolan paikalle". No, näin kävikin.
Jukka Savola saapui paikalle ja tiedustelin häneltä syytä- ja perusteita valokuvieni olemassa ololle, johon hän sanoi saaneensa "ohjeet oikeusasiamies Jacob Södermanilta". Kun kysyin, että olitko tarkistanut sen, oliko ko. "ohjeiden" vastaanottamiselle ja noudattamiselle, mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta tai oikeutusta, niin vastaus oli vain, että "kun oikeusasiamies näin toivoo, niin meidän on siten meneteltävä"..
Asiasta kirjoitti HS 26.2.1992 artikkelin, jossa oli kysytty mm. tietosuojavaltuutetun kantaa asiaan ja ko. rekistereihin. Ylitarkastaja Ilari Hannula tietosuojavaltuutetun virastosta piti "mustia listoja" lainvastaisena ja totesi, että kysymykseen saattaisi tulla oikeus pitää tuollaisia listoja, jos kyseessä olisi "terroristiluokan tekijät"! Ei AVIOTTOMAT lapset, niin kuin nyt kyseeseen oli tullut?
Asia vaipui unholaan ja kukaan ei vastannut yhtään mistään ja otin yhteyttä YLE:n TV-uutisiin ja tuolloin laitoin asian oikeuteen, kun olin lopuilta saanut haasteenkin lähes 2 vuoden odottelun jälkeen.. Heinäkuussa YLE:n uutisporukka ja toimittaja Ari Mölsä teki jutun "iltauutisiin", niin kuin hän asian maintsi ja haastatteli minua 2 kameramiehen ja 1 äänimiehen kanssa eduskuntatalon edustalla nurmikolla. SITÄ HAASTATTELUA EI KOSKAAN ESITETTY?
Toisen kerran sama toimittaja haastatteli minua eduskunnan "mustan listan" ensimmäisessä oikeuskäsittelyssä H:gin käräjäoikeudessa 14.1.1994 ja taas sama juttu! Kyseistä haastattelua ei esitetty?
Erikoisinta tuossa lienee se, että YLE:n oikeustoimittaja hyllytettyään allekirjoittaneesta kaksi uutishaastattelua, löysi hän tämän jälkeen itsensä eduskunnan oikeusasiamiehen tiedottajan tehtävistä, kun Jacob Söderman valittiin euroopan parlamentin ensimmäiseksi oikeusasiamieheksi kesällä 1995. Tosin siihen virkaan hän oli esteellinen, kun häntä ja Suomen valtiota vastaan oli yksilövalitusasia vireillä ja jo vuotta aiemmin ennen valituksitulemista EN IOK:ssa.
Paljonkohan maassamme on näitä samankaltaisia "sopimus-sananvapaus"- asioita, että saat viran, laitat (hyllylle) juttuja?
Mannerheim onkin paljolti uskon asia, myyttinen entiteetti, ainakin Ilaskivelle, eräänlainen isänmaallinen kasteenreppu tai ikoni. Jälkimmäiset sukupolvet koettelevat aina edellisten sukupolvien arvot. Ei sille mitään mahda. Mannerheim on Ilaskivelle Jumalasta seuraava, mutta kumpikaan ei tarvitse puolustajaa. Ilaskiven siviilitunteita on loukattu, ja ehkä muidenkin. Mannerheimin kansakunnallinen arvo ei koskaan ole ollut kiistaton, ei historiankirjoituksessa eikä ihmisten mielissä.
Jo tämän viestiketjun pituus kertoo, kuinka intohimoinen suhtautuminen suomalaisilla on näkökulmasta riippuen Lahtari-Kenraalin tai Sankari-Marsalkan henkilöön. Todellisuudessa Mannerheim ei ollut absoluutisesti sankari tai pahis, hän oli ihminen.
Suomen historian kannalta Marsalkka Mannerheimin seksuaalisten taipumusten kaivelu on aivan yhtä turhaa kuin hänen henkilökohtaisen hygieeniansa tai juomatapojensa aprikointi. Pyyhkikö Marski seisten vai istuen, kuinka aito Marskin ryyppy tehdään. (No, tästä muistan väitelleeni. Ei tullut valmista.) Henkilö Mannerheim on eri asia kuin Marsalkka Mannerheim, kiistatta yksi itsenäisen Suomen historian merkittävimmistä hahmoista.
Kuten joku aiemmista kommentoijista jo totesikin, keskustelua herättänyt animaatio häipynee historian hämäriin paljon nopeammin kuin Mannerheimin muisto. Saavutukset jäävät elämään, mahdolliset miespuoliset rakastajat lienevät jo kuolleita. Turha näitä on enää tonkia.
Kaikki julkisuus on hyvästä. Mitä enemmän kohua nousee, sen varmemmin ihmiset Mannerheim-animaation katsovat.
mössöä saa näköjään tehdä pilvin pimein. Elokuvasäätiöstähän on virrannut rahaa vuosikaudet tietyn aatesuunnan edustajille.
Luin lehdestä tuon Lillqvistin hankkeen, jossa oli kuvia tuotannosta.
Lähinnä kyse on "taiteilijantekeleen" huomion hakemisesta vanhanaikaisin keinoin. Takapiruna hänellä on ollut ehtoopuolen kirjallinen kyky H Salama.
Kyse ei ole mielestäni mistään taiteesta, enemmänkin pienten ihmisten huomion hakemisesta ja oman taiteensa myynninedistämisestä.
Sikäli yllättävä veto vasemman laidan kulkijoilta, että raaka kapitalismi kelpaa silloin, kun se juoksuttaa euroja omaan kukkaroon!
Nämä vasemmistolaisuuden ikonit eivät muuten enää saa huomiota, kuin tällaisilla konsteilla.
Mielestäni tämä "taidehanke" on samaa tasoa kuin syksyllä esiin noussut Lenin-patsaan hanke Helsinkiin.
Odotan mielenkiinnolla, että nämä samaiset taiteilijat ilkkuisivat nykyisen presidenttimme kiinnostuksen kohteilla.
Huvittavaa on ollut, että joissakin kommenteissa täällä on miltei tuomittu arvostelu kyseistä "taidetta" kohtaan.
Mannerheimiako sitten saa arvostella / arvioida naisten punakorsettiin pukeutuneeksi mieheksi?
Marski on kunnioituksensa ansainnut ei toisen tuoliin paksulla persiillä istuen! Kaikki kunnia hänen muistolleen!!
Erkki K. Laakso
Alavus
Haluaisiko ko. Mannerheim lyhytelokuvan ohjaaja, että hänestä tehtäisiin dokumentti apurahoilla, jossa hänet kuvattaisiin väkivaltaiseksi, tunteettomaksi, väkivaltaiseksi, omanedun ajajaksi ja ties miksi. Dokumentin Lillqvististä tekijä voisi selittää, että kuvaus tarkoittaa metaforaa ihmisen pimeästä puolesta-ei muuta.
Jos jotkut Lillqvistin tuttavista filmiä vastustaisivat, voidaan nämä leimata ahdasmieliseksi kulttuurin vihaajiksi, jotka eivät elokuvataidetta ymmärrä.
Eniten tässä ihmetyttää Mannerheim lyhytelokuvan rahalliset tukijat. On aika tarkistaa voivatko he enää jatkaa tehtävässään.
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
--
Lähde: https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journalistilii...
Ilmeisesti kunnianloukkaus olisi se, että Mannerheimilla oli normaalejakin taipumuksia. mm. kaksi hänen tyttärikseen väitettyä lasta.
Uskoisin, että kukaan normaali ei ole normaali enää, vaan vähintään bi näinä aikoina.
Kunniaa jo on tai sitä ei ole edes kanteen nostamisen vertaa!!
Erkki K. Laakso
Alavus
Kiinnostavaa saada tietää, vaikka tämän animaation katsomalla, minkälaisena Mannerheim näyttäytyy Pispalan porukan tarinoissa. Se on kuitenkin yksi "totuus" Marskista, siinä missä Ilaskiven tekstistä välittyy toinen "totuus".
Ja mainittakoon eräällekin tietäjälle täällä, että ei se avioliitto ja jälkikasvun saaminen ole mikään tyhjentävä todiste osapuolten mieltymyksistä. Ei avioliiton solmimisen edellytyksenä tänä päivänä eikä sata vuotta sittenkään ole ollut heterous. Kulissiavioliittoja on aina ollut, monenlaisia.
"Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen".
KYLLÄ. Nostankin oitis syytteen Katariina Lillqvistiä vastaan, sillä olin Mannerheimin salarakas 1920-luvulla. Läheisemmiksi ei voi enää kaksi miestä tulla. Olisittepa nähneet, miten me pahnoja pöllytimme maneesin lattialla.
Tarjoa sitä Otavalle Anita Hallamaan kirjan jatkoksi tai Etukenolle Pääministerin morsiamen jatkoksi! Luulen, että sen saisi jo joulusensongiksi kauppoihin!
Suomessa luullaan,että kaikki mikäon vapaata on taidetta. Ja jos joku asiantuntija selittää, että taiteiden yön porttikonkikuseskelu on kantaa ottava installaatio, hyväksytään selitys kritiikittä.
Suomessa ei enää vuosikymmeniin ole tiedetty mitä on taide. Sosialismin peruja sekin. Taiteen lähtökohta on Suomessa aina jossain määrin propagandistinen ja opiskelijoille on saatu agitoitua tämä taidekäsitys. Jos jokin teos ei vedä jotakin yhteisöllisesti arvokkaaksi koettua lokaan ampuvat kriitikot ja muu taideväki sen alas sarjatulella. Ja vastaavasti mitä lohduttomamman kuvan teos antaa maastamme ja kansastamme sen pidemmät ja äänekkäämmät ovat tämän porukan aplodeeraukset.
Suomeen tulisikin perustaa valtiosta riippumaton taidekorkeakoulu, johon hankittaisiin länsimaissa meritoituneita korkeatasoisia poliittisista perversioista vapaita opettajia.
Olen ihmetellyt tätä menoa täällä:
muutan taas ulkomaille ja luultavasti sitten kun tulen takaisin käymään suomessa luulen, että suomalaiset piirtävät ja sotkevat ulosteella seiniä ym paikkoja!
Outo maa ja outo kansa!
Nimimerkki Kaisa11 , tuo 11 on ilmeisesti kirjoittajan ikä. Näin uskon koska kirjoitus oli yksitoista vuotiaan pikkutytön tasoa.
Kaisa11 on oikeassa sotilaallisesta kampanjasta. Mannerheimin vastainen toiminta liittyy suomalaisen maanpuolustusasenteen vastaiseen sotaan eli oikeastaan itsenäisyyttä vastaan. Sitä sotaa on käyty venäläismielisten toimesta Jatkosodasta alkaen.
Kaisa11 ilmaisee tämän venäläismielisen ilmiön olevan sellaista, että venäläismielisten piirtävät ja sotkevat ulosteellaan seiniä ym paikkoja suomalaisten sielussa.
Mannerheimin vastaisesta kampanjasta on myös hyötyä. Näin voidaan keskittyä myös Svinhuvudin ja Rydin aikaansaannoksiin samoin kuin myös päämajan kenraalien.
Historiankäsityksestä tulee paljon realistisempi myös Mannerheimin osalta. Ståhlbergkin saa kunniaa Petrogradin hyökkäyksen torppaajana.
Ei Mannerheim mihinkään pimennysverkon taakse katoa - hieman vain himmenee.
Raimo Ilaskivi voisi olla enempi huolissansa siitä tosiasiasta, että Sotamarsalkka Mannerheimin perintö on maassamme häpäisty- ja raiskattu!
Pilattu eurooppapolitikkamme, kun eräs valtionvirkamies lähti "valloittamaan" eurooppaa uudessa virassaan ja lopputuloksena täydellinen nolla! Ensin meni elintarvikevirasto paremmille "herkkusuille" Italiaan ja sen huumassa tai kiimassa, menetimme mahdollisuuden saada korkean tason edustus tulevaisuutta pohtineeseen konventtii, sekä vielä se, että tämä "valloittaja" joutui eroamaan virastaan pallit kainalossa?
Avoimuutta piti ajaa niin ponnella, että EU-parlamentissa nyt OLAF:n raporttia mepit lukevat "vartijat vierellänsä"! Mitä Suomi voitti tuossa 2000 alun "avoimuustaistelussa"?
Meillä on niin erinomainen presidentti, että uskon, valittiinpa G.W. Bushin seuraajaksi ensi syksynä Obama tai Clinton, niin kutsua punaiselle muumitädille White Houseen on turha odotella. Ellei sitten väkisin ja yllätyksenä..?
Suomi on oikeuhallinnon osalta valitettavasti "Romania". Meillä maanpetturit ja pedofiilit nauttivat korkeaa parlamentaarista koskemattomuuden suojaa. Häpeä..Todellinen häpeä!
Erkki K. Laakso
Alavus
Miksi Mannerheim on meille suomalaisille niin tärkeä?
Olisi aivan turha edes kysyä tuollaista, koska Suomen kohtalo oli hänen käsissään v.1918 ja 1939-45. Hänet valittiin v.1999 vuosisadan suomalaiseksi, perusteluja toki riitti kuten esim. "Hän on ehdoton ykkönen meille suomalaisille" tai "Ilman hänen
perusteellista Venäjän tuntemustaan emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme". Mannerheim ei ollut tunnettu pelkästään Suomessa tai Venäjällä, hänet tunnettiin maailmalla sotilaana joka pelasti isänmaansa tuholta. Jos Suomalaisuus merkitsee sinulle jotain, sinä tiedät hänen olevan vuosisatamme suurimman suomalaisen.
Sukutaustaa
Mannerheimin sukutausta oli aatelinen, suomalainen ja ruotsinkielinen. Mannerheimin suku oli tullut Ruotsiin Alankomaista 1600- luvulla. Suku oli melko tunnettu, isoisänisä Carl Erik Mannerheim 1759-1837 kuului Kustaa III:n valtakauden oppositioon, Anjalan liittoon. Mannerheimin isoisä Carl Gustaf oli kansainvälisesti tunnettu hyönteistutkija ja Viipurin hovioikeuden presidentti 1839-1854. Carl Gustaf Emil Mannerheimin isä, kamarijunkkari, kreivi Carl Robert Mannerheim 1835-1914 oli runoilija, kirjailija ja teollisuusmies. Liiketoimet eivät menestyneet ja hän joutui vararikkoon. Louhisaari
myytiin 1880 hänen sisarelleen Mimmille (Eva Carolina) Mannerheimille. Isä lähti vararikkoa pakoon Pariisiin. Mannerheimin äiti Héléne (o.s. von Julin) , kuului tunnettuun teollisuussukuun.
Nuoruusaika
C.G.E Mannerheim syntyi 4. kesäkuuta 1867 Askaisten Louhisaaren kartanossa. Hänen syntymäpäiväänsä muistetaan puolustusvoimain lippujuhlana, mikä on yleinen liputuspäivä. Isän lähdettyä Pariisiin, perhe hajosi. Äiti Héléne muutti neljän
nuorimman lapsen kanssa Sällvikiin, äitipuolensa von Julinin kartanoon. Äidin kuoltua 1881 perhe hajosi lopullisesti, osa sisaruksista jäi Suomeen, osa Ruotsiin. Gustafin kasvatuksesta vastasi hänen enonsa Albert von Julin. Mannerheim aloitti
koulunkäyntinsä Helsingissä. Hän kävi koulua Haminassa 1881-1882 ja Haminan kadettikoulua 19.6.1882-22.7.1886. Hänet erotettiin kadettikoulusta itsepäisyyden ja niskuroinnin takia. Mannerheim jatkoi opiskelua Helsingin yksityislukiossa
ja sai päästötodistuksen 14.5.1887 ja suoritti YO-tutkinnon Helsingin yliopistossa 14.6.1887. Hän saattoi nyt avata sotilasuransa Venäjän armeijassa. 2.9.1887-10.8.1889 hän suoritti hyvällä menestyksellä Nikolain ratsuväkikoulun.
Vapaussota
Joulukuussa 1917 eduskunta hyväksyi Suomen julistamisen itsenäiseksi valtioksi. Suomen hallitus eli senaatti ryhtyi riisumaan aseista Venäjän sotajoukkoja, joita oli vielä maassamme. Venäjän hallitus puolestaan julisti sodan Suomen hallituksen
"vastavallankumouksellisia" joukkoja vastaan ja 28.1.1918 syttyi vapaussota. Eduskunnassa vähemmistöön jääneet työväenliikkeen edustajat tekivät Venäjän vallankumousta noudattaen vallankumouksen. Venäläisten joukkojen tuella
he saivat haltuunsa maan eteläosan. Itsenäisyyttä ajaneet miehet perustivat suojeluskuntia ja työväestöön kuuluneet punakaarteja. Valkokaartien johtoon nimitettiin kenraaliluutnantti Gustaf Mannerheim, vastapelurikseen Mannerheim sai
Kullervo Mannerin. Valkoisten etuna oli, että he olivat saaneet sotilaskoulutusta Saksassa. Valkoiset pystyivät lyömään punaiset Tampereella maalis-huhtikuussa ja Viipurissa huhtikuun lopulla. Saksalaiset saapuivat Ahvenanmaalle ja hyökkäys
jatkui Suomen mannermaalle sekä johti Helsingin valtaukseen 15.4. Punaisten nälkäkuolemat ja teloitukset vankileireillä saivat punaiset antamaan Mannerheimille nimityksen "lahtarikenraali". Vuoden 1918 sota oli Mannerheimille nimen omaan
vapaussota. Hän halusi säilyttää Suomen itsenäisenä sekä puolueettomana.
Valtionhoitaja
Kenraali Mannerheim valittiin Suomen valtionhoitajaksi 12.12.1918-26.7.1919. Mannerheim pyysi arkkipiispa Gustaf Johannssonia siunaamaan hänet tehtävään. Mannerheim toimi myös ylipäällikkönä 30.12.1918-26.7.1919. Mannerheim
suoritti ulkomaan- ja kotimaanmatkoja Suomen ja suomalaisten omanarvontunnon kohottamiseksi. Ulkopolitiikassa hän valvoi Suomen etuja. Mannerhein jopa harkitsi heinäkuussa 1919 mahdollisuutta jättää vahvistamatta uuden tasavaltaisen
hallitusmuodon, eräänlaista vallankaappausta. Presidentinvaaleissa hänen kannatuksensa oli liian pieni.
Puolustusneuvosto
Mannerheim oli kommunisminvastainen ja hyväksyi kommunisminvastaisen Lapuan liikkeen päämääriä. Mannerheimin johdolla puolustusneuvosto kehitti Suomen sotateollisuutta. Hän halusi pohjoismaista suuntausta ulkopolitiikassa ja pyrki yhteistyöhön Ruotsin kanssa asetuotannossa. Lokakuussa 1939 Mannerheimin ehdotuksesta toimeenpantiin hiljainen liikekannallepano. 17.10 Mannerheimistä tuli puolustusvoimain komentaja. Hän uhkasi erota tehtävistään, mutta Neuvostoliiton hyökkäys muutti suunnitelmia ja hän suostui ryhtymään ylipäälliköksi.
Ylipäällikkö
Talvisodan ankarista rauhanehdoista huolimatta Mannerheim suositteli kuitenkin niiden hyväksymistä. Sodan jälkeen hän rupesi vahvistamaan itärajan puolustamista. Mannerheimin maine oli lisääntynyt maailmalla talvisodan myötä, mm. Saksa otti
häneen yhteyttä poliittisissakin kysymyksissä. Operaatio Barbarossan ja jatkosodan alkaessa 1941 Suomen armeija kykeni valtaamaan takaisin talvisodassa menetetyt alueet. Kun hyökkäyssota alkoi 10.7.1941 Mannerheim lähetti joukoilleen kuuluisan
miekantuppipäiväkäskyn. Mannerheimiä kiiteltiin siitä, ettei hän hyökännyt Leningradiin tai katkaissut Muurmannin rataa, mutta häntä syytettiin siitä, että Englanti julisti sodan Suomelle 6.12.1941 kun Suomen hyökkäys jatkui. Poliittisissa piireissä
syntyi epäilys, että Mikkeli on Suomen toinen pääkaupunki ja että marsalkka Mannerheim johti Suomea. Mannerheim varoi antamasta poliittisia neuvoja hallitukselle, mutta hänen mielipiteensä vaikutti ulkopoliittisissa ratkaisuissa. Mannerheimin johdolla
Suomen armeija pystyi torjumaan Neuvostoliiton suurhyökkäyksen kesä-heinäkuussa 1944.
Presidentti
Mannerheim valittiin tasavallan presidentiksi 4.8.1944-8.3.1946, hänen katsottiin pystyvän viemään maa rauhaan. Mannerheimiin luotettiin ja luottamus takaisi sen, että neuvotteluja ei katsottaisi petokseksi ja koko armeija noudattaisi rauhansopimusta. Mannerheim sanoutui irti presidentti Rytin erillisrauhan estävästä sopimuksesta ja suostui aselepoon. Liittoutuneiden valvontakomission valvoessa Suomea Mannerheimin oli pakko hyväksyä useita ratkaisuja. Kuten suojeluskuntien, Lotta Svärd- järjestön ja Suomen aseveljien liiton lakkauttamisen. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikana 1945-46 esiintyi vaatimuksia myös Mannerheimin syyttämisestä, ja hän joutuikin puolustuskannalle. Mannerheim erosi presidentinvirastaan maaliskuussa 1946 sairauden uuvuttamana.
Eläkevuodet
Virallisesti Mannerheim siirtyi eläkkeelle vasta vuonna 1946, lähes 79 vuoden iässä. Hän oleskeli suurimmaksi osaksi ulkomailla, eniten Sveitsissä. Mannerheim kantoi yhä huolta Suomen uhanalaisesta asemasta. Suomen vaikeasta asemasta hän kirjoitti muistelmissaan. Mannerheimistä liikkui huhuja, että hän yhdessä länsivaltain kanssa sieppaisi Suomen pois Neuvostoliiton vaikutuspiiristä. Mannerheim halusikin vaikuttaa tähän suuntaan, mutta merkkejä yhteistyöstä läntisten sotilasesikuntien kanssa ei ole. Mannerheim kuoli yöllä 28.1.1951 Lausannessa Sveitsissä ja hänet haudattiin juhlallisesti Helsingin Hietanimen hautausmaalle 4.2.1951. Mannerheim ei vain vaikuttanut vaan vaikuttaa yhä meihin jokaiseen suomalaiseen.
Mannerhein armeijan ylipäällikkönä : näännytti nälkään ja pommituksiin 1-2 miljoonaa piiritettyä kaupunkilaista.
Sotarikollisena ja sodan häviäjänä hänet olisi nykyään tuomittu loppuiäkseen vankeuteen ja kotimaaltaan olisi evätty EU:n jäsenyys, kunnes voittajien tahto olisi täysin tyydytetty.
Pidän Mannerheimiä erittäin suuressa arvossa. Hän on eniten arvostamani henkilö Suomen historiassa.
Mutta....elämme vapaassa maassa ja jos nyt joku tekee Mannerheimistä pilkkaa, ei se vähennä hänen arvoaan minun silmissäni.
Koko media osallistuu näköjään melko varmasti kgb:n suunnittelemaan kampanjaan. Ensin häväistään Marski änkyröiden toimesta. Tietysti tästä närkästytään ja taivastellaan sitä, että media ja taide ym. pyörivät yhä vahvasti kommunistivoimin. Siihen median on tietysti reagoitava oikeaoppisesti ja muistutettava jotain taiteen vapaudesta ja Mannerheimin ihmisyydestä sekä siitä, että kaikki ovat seksuaalsiia olentoja. Näin myös Matti Klinge eilen teeveessä muiden rähmälläänoloajan suuruuksien suulla.
Tämä on osa häväistyskampanjaa. Siihen kuuluu, että paheksujia syytetään siitä, että nämä muka palvovat mannerheimiä jumalanaan. Siis jos ei pidetä häpäisystä ja epäisänmaallisesta tai isänmaalle vihamielisestä toiminnasta, niin on heti konservatiivinen pelle, joka on ostanut Mannerheimin Jumalaksi ja jota verrataan tietysti talibaneihin ym. ja heidän profeettapilakuvien vastustukseensa. Nyt on siis saatu "porvareista" ym. myös rajoittuneita talibaneja ja fundamentalistityyppejä. Ei kun lisää herjaamaan koko koneiston tuella ja koko median voimalla (sekin perinteisesti täynnä taistolaisia ja muiden uitava valtavirtaan tietty).
Tämä kampanja kuuluu johonkin Tsekan agendaan. Sitä voidaan ajatella uutena merkkinä Venäjän aktivoitumisena ulkopolitiikassa ja sotilasasioissa. Tällaisia kampanjoita oli viimeksi joskus 1970-luvulla.
Tri I on siis yhtynyt siihen kuoroon, joka nousee barrikadeille, kun sensaatiomedia rakentaa tikusta draamaa.
Jälleen kerran ollaan kohkaamassa asiasta, josta ei ole mitään tietoa. Kirjoitin tietoa, en otsikoita ja likasankojournalismia.
Lillqvistin kansainvälisen tason elokuvat ovat aina olleet persoonallisia, erittäin taidokkaita ja eri puolilla maailmaa avokätisesti palkittuja. Mannerheimin homous on median nostattama detalji, sillä se ei ole millään lailla räikeää tai keskeistä mainitussa animaatiossa. Sitä tuskin edes huomaa, ellei ole lehdistön ja keskustelupalstojen asiaan vihkimä tai muuten homofobinen.
Merkittävintä kirjoitteluissa on, että niissä homous katsotaan rienaukseksi. Oli Mannerheim homo tai ei, on minulle samantekevää, se ei häntä suista asemastaan, joka hänellä minun mielestäni on. Mutta näiden hurraa-isänmaallisten funda-mentaaliongelmaisten silmissä herra M luultavasti menettäisi ikonin arvon ja kirottaisiin maanpetturiksi jos hänestä löydettäisiin tällainen inhimillinen ominaisuus.
Kävin asiantuntijan kanssa katsomassa myynnissä olevaa autoa ja kuinkas ollakaan, siihen kerääntyi porukkaa joka alkoi puhua homoilusta. "Pitäis tappaa noi kaikki homot" - tyyliin. Aikamme kuunneltiin kunnes kaverini kysäisi " tuo taitaa olla paras konsti oman taipumuksen torjumiseen ? "
Äijät alkoivat tarmokkaasti tutkimaan autoa.
Taide on sairasta.
Urheilu on likaista.
Politiikka on puhdasta.
Yhteiskunta on mätä.
Ennen taiteilijoilla oli arvokas työkalu käytössään,
itsekritiikki. Nykyään sitä ei enään käytetä.
Noin sanottiin jo kaksi tuhatta vuotta sitten. Aina on paheksujia ja moralisteja, joiden mielestä kaikki on pielessä. Mutta karavaani kulkee eteenpäin ja koirat haukkuvat.
Vainajien pilkkaajien karavaani, sekö on sinun mielestä ok että
vainajia jotka eivät ole enään puolustamassa kunniaansa pilkata-
taan ?
Karavaani tarkoitti tervejärkisiä kansalaisia, koirat taas haukkuvat eli joukko fundamentalisteja,arvokonservatiiveja ja moralisteja, joille nykymeno on yhtä tuskaa.
Ainiin, arvostelijoita nimitettään varmaankin myös homofoobikoiksi. Jos Salama ja kumppanit haluavat tehdä Marskista naisen ja homon, niin totta kai kyse on rienaamisesta.
Luin kaikki kommentit iltani kuluksi. Mielestäni jokainen saa käyttää sanavapauttaan ja puhua myös Mannerheimista mitä haluaa. On tullut kuitenkin aivan selväksi, että yhteiskunnan tuen käyttäminen ei ole ihan selvä juttu. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Yritetään ottaa mallia klassikoista.
Taiteelta kaikki apurahat pois. Tehkööt taiteilijat taidetta, joka elättää heidät, niin jää tällaiset törkytaiteet tekemättä, koska nälkä se tulee heillekkin.
pekka jarvinen on oikeassa osittain. Millä elävät sellaiset "taiteilijat," jotka eivät kykene tekemään taidetta?
Aina saa menestystä ja kuuluisuutta runkkaamalla, paska-astialla, sikavaakunalla, lyömällä julkkista, oksentamalla, humalalla, röytäisemällä, sanomalla ruman sanan, rönöttämällä tuolilla, kissan tapolla, julkkiksen homotuksella, naimalla julkkiksen, ottamalla eron, konkurssilla, stalinismilla, leninismillä ja muulla helpolla aiheella, joita lehtimiehet rakastavat.
Ammattitaitoon vaaditaan aikaa, lahjoja, raittiutta, työtä, vaivaa ja muuta ikävää raatamista. Se ei houkuttele kaikkia.
Jos taiteilijat tekisivät vain kaupallista taidetta, nimenomaan Järvisen ja Kiviojan luetteloimat törkytaiteet menisivät kaupaksi ja luultavasti heidänkin kunnioittamansa arvokas taide jäisi kokonaan tekemättä.
Ammattitaitoon todellakin tarvitaan paljon perehtymistä ja työtä, mutta koska taiteilijoidenkin pitää elää (toisin, kuin joidenkin mielestä), menee enimmäkseen halpa ja ammattitaidoton taide kaupaksi. Ammattitaidolla tehty taide, kuten mikä tahansa muukin tuote, on kallista, eikä myy. Siksi ollakseen olemassa se tarvitess taloudellista tukea.
Ilman samanlaista subventiota kuin muukin teollisuus ja tuotanto valtiolta ja julkisyhteisöiltä saa (puhumattakaan maataloudesta), taiteilijan ainoaksi mahdollisuudeksi jäisi tehdä huonoa, tai sitten vanhaa, tuttua ja turvallista taidetta, jolloin minkäänlaista kehitystä alalla ei tapahtuisi.
Olette täysin väärillä jäljillä, hyvät herrat.
Minä olen puhunut vain taiteen ulkopuolisista moraalittomista keinoista saavuttaa menestystä ammatitaidon kohottamien sijaa.
Myyrä on päästellyt tylsää tukihaikailua. Valtion taiteen tukea en ole haukuskellut. Taide saa tukea muistaaksen saman verran kuin maataloutuki maksaa meille veronmaksajille.
Taiteessa tapahtuu kehitystä, mutta erilaset tyylit esittää asioita eivät ole useinkaan verrattavissa tieteen ja tekniikan kohoamiseen ylemmälle tasolle. Kyseessä ovat ovat usimmiten muoti-ilmiöt tehdä jotain. Asian huomaa vanhoja kirjoja lukiessa, taidemuseoissa tai kuunnellessa vanhaa musiikkia tai vanhoja näytelmiä katsoessa.
Taulukaupoissa näkee Suomessa suunnattomasti roskaa eli pilkkattua kaupallisesta taidetta. Sitä ilmeisesti tehdään maasatuotantona kehitysmaissa. Perusidesta on valtava määrää hiukan muunnetua maalausta. Samanlainen massatuotanto samantapaisine töineen kattaa koko Suomen. Tehdäänkö näitä tauluja teollisuusroboteilla?
Mielestäni suomalaisessa taiteessa on suurin osa sitä tuttua ja turvallista. Teatteritaiteessamme on Helsingissäkin ehkä seuranäytämöilta periytyvää vankkaa tutua ja turvallista ylinäyttelyä aivan liikaa.
Saattaa kuitenkin olla myynnissä sattumoisin yksi tai kaksi kunnollista taulua. Kun on nähnyt monissa maissa paljon huipputauluja, niin kyllä jää taideostokset Suomessa vähäiseksi. Olen kuitenkin hankkinut runsaasti mm. venäläisiä ja balttien kätketysti kommunismin vastaisia luontotauluja. Oliskohan näitä tauluja tehty Neuvostoliiton valtion tuella?
Juttu muistuttaa kyllä monella tapaa mohammed- pilapiirroksista syntynyttä kohua. Joidenkin sankaria tai ihannehahmoa loukataan, josta syntyy voimakas vastareaktio. Ilaskiven otsikko oikeastaan antaa jo riittävän kuvan siitä kuinka voimakkaita reaktioita vaivainen nukke hänelle voi aiheuttaa.
Olisi hienoa nähdä samanlaista paloa myös yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden hoidossa.
Lainaus:
"(Kiitos US:lle tämän julkaisemisesta, punainen HS ei tätä suostunut keskustelupalstallaan julkaisemaan)"nimim. HaukanRauta
Objektiivisia medioita ei käytännössä ole edes olemassa, mutta HS kuuluu varmasti kärkikastiin tällä saralla. Uusisuomi taasen on selkeästi poliittisesti ja elämänasenteellisesti profiloitunut propaganda sivusto.
- Lauri Mylläri, Lohja
Tietenkään kyse ei ole samanlaisesta rektiosta, kuin sekapäisillä muhamettilaisilla on profeetankuvaan. Kyseessä on kansallinen merkkihenkilö, jota häpäistään loukkaamstarkoituksessa venäläismielisten toimesta yhteiskunnan rahoilla. Se, että reaktiota pilkataan, on osa kommunistista vihahäpisyä.
Oletko, nimimerkki el bimbo, huomannut, että Neuvostolitto kaatui vuonna 1991? Siitä on kohta 17 vuotta.
Venäjä on tätä nykyä kapitalistien hallussa, joten sen venäläismielisten ja KGB-agenttien jahtaamisen voi jo jättää sikseen. Ymmärrän, että suomettumisen aika jätti monille traumoja, mutta samaa virttä toistavat tekstisi vaikuttavat vainoharhaisilta ja sairaalloisilta.
Ei tässä ole kyse sen kummemmasta kuin että Mannerheimin voi nähdä kahdessa eri valossa:
1) Suomen itsenäisyyden turvannut 2. maailmansodassa turvannut ylipäällikkö
2) Vuonna 1918 "teloitetaan paikalla" - käskyjen antaja eli de facto sotarikollinen ja kansanmurhaaja. Lisäksi liberaalin porvarillisen demokratian vastustaja sekä vuoden 1906 äänioikeusuudistuksessa että sisällissodan jälkeisissä vallankaappaussuunnitelmissa.
Ne, jotka näkevät Mannerheimin enemmän jälkimmäisessä valossa eivät pidä Mannerheimia pyhimyksenä, joka olisi kritiikin ja pilkanteon yläpuolella. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Mannerheimia saa tietyistä ansioistaakin huolimatta pilkata siinä missä Kekkosta, Koivistoa, Ahtisaarta ja Halostakin on pilkattu.
OLet seuranut asioita huonosti, sillä Venäjää hallitsee täsmälleen sama Tseka kuin Neuvostovallan aikaan. Eli Tsekan agenttien ja yhteistoimintamiesten jahtaaminen on edelleen erittäin ajakohtaista.
Olet varmaan saanut ylimielisen tietämättömyytesi YLE:n ohjelmista, joka on edelleen keskeinen Venäläis-mielisen tiedon lähettäjä Suomessa. Sikis suomettuminen on edelleen kovassa vauhdissa ja omkin esiintymisesi on suomettumista.
Putin on ollut Tsekan todellinen johtaja.
Mannerheim-analyysisi on aika heppoinen. Mannerheimin pelitaidon ansiota on itsenäisyys hyvin pitkälle. Hänen ansiotaan on myös kolmen Vapausotamme torjuntavoitot.
Mannerheim ei ollut kuin armeijan päälikkö. Siviilihallinto ja heidän tuomioistuimensa olivat eri asia. Poliittisista syistä on vasemmisto ja Neuvostoliiton myöstäjuoksijat luonut perättömän kuvan hänestä. Vapausodan julmuus perustui Lenin teorioihin yhteiskunnallisesta terrorista. Raakalsimaisen teorian voit lukea Leninin kootuista ja Solzenitsyn Vankileirien saaristosta ja Kommunismin mustasta kirjasta.
Aasilla ajavien tietämättömien aseenkantajien "pilkka" kertoo vain heidän itsensä kehittymaättömyydestä. Hehän kiivailevat uskonnostaan ja eivät tiedä mitään Mannerheimista. Heidän yleisesti tunnettujen mitättömiensä arvojensa itsepaljastelu on tavattoman tylsää seurattavaa.
Otappa selvää asioita!
Viimeksi eilen YLE:ltä tuli erittäin kriittinen dokumentti, jossa käytiin läpi Putinin "syntejä" ja kuunneltiin Putinin nuorisopolitrukin säälittäviä selityksiä aiheesta. Valtiokoneiston harjoittamat ihmisoikeusrikkomukset ovat edelleen arkipäivää, mutta niin on monessa muussakin kapitalistisessa maassa. Ja kapitalistinen maa Venäjä on kiistatta, se määräytyy tuotantosuhteissa.
Sitä en ymmärrä mitä "venäläismielistä" tässä YLE:n välittämässä informaatiossa taas kerran oli, kovin kriittisen kuvan se jätti kuten on jättänyt valtamedia ylipäätään Venäjästä - ja aiheestakin. Kovin harhaistelta ja valikoivalta tuntuu tämä äärioikeiston mediakritiikki näinä aikoina joina enemmänkin länsi-integraatioon yllyttäminen on kaupallisen median pääagenda.
Ennenkaikkea "yhteistoimintamiesten" jahtaaminen huvittaa siksi, että vasemmisto ei ole enää vuosiin kumartanut Venäjälle ainakaan sen enempää kuin Putinin porukan veljespuolue Kokoomus. Jopa äärimmäiset änkyrät Yrjö Hakasta myöten ovat kritisoineet Tsetsenian sotaa ja Venäjän ihmisoikeusrikkomuksia. Ja miksipä eivät kritisoisi, Venäjällä "oikea" vasemmisto on vaiennettu ja Kremliin kumartavat kommunistit leikkivät oppositiota.
Haluaisitko vielä selittää mitä "heppoista" esitin Mannerheimista vai tiedätkö ylipäätään mitään sisällissodan ja talvisodan välisistä tapahtumista tai sisällissotaa edeltävistä tapahtumista? Mannerheimin palvojat voivat änkyttää sen minkä kerkeävät, mutta faktoja se ei muuta:
1) Mannerheim oli valtiopäivillä paikalla äänestämässä yksikamariseen eduskuntaan ja yleiseen äänioikeuteen johtanutta uudistusta vastaan
2) Mannerheim ilmaisi sisällissodan jälkeen demokratian olevan liian heikko järjestelmä
3) Sisällissodan jälkeen Mannerheim oli valmis vallankaappaukseen saadakseen Suomen sotaan bolsevikkeja vastaan - toisinsanoen välitti Venäjän sisäisistä asioista enemmän kuin Suomen vapaudesta. Nämä asiat paljastuvat mm. Churchillin ja Mannerheimin välisistä keskusteluista, joihin jokainen voi viitsiessään perehtyä mm. Ruotsilan "Churchill ja Suomi" tutkimuksesta
4) Mannerheim tuki fasistista Lapuan liikettä sen toiminnan alussa eikä ikinä ottanut kantaa laillisen hallituksen puolesta Lapuan liikkeen uhatessa Suomen parlamentaarista demokratiaa
Jos nämä asiat ei vielä ole selvillä niin lue historiaa ja tule sitten hourimaan tietämättömyydestä ja uskonnosta. Mannerheimin sosiaalinen tausta aatelistossa, ja on luonnollista että hän ajoi uskollisesti Venäjän vanhan eliitin aseman palauttamista jopa Suomen demokratian ja itsenäisyyden kustannuksella. Sen sijaan käsittämätön määrä roskapropagandaa on saanut virrata, että tästä aateliston etuoikeuksien ajajasta on saatu vapauden ja demokratian kannattaja.
Ilman bolsevikkien valtaannousuahan Mannerheim olisi ollut uskollinen Venäjän palvelija ja nauranut tyhmien suomalaisten itsenäistymispyrkimyksille kuten muutkin aatelisherrat. Ei kai tätä voi kukaan rehellisin mielin kiistää?
Vasemmsiton tyypillinen lähtökohta on vaatia vastustajilta Jeesuksen tason ylittävää käytöstä ja syntyperässä ei saa olla moneen sukupolveen muita kuin jeesuksia. Siitä lähtökohdasta Jeesuskin olisi joutunut tappotyöleirille monesta syystä. Hän oli yrittäjän eli kapitalistin jälkeläinen. Sitten hänen yksilöllisillä ominaisuuksilla ei olisi ollutkaan ollut merkitystä, sillä hän olisi ollut luokkansa jäsenenä syyllinen!
En ole nähnyt ko. ohjelmaa. Venäläismielisyyksien havaitsemiseen tarvitan lukeneisuutta ja tämän pelin tuntemusta. Kirjoituksessasi puuttu juuri sitä kykyä runsain mitoin.
Sitten luettelet heppoisia "kuolemansyntejä" tuntematta ko. tilanteiden taustoja. Jos ne tuntisit, niin et olisi kirjoitellut yksipuolisesti. Nämä kuolemansyntisi olet esittänyt yksioikoisesti ja perustelematta kantaasi. Säätyvaltiopäivät saivat paljon aikaan. Yksikamarisella eduskunnalla ei ollut vasemmiston silmissä arvovaltaa, vaan he joutuivat Lenin hallitsemien matruusien vallan alla ryhtymään sotaan suomalaisia vastaan. Mahdotonta sanoa oliko yksikamarinen eduskunta siunaus vai kaiken pahan alku.
Mannerheimin arvostelukykyyn ovat ajattelevat oppineet luottamaan. Mannerheim oli ilmeisesti muissakin luulottelemissasi kuolemansynneissä oikeassa. Toimivalla demokratialla ei ollut edellytyksiä, sillä vasemmiston ja ruotsalaisten vastustamat armeijan varustelut jäivät liian vähäisiksi. Vapaata demokratia käytti Neuvostoliitto hyväkseen rahanahneitten kätyriensä kautta. Laupuan liikkeella on selkeä tilaus, sillä vasemmiston työpaikkaterrori teki vapausoturien elämän mahdottomaksi. Lapuanliike pisti näitä pahimpia väkivaltapukareita kuriin ja rauha palasi työpaikoille.
Mannerheim tiesi kommunistien vallan hataruuden, sillä heillä ei ollut kansan kannatusta kuin pistimiensä varassa. Kokronstadt teki kapinan, koska tiedot kommunismin todellisuudesta oli jo jokaisen nähtävissä.
Näyttää siltä, että meillä ole riittävästi yhtenevää arvopohjaa esim. demokratian kunnioituksen suhteen, jotta keskustelu olisi mielekästä. On vähän kuin äärismuslimi ja ateisti väittelisivät.
Jos ihmisoikeudet ja demokratia voidaan ohittaa aina kun on "selkeää tilausta" totalitarismille esim. puolustusmenojen nostamiseksi tai eri tavalla ajattelvien vainoamiseksi, eletään fasismissa. Tähän kai Mannerheim pyrki, mutta onneksi liberaali porvaristo esti ja näytti demokratian elinvoimaisuuden. Ja lopultahan myös liberaali porvaristo joutui Lapuan liikkeen terrorin uhriksi, sen jälkeen kun maltilliset sosialidemokraatit eivät enää riittäneet. Puhe "väkivaltapukareiden" vastustamisesta on naurettavaa selittelyä - merkittävä osa Lapuan liikkeen uhreista ei ikinä käyttänyt väkivaltaa tai uhannut demokratiaa.
Jeesuksen moraalia ei olla keneltäkään vaatimassa, mutta jos esim. Leninin toimia voidaan tarkastella moraalisesta perspektiivistä niin yhtä lailla voidaan tarkastella samaan aikaan elänyttä Mannerheimia. Lenin ja Mannerheim ovat kummatkin kansanmurhaajia, jälkimmäisellä vain oli pienempi kansa, jota murhata. "Ammutaan paikalla"-käskyt eivät selittelyllä pyyhkiydy historiasta - tänä päivänä puolustuskyvyttömien ihmisten tapattamiseen yllyttäneen Mannerheimin paikka olisi kiistatta Haagissa.
Syytöksiä sukujuuriin takertumisesta en ymmärtänyt. Minulle kun on aivan sama mistä Mannerheim tulee ja mitä hänen isänsä on tehnyt, omat teot ratkaisevat. Oikeistohan tätä sukujuuriin takertumista on käyttänyt mm. Erkki Tuomiojan suhteen kun on yritetty leimata häntä isoäitinsä perusteella kommunistiksi. Tälle KGB-agentteja jahtaavalle huru-ukko"historioitsijalle" Jukka Seppiselle kävi tämän taktiikan kanssa nolosti kun yritti leimata Mauno Koivistoa Tellervo Koiviston toimien perusteella, mutta sekoittikin Taimi Tellervo Koiviston ja Tellervo Maria Koiviston toisiinsa ja puhui aivan väärästä henkilöstä. Luonnollisesti äärioikeisto nielee Seppisen ja muiden vastaavien "tutkijoiden" hourailut sellaisenaan, kunhan ne tukevat omaa vainoharhoista stalinistijahtia.
Vastataan nyt vielä, kun tuli tätä luettua. Puhut kuin en tuntisi historiaa lainkaan. Tai että hyväksyisin kaken mannerheimin toiminnan tai että olisin sitä mieltä, että niitä ei voisi arvostella. Mielestäni on järjetöntä puolustaa tällaista ala-arvoista vihateosta, joka on silkkaa ala-arvoista ja stalinististyylistä solvaamista, raivoamista ja häpäisyä. Jos on tarkoitus pilkata, niin miksi ei voisi tehdä sitä jotenkin muuten, kuin suoraan 1918 juoksuhaudoista kuultuna? Miksi tällaista ylistetään ja aina koetetaan ratsastaa 60-luvun jumalanpilkka-oikeudenkäynnin asetelmilla ja seurannutta keskustelua toitotetaan koko pysähtyneisyyden aikaan jämähtäneen koneiston ummehtuneella ja homeisella mielellä jumalanpilkkaoikeudenkäyntiä seuranneen keskustelun kaltaiseksi. Vasemmistolainen ja suomettunut maa tässä on konservatiivinen ja menneisyyteen jämähtänyt. Taiteilija kertoi motiivinaan olleen kostaa hävinneiden puolesta ja ratsastaa katkeruudella, jota kommunistit pitävät yllä hävitystä sisällissodasta. Toiset ovat todella katkeria, kun emme joutuneet Neuvostoliiton osaksi. Tämä on todellakin sieltä toiselta puolelta ja toisesta näkökulmasta esitetty. Mannerheimin kuvaa olisi voinut avartaapaljon sivistyneemmin. Olen itsekin sitä mieltä, että miestä on liiaksi nostettu jalustalle.
Tämä bolshevistinen vihateos on aivan samanlainen ja siis totalitaristinen ilmiö kuin Hazardin purkaus Halmetta kohtaan. Vastustajan ihmisarvon täydellinen riistäminen on mielestän halveksittavinta, mitä voin kuvitella. Tämä on juuri totalitaristisen aikamme ongelma. Joku haluaa tälllaista puhdasta fasismia suosimalla nakertaa kaiken moraalin ja rappeuttaa kaiken sivistyksen. Meistä tehdään natsilampaita. Minua ei innosta sota-ajan retoriikka vihollisesta ja nimenomaan bolshevikkien tyylinen sellainen. Se on äärimmäisen mustavalkoista ajattelua. Miksi muotinarrit haluavat katsoa maassamme vallitsevan jonkun sotatilan ja miksi kaikkiin väärinajattelijoihin pitäisi suhtautua äärimmäisellä tavalla ja oikeaoppisesti ja miksi tällaista alhaista fasismia tulisi suosia ja arvostaa?
Harvoja järkeviä puheenvuoroja tässä keskustelussa.
----
Olisi hienoa nähdä samanlaista paloa myös yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden hoidossa.
----
Juuri näin, voitaisiin vaikka aloittaa vammaisten asemasta työelämässä. Mannerheimin perintöä kunnioittaen heillekin tulisi taata mahdollisuus osallistua yhteiskuntamme kehittämiseen.
En voi muuta kuin ihmetellä Uralin perhosen ympärillä käyvää keskustelua. Kun viikko sitten luin Helsingin Sanomien Nyt-liitteestä Lillqvuistin animaatioelokuvasta, en voinut kuvitellakaan, että joku oikeasti loukkaantuisi aiheesta. Päinvastoin, Uralin perhosen näkökulma kuulostaa minusta tuoreelta ja inspiroivalta. Ilaskiven ja Hägglundin purkaukset tuntuvat suorastaan absurdeilta. Homoseksuaalisuushan ei Suomessa ole ollut kohta kolmeenkymmeneen vuoteen rikos ja Suomessa vallitsee ainakin periaatteen tasolla seksuaalinen ja sukupuolinen tasa-arvo. Mistä siis kertoo se, että jos Marskin kaltainen suurmies esitetään homona niin heti ollaan vaatimassa päitä vadille? Tässä tuntuu nyt toistuvan myös Smedsin "Tuntemattomaan" kohdistunut kritiikki, jossa mielipiteitä lauottiin näkemättä koko teosta. Taidekritiikin lähtökohta on aina se, että se käsittelee kokonaista teosta. Sellaisia arviota, joita lauotaan ilman, että olisi edes vaivauduttu näkemään kyseessä olevaa taideteosta, ei oikein voi ottaa vakavasti.
"Mistä siis kertoo se, että jos Marskin kaltainen suurmies esitetään homona niin heti ollaan vaatimassa päitä vadille?"
Se kertoo uskosta itseä suurempaan auktoriteettiin. Miksi luulet, että Tanskassa, Indonesiassa, Malesiassa tai Sudanissa mellakoidaan?
------
On tullut kuitenkin aivan selväksi, että yhteiskunnan tuen käyttäminen ei ole ihan selvä juttu.
-------
Tämän vuoksi hyvin paljon apurahoja jaetaan yksityisten säätiöiden toimesta, koska valtion jakamasta taidetuesta ja palkinnoista aletaan heti mölisemään, jos kansakunnan ikoneita käytetään osana taideteosta tai teokset ärsyttävät muutoin kulttuuriannoksensa mtv Max-kanavalta hakevaa sohvaperunaa.
Valtio on jatkuvasti supistanut taiteen ja kulttuurin tukea, joten on turha olla niin huolissaan mihin rahat menevät, käyttöön ja tarpeeseen ne menevät joka tapauksessa, viimeistä senttiä myöten.
On myös ihan turha huudella netissä että taiteelta pitäisi ottaa apurahat pois, yksityiset säätiöt voivat tehdä rahojensa kanssa ihan mitä heitä huvittaa, vaikka käyttää varat taiteen ja kulttuurin tukemiseen.
Kannattaa myös muistaa että valtio tuki hyvin voimakkaasti sotien jälkeistä kulttuurityötä. Tämä oli hyvin tärkeä osa sotien jälkeisen kansallisen identiteetin rakentamista.
Tähän maahan mahtuvat niin animoidut Mannerheimin korsetit kuin turhaakin turhemmat formulakisailut, se on sitä kulttuurin rikkautta.
Tämän viestiketjun intohimoiset kommentit valottavat taiteen merkitystä parhaalla mahdollisella tavalla. Taiteesta ei tarvitse pitää, sen tehtävä on herättää keskustelua puolesta ja vastaan ja avata silmiä näkemään muutakin kuin miellyttävän hajutonta tapettia. Minkään taidelajin tarkoitus ei ole ainoastaan viihdyttää, vaan myös saada ihminen miettimään elämää, yhteiskuntaa tai historiaa taiteilijan tarkoittamalla tavalla. Salatut elämät tai muut bumzibum-oopiumit pärjännevät omillaan, silti sivistysvaltion mittari on kyky tarjota muutakin kuin maksalaatikkoa.
Verellä, virtsalla ja siemennesteellä täytetyt tehosekoittimet Kiasmassa eivät olleet esteettisesti kauniita eikä niissä ollut päällisin puolin mitään järkeä. Pöntöstä alas! Silti niistäkin kiisteltiin -kiivaimmin kaiketi niiden taholta, jotka eivät olleet teosta nähneet. Myöhemmin -toivottavasti pestyt- tehosekoittimet jäivät kuitenkin kollektiiviseen muistiin kuvaamaan aikansa ajattelumalleja. Havis Amanda kauppatorilla oli aikalaistensa mielestä rivo, nykyisin se Helsingin suosituimpia maanmerkkejä. Hakaniemenrannan Rauha-patsas on hirveä, mutta epäesteettisyydessäänkin muistutus eräästä historian vaiheesta. Esimerkkejä riittää loputtomiin.
Valtion taiteeseen syytämät rahasummat liikkuvat promilleluokan marginaalissa kaikkeen muuhun tuhlaukseen verrattuna. Kyllä meillä siihen on varaa!
Mannerheimin merkitystä Suomen historialle en viitsi enää edes kommentoida: se on kiistaton.
---
Verellä, virtsalla ja siemennesteellä täytetyt tehosekoittimet Kiasmassa eivät olleet esteettisesti kauniita eikä niissä ollut päällisin puolin mitään järkeä. Pöntöstä alas! Silti niistäkin kiisteltiin -kiivaimmin kaiketi niiden taholta, jotka eivät olleet teosta nähneet. Myöhemmin -toivottavasti pestyt- tehosekoittimet jäivät kuitenkin kollektiiviseen muistiin kuvaamaan aikansa ajattelumalleja.
---
Kiasmassa ei ole koskaan ollut mitään tuollaista, koko pytinkinkiä ei oltu vielä edes rakennettu, kun Ars-näyttelyssä on ollut esillä nämä kansan rakastamat tehosekoittimet.
Kyseinen kiistelty taideteos ei tosiaankaan ollut näytteillä Kiasmassa vaan Ateneumissa Ars 95 näyttelyssä. Ei välttämättä näyttelyn toimivin tai vaikuttavin teos; henk. koht. pidin "Pissakukista" enemmän.
Taidat olla oikeassa, itse en koskaan käynyt ko. näyttelyssä mutta seurasin siitä käytävää keskustelua. Ontuvasta esimerkistä huolimatta pysyn kannassani.
Lahtarina Mauno Koivisto on Suomen historian ylivoimaisin ykkönen. Kuka muu on pystynyt rauhan ainaka listimään noin 60.000 yritystä, aikaansaamaan noin 500.000 työtöntä ja kaiken kukkuraksi valtion velan määräksi yli 70 miljardia euroa ja kaikki tämä muutamassa vuodessa?
Koivisto oli väärässä kaikissa maallemme todella tärkeissä asioissa. Ilman Koivistoa Karjala olisi jälleen meidän. Ilman Koivistoa emme olisi ikinä joutuneet niin syvään lamaan kuin jouduimme 1990-luvun alussa. Ilman Koivistoa emme olisi jääräpäisesti hirttäytyneet vakaaseen ja vahvaan markkaan. Ilman Koivistoa pankit olisi pelastettu laina-asiakkaittensa kautta eikä suoralla pankkituella ja pankkien laina-asiakkaiden ja heidän takaajiensa suoranaisella ryöstöllä. Ilman Koivistoa oikeussuojajärjestelmämme olisi länsimaisemmalla tasolla kuin nyt on ollut.
- Lahtarina Mauno Koivisto on Suomen historian ylivoimaisin ykkönen. Kuka muu on pystynyt rauhan ainaka listimään noin 60.000 yritystä ..
Koivisto yritti sosialisoida Suomen ja ilman Neuvostoliiton romahdusta mieletön päämäärä olisi voinutkin onnistua Neuvostoliiton tuella. Koiviston yrityksen ajoitus antaa hänen kyvyistään masentavan kuvan.
Kansan kyyristellessä turvattomana Koiviston hölmäilyn satuttamana, silloin saatiin kuulla sekavia sanan sutkauksia.
Mannerheimin merkitys ei pahaisesta pilkasta muutu. Meillä saa pilkata kaikkea julkista ja sitä tehdään mediassa ja taiteessa kaiken aikaa. Vaikka se tympäisee, asialle ei voi eikä tarvitse tehdä mitään. Säätely johtaa vielä huonompiin seurauksiin.
Ilaskivi, joka on monella tavalla arvostettava henkilö, on nyt lähtenyt kiihkomuslimityyliseen hyökkäykseen. Ymmärrän pahastuksen syyn, mutta reaktio on mielestäni väärä.
Jos taidetta tehdään vain kohun herättämiseksi, osoittautuu lopputulos aikaa myöten kuonaksi, joka tungetaan tunkiolle. Jos ei osaa muuta kuin lokaa heittää, jää säälittävien surkimusjulkkisten sarjaan. Jos teoksessa on taiteellista kantavuutta, sillä on elämisen oikeus.
Jos tässä on kyseessä punaisten jälkeläisten terapiasta, elokuva voi palvella kansakunnan eheytymistä. Katsotaan nyt ensin se elokuva ja ihmetellään sitten.
Mikä on käsite "Poliittinen Taide"?
Onko se Politiikkaa, vai Taidetta?
Mielestäni Politiikkaa, ei-Taidetta, sillä "Poliittisessa Taiteessa" taide alistetaan pelkäksi välineeksi poliittisen Propagandan levittämiseen.
Lähinnä ensimmäiseksi tulee "Poliittisesta Taiteesta" mieleen lukuisat Lenin-patsaat ja muut sosialistisen realismin huipputyöt.
Poliittisesta säveltaiteesta nousee mieleen Stalinin ohjeistus Stravinskylle siitä, millaista on oikea ja kunnollinen musiikki, ja kirjallisuudesta esim menestysteos Ruhnama.
Kaikki nuo ovat poliittista "taidetta", mutta taidetta?
- Poliittisesta säveltaiteesta nousee mieleen Stalinin ohjeistus Stravinskylle siitä, millaista on oikea ja kunnollinen musiikki, ja kirjallisuudesta esim menestysteos Ruhnama.
"Pää pölkylle" -strategia on saavutettu. Teoksen tekijä mainitsee saaneensa tovereilta kannustuksia ja oikeistolta tappouhkauksia.
Nyt niin taistolaiset kuin konservativiitkin voivat olla itseensä ja aikaansaannoksiinsa tyytyväisiä: laidat on huomattu.
Mikä on seuraava pilkan aihe?
Tuntuisi, että tässä projektissa on kgb mukana. Ainakin median ohjeistuksessa. Koo media näyttäisi haukkuvan teon arvostelijoita kaikin tavoin. Lisäksi haukutaan suomalaisia verrattuna kosmopoliitti Mannerheimiin. Ilmeisesti hän ei sitten ollut suomalainen. Kaikki ei-stalinistit ja vastoin mediaa asiassa olevat haukutaan lyttyyn. Näin Kekkoslovakia kasvattaa edelleen suomalaisista neuvostokansalaisia.
Takana eivät ehkä ole vain punahempukat, vaan Venäjän parhaat aivot tiedustelupalvelun huipulta.
Kuka vielä muistaa Juha Seppälän Mannerheim-novellin, jossa Marskilla värähtää housuissa hänen taputellessaan hevosta?
"Vapaussodan julmuus perustui Leninin teorioihin". Tappoivatko valkoiset Leninin teorioihin uskoen, vai hyvästä tahdosta? Livahtiko kuin vahingossa kepeä seiskatonninen punaisia lapsia teloituksissa kommunismin pesuveden mukana?
Yleisradion venäjänmielinen ohjelmistopolitiikka (TV) koostuu tänäkin iltana mm. seuraavista ohjelmista: Kansallistietäjä, Kova laki, Eurodekkari, Tartu mikkiin, Mistralin tuulet, Ryhmä Pullman, Kalamiehen matkassa jne. Näistä jokainen on tunnettu juuri ja nimenomaan neuvostospiritin ylläpidosta.
Se itsenäinen Suomi, joka meillä nykyisin on, tunnetaan maailmalla lähinnä seuraavasta vanhasta vitsistä:
Suomalainen, ranskalainen ja saksalainen näkivät norsun. Ranskalainen pohdiskeli norsun seksuaalikäyttäytymistä, saksalainen mietiskeli minkälaisen työntekijän norsusta saisi ja huolestunut suomalainen kysyi: "Mitähän tuo norsu miettii minusta?"
Sodan kasvattamat suuret ikäluokat loivat Suomen joka kasvoi suomettuneisuudesta EU:n ja globaalien markkinoiden pelottelemaksi pieneksi hampaattomaksi karhunpojaksi. Ennen perusteltiin vielä ajopuuteorioin, Nokian saappaiden lähdettyä maailmalle ei tarvita perustelujakaan. Suomi on juuri ja täsmälleen yhtä itsenäinen kuin ovet paukkuen kotoa lähtenyt, vanhempansa fasisteiksi haukkunut teini-ikäinen, joka illan ja viileän tullen hiippailee takaisin peiton alle turvaan.
Jotain psykologisesti kiinnostavaa on suomalaisessa tavassa nostaa korkeimmalle jalustalle koulutuksen Venäjän armeijassa saanut, venäläisiin aatelistapohin ihastunut mies, joka tuskin oli kiinnostunut Suomesta muutoin kuin Suomen tarjoaman aseman (armeijan ylipäällikkö) vuoksi ja neuvostovihamielisyytensä takia. Jokainen tietää venäläisaateliston juhlavan käsityksen suomalaisista juopottelevina, remuavina eläiminä.
Mannerheim oli käyttökelpoinen ja taitava sotilas, mutta sankari?
"1918 kenraali Mannerheim allekirjoitti niin sanotun "ammutaan paikalla" -ohjeen, jonka tutkija Aapo Roselius on arvioinut avanneen oven "mittaville teloituksille". Siinä vaadittiin mm. , että henkilöt, jotka tavattiin armeijan selustassa vahingoittamassa valkoisen armeijan toimintaa, ammuttaisiin paikalla. Nykyään vastaavan käskyn antaja joutuisi Haagin sotarikostuomioistuimeen."
Ja ennen kuin eräs epäilee, etten ole tietoinen Stalinin 1 000 000 000 000 uhrista, kertonen kuulleeni niistä huhuja enkä ole punoittamassa Suomea kommunistiseksi. Sitähän ei Suomessa yritä enää vasemmistokaan.
YLE:n venäläismielisyyden tajuaminen vaatiin hoksottimia. Helpoista se on YLEn:n uutisissa. USA-vihan havaitsemiseen ei tarvita kovin suurta tietoisuutta.
""""Kuka vielä muistaa Juha Seppälän Mannerheim-novellin, jossa Marskilla värähtää housuissa hänen taputellessaan hevosta?"""
Siinä paljastuu, että tämä tökerö nukkella leikkiminen ei ole yksin asiallaan.
""""""Vapaussodan julmuus perustui Leninin teorioihin". Tappoivatko valkoiset Leninin teorioihin uskoen, vai hyvästä tahdosta? Livahtiko kuin vahingossa kepeä seiskatonninen punaisia lapsia teloituksissa kommunismin pesuveden mukana?"""""
Punaiset aloittivat Lenin teorioiden mukaisen terrorin ja syyttömiä tapettiin paljon. Samalla punaiset menettivät oikeudenmukaisuuden antaman arvon ja suojan. Miksi aleksilukander vaatii valkoisilta parempaa moraalia kuin punikeilta? Valkoiset tuomitsivat kuolemaan murhiin syyllistyneet ja syyttömät vapautettiin. Punaisten mielestä ollaan luokkasyylliä ja henkilökotaisella syyllisyydellä ei ollut väliä. Punaiset tappoivat lapsia, jotka tulivat ihmettelmään sotaa.
Itsenäinen suomivitsisi on aika tylsä. Kuka meillä on kiinnostunut ulkomaitten mielipiteestä kuin venäläismieliset?
Suomi on edelleen suomettunut vahvasti, se näökyy näissäkin kirjoituksissa aj sinukin jutussasi, vaikka et sitä tunnista.
Mannerheimanalyysisi on todella tylsä. Se kertoo sinusta itsestäsi, sillä et tunne aihetta josta kirjoitat. Pystyvää ammattimiestä kunnoitetaan kaikkialla. Siinä ei paina vanhat työ- ja asuinpaikat. Sankari taitaa olla sulle outo asia ja kohteen elämänvaiheet! Isetuntosi on niin vankka, että voit vähätellä heikoilla tiedoillla ketä vaan.
Oletko lainkaan tietoinen sen ajan sotalakien julmuudesta ja sotatilanteen vaatimuksista. Kaikissa maissa oli vastaava määräys, joka perustui Haagin sopimuksiin. Aseelliset siviilit sai ampua ko. sopimuksen mukaan. Siksi meilläkin oli Talvisotaan lähtijöillä tärkeää olla sotilaan merkki eli kokardi päähineessään.
Vapusodassa oli pohjimmiltaan kysymys 100 000 000 uhrien lihamyllyn, aatteen ja järjestelmän pitämisessä rajojen ulkopuolella. Suomalaiset säästivät lukemattomia ihmishenkiä ja ei tarvinnut kuolla Stalinin armeijoissa.
Kysy jos jäi epäselviä kohtia!
Jälkimmäisestä olen saanut "nauttia" kohta 43 vuotta!
"Puurot ja vellit" - hyvä kirjoitus!
Mannerheimistä on Suomessa oltu enemmän samaa kuin eri mieltä. Harvemmin kukaan kunnollinen suomalainen on uskaltanut esittää oman mielipiteensä tästä miehestä, josta on tehty ratsastajapatsas. Uskallusta olisi lisännyt ehkä, jos maahan olisi aikoinaan saatu jokin toinen ratsastapatsas. Tai useampia niin kuin ulkomailla.
Olisi voitu ajatella, ettei tämä suomenruotsalainen suvultaan normaalin tapakasvatuksen saanut herraselämän edustaja ollut vertaistensa seurassa ja venäläisen yläluokan keskellä mitenkään muuten kuin ehkä fyysisesti muiden yläpuolelle kohoava. (Pituudestaan Mannerheim oli aina ylpeä ja korosti sitä korsetilla.)
Suurmies Mannerheimista tuli vasta kun hän joutui pakenemaan Venäjältä syrjäiseen syntymämaahansa, jossa häntä tuskin vyötärölle ulottuva ja yksipuolisella ravinnolla kasvanut, omaisuutensa menettämisen pelosta kiihtynyt, talonpoikaiskansa korotti hänet johtajakseen.
Matka Aasiaan venäläisten vakoilijana (salaisena agenttina) oli antanut Mannerheimille harjoitusta mongoleja muistuttavien suomalaisten hallitsemiseen. Maailmanmiehen kasvatuksensa ja kokemuksensa ansiosta hän tosin olisi voinut hallita vaikka hottentotteja, mutta mitään yhteistä hänellä ei hallittaviensa kanssa ollut.
Pako Venäjältä, Pietarin, Pohjolan Venetsian, seurapiireistä siirtyminen Suomeen, salin puolelta renkitupaan tulo, katkaisi hänen elämänsä kahtia.
Voi vain kuvitella, mitä hän mielessään tunsi johtaessaan Suomen historian suurinta rikosta, entisen kotikaupunkinsa ja loiston päiviensä Pietarin hävittämiseen osallistumista, siviiliväestön, rahvaan, näännyttämistä nälkään, mutta ajatus, että rahvaalla, alaluokalla, olisi voinut olla sitä samaa arvoa, jota hän tunsi itsessään, ei koskaan liene käväissyt hänen päässään.
Suomalaisen ja venäläisen rahvaan välillä hän ei huomannut suuria eroja. Hänen suhtautumisensa kansaan, jopa suomalaisiin kenraalitovereihin, oli alentuva, parhaimmillaan hyväntahtoisen huvittunut. (Päivällispöydässä Mikkelissä hänellä oli tapana pilailla alaistensa, varsinkin lyhytkasvuisen Airon, kustannuksella.) Kansaa, kun se oli nöyrää ja tiesi paikkansa, hän saattoi ihailla, mutta niin kuin ihaillaan hyvää hevosta. Ja hyvä tai huono, hevosen paikka on tallissa.
Ryssään kuin rodullisesti alempiarvoiseen olentoon alas katsovat pyöreäpäiset Suomen johtomiehet Rytistä Tanneriin olivat itse puolestaan Mannerheimille tuskin enemmän arvoisia kuin tavalliset tallirengit. Näiden häneen alhaalta ylöspäin suuntautunut ihailu, palvonta, vahvisti hänen käsityksiään.
Yhä vulgarisoituvassa maailmassa tätä herrasluokan edustajaa, joka ei koskaan joutunut partaansa ajamaan eikä käyttämään joukkokuljetusvälineitä (jos sellaiseksi ei lasketa hevosta), on yhä perverssimpää pitää koko Suomen kansan idolina.
Kauheaa, Mannerheimia on pilkattu!
Ehdotankin kansakuntamme suurmiehelle ja pelastajalle täydellistä kunnian ja kunnioituksen palautusta eli:
1. Jokaiseen kaupunkiin tehdään keskeiselle paikalle kullattu Mannerheimin näköispatsas, hevosella tai ilman. Suurimpiin kaupunkeihin ja Mikkeliin voidaan tehdä useampikin.
2. Patsaille asetetaan kunniavartio tärkeimpinä juhlapäivinä ja viikonloppuisin.
3. Ylen ja kaupallisten kanavien television oikeassa yläkulmassa näkyvä kanavalogo korvataan Mannerheimin rintakuva -logolla.
4. Mannerheimin muistelmat otetaan pakolliseksi oppikirjaksi kouluihin ja työpaikoille.
5. Poliisille myönnetään lupa käyttää laajennettuja vesikuulustelumenetelmiä tapauksissa, joissa on syytä epäillä, että kansalaisella on virallisesta linjasta poikkeavia mielipiteitä Mannerheimista.
6. Mannerheimvastaiseen toimintaan syyllistynyt henkilö voidaan evakuoida tai määrätä 10 vuoden karkotukseen ilman kirjeoikeutta.
7. Jouluaattona luettava joulurauhanjulistus korvataan Mannerheimin päiväkäskyllä.
Arvoisa tosisusi: Nyt kyllä unohtui, että patsaan pitää aina automaattisesti kääntyä auringon suuntaan.
Arvoisa tosisusi: Nyt kyllä unohtui, että patsaan pitää aina automaattisesti kääntyä auringon suuntaan.
Hyvä huomio emjn.
Miten sitten Lapissa yöttömän yön aikaan ja entä sitten kaamoksen pimeydessä?
Kun nyt näitä Ilaskiven pölkkyjä pystytetään ympäri maata, niin syytä ottaa lainaus taatusti oikeauskoista kirjoitusta SPR:n lehdestä 6/1942.
"Keskuudessamme elää vielä mies, joka todellakin on päätä korkeammalla muita, jonka panos isänmaamme historiaan on suurempi kuin kenenkään muun suomalaisen, ja joka samalla yhä jatkuvasti on kasvanut itsekin tekojensa mittaiseksi. Se nimi, joka vielä kaksikymmentä vuotta sitten saattoi eri piireissä herättää erilaisia tunteita, se nimi on nyt jokaisessa maamme kodissa ihailtu, rakastettu ja kunnioitettu. Me tunnemme jokainen, että keskuudessamme on miesten mies, sotasankari, ihminen, joka ylittää tavalliset mittamme. Hän on voimakas ja lempeä, itsetietoinen ja nöyrä. Hän on jo kolme kertaa pelastanut meidät bolshevismin hirmuvallasta, ja nyt hän pelastaa meidät siitä lopullisesti taaten tuleville sukupolville vapauden vapaassa maassa.
Nyt hän on meidän kaikkien ihailtu sotamarsalkkamme, jonka merkityksen meille me kaikki ymmärrämme, ymmärrämme, että hän on meille Jumalan lahja kohtalomme ratkaisevimpina hetkinä. Onnellinen, ylväs Suomi! Onnellinen, onnellinen Mannerheim!"
Toivottavasti yllä oleva teksti täyttää Ilaskiven vaatimukset, vaikka siinäkin on yksi arvelluttava kohta; "keskuudessamme on miesten mies". Kyllä tuolla kirjoituksella pärjäisi henkilöpalvonnan MM-kilpailuissa. Kim Il Jongin kannattajatkin voisivat olla kateudesta kalpeina. Nimimerki Tosisusi unohtaa mainita, että mikä päiväkäskyistä luettaisiin. Olisiko tuo "ammutaan paikalla" päiväkäsky pikantti lisä jouluriehaan, vai onko muita esityksiä?
Noinko pelottaa, että Mannerheimiä aletaan kohta kunnioittaa enemmän ja lopetetaan kommunistitaiteilijoiden myötäily? Siis eihän voi ajatella, että median ylistämien kommaritaiteolijoiden työtä ja sanomaa arvosteltaisiin. Mikä majesteettirikos!
Kimmo Kiljusen (sd) koti häpäistiin. Pitäisikö sosialidemokraattisen yhteiskunnassa eleskelevän henkilön kodin häpäisijän pää asettaa pölkylle?
MTV3-STT: "Suomalaismedia kummastelee brittiviestinten vapaaehtoista suukapulaa".
"Kun Englannin prissi Harry lähti Afganistaniin sotimaan, brittiläinen media lupasi ainakin BBC:n mukaan maan puolustusministeriölle olla asiasta hiirenhiljaa. Sovinnolla otettu suukapula pysyi, kunnes amerikkalainen nettijulkaisu Drudge Report vuoti prinssin sotaretken julkisuuteen.
Suomalaisten viestimien päätoimittajat pitävät brittimedian menettelyä kummallisena.
-Minusta se oli ihan hölmöä. Jokainen viestin tekee itse omat ratkaisunsa, eikä kollegtiivisia sopimuksia voi kukaan tehdä toisen puolesta, sanoo Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen.
-On vaikea uskoa, että kollegtiivinen sopimus onnistuisi täällä. Taustalla on varmaan englantilaisen median ja brittihovin toimintakulttuuri, joka on pikkuisen toisenlainen, kun mitä meillä täällä on suhteessa vallanpitäjiin. Pidän erikoisena, sanoo MTV3:n uutisten vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila.
Yleisradion uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen korostaa median monia puolia.
-Uutistoiminnan näkökulmasta se (sopiminen) on aika lailla kysymyksiä herättävää. Sitten on olemassa monta muuta median tyyppiä kuten dokumentarismi, jossa toiminnan perusluonteeseen kuuluu se, että asiat tehdään valmiiksi ja näytetään sitten.
-Näyttää siltä, että siellä haluttiin suojella kuninkaallista, joka kuitenkin pyrkii sotilasuralle. Eivätkö kaikki brittisotilaat ole siellä samassa vaarassa? Sehän on vaarallinen paikka - siellä käydään sotaa".
Edellä kerrottu oli osalainaus päivän uutisesta ja jossa on jätetty ex. presidentti Urho Kaleva Kekkosta koskeva arviointi suomettuneisuudenajasta pois!
Perustelen kirjoitukseni otsikointi "Suomi tukee terroristia". Se on raflaava eikö vain. Se olisi voitu kirjoittaa muotoon "Suomi tukee terrorismia". Näin voi lukija ymmärtää tuosta MTV3:n ja STT:n uutisoinnista ja viittaan viimeiseen kappaleeseen. Eiköhän ole selvääkin selvempää se, että kun Afganistanissa on (terrorisminvastaiseen) liittyvä operaatio edelleen käynnissä, niin tieto Talibaneille ja Osama Bin Ladenin verkostolle ympäri maailman, niin potentiaaliset itsemurhapommittajat ja muut olisivat suorastaan "taistelleet siitä", kuka pääsee iskemään siihen joukkueeseen, prikaatiin tai millä nimellä englantilaisten kohde onkaan jossa prinssi Harry palveli!! Tätäkö me emme ymmärrä tai halua ymmärtää?
Janne Virkkunen toteaa, ettei "hesari tee eikä halua tehdä sopimuksia".. Mihin jäi arvoisa päätoimittaja eduskunnan mustan listan- jutun objektiivinen tutkinta, jonka aloititte alkuvuodesta 1992? Salasitte allekirjoittaneen intimiteetin, vastoin allekirjoittaneen tahtoa! Salasitte artikkelissanne 26.3.1993 myös eduskunnan oikeusasiamiehen henkilöllisyyden, joka oli ko. ohjeet ja laittomat turvallisuusmääräykset antanut"... Se siitä kollegtiivisesta sopimisesta? Muutoinkin painoitte asian "villasella" ja Jacob Södermania suojellaksenne. Ei nähdäkseni edes tarvita (kollegtiivista sopimista)!
Merja Ylä-Anttilalle taasen totean, että MTV3 on jatkanut samalla HS:n linjalla, vaikkakin on toimitukselle esitettynä faktoina pystytty osoittamaan mm. se, että EU:n komission pj. Romano Prodi painosti lapseensa sekaantuja Jacob Södermanin eroamaan virastaan 16.4.2002? Rikostoimittaja Jarkko Sipilä tutustui juttuun, mutta toimitus ei antanut lupaa sen julkistamiseen.. Joten SE siitä!
Yleisradion uutistoiminnan vastaavan päätoimittajan lausunnon kommentoinnin jätän kokonaan pois, sillä se selviää aiemmin kirjoitetustä tällä forumilla.
Ei tarvitse olla "siniverinen" tai edes Kekkonenkaan kun tässä maassa vaietaan asiat ja ihmiset kuoliaaksi! Aika jo sinänsä sen tekee varmasti, kun tapahtumat ja epäoikeudenmukaisuudet täyttävä (tasavuosia), kohdallani jo 30 vuotta!!!
Kunnioitan sotiemme veteraaneja, mutta en näitä sarvipäitä jotka minulta itsenäisyyden on varastanut ja elämäni raiskannut ja näin vapauteni vienyt.
Oikeus ja totuus esiin!!!
Muualla maailmassa, jopa Venäjällä, Mannerheimia arvostetaan suuresti. Tullaan ja lasketaan seppeltä haudalle. Meillä arvostellaan, vähätellään, pilkataan, panetellaan, valehdellaan. Siis vasemmistossa ja taidepiireissä. Se on sitä viis-kuuskymppisten ikiteinien oidipaalista isäkapinaa.
Halutaan patsas oikealle isälle, sille kaljupäiselle kalmukille, tai sen viiksekkäälle piippua poltelleelle seuraajalle. Sille hieman Komisario Palmun näköiselle, joka myös osasi ratkaista kaikki visaisimmatkin arvoitukset.
Joskus täytyy katsoa asioita suoraan silmiin:
http://www.uusisuomi.fi/files/kuvat/Valtionhoitaja%20Mannerheim.full.jpg
Kuuntelin tänään Lillqvistin perusteluja animaationsa puolesta. Minusta alkoi tuntua siltä, ettei tässä olekaan kysymys taiteestaa ja historiallisesta kostosta. Lillqvist viittasi 1918-tapahtumiin Tampereelle ja siihen, mitä vielä 1970-luvulla asioista puhuttiin Pispalan saunassa. Kun peruste on tällainen, minun on vaikea hyväksyä Mannerheimin hyväksikäyttöä animaatiossa sen takia, että punaiset hävisivät Tampereella. Kun vielä lukee Lillqvistin www-sivulta hänen perustelujaan, päätin muuttaa kantani asiassa. Halpamainen teko Lillqvistiltä.
Taitaa Ilaskivelle olla isänmaan vapaus liikaa. Eikö itsetunto kestä fiktiivistä nukkeanimaatiota? Minulla ainakin kunnioitus säilyy eikä horju. Ja se kestää tämmöisetkin leffat. Itse asiassa noi pienet pätkät mitä siitä on nähty niin en mitenkään ymmärrä mikä tässä nyt loukkaa ketäkin.
Heh - jos taiteen pitää herättää ajatuksia ja tunteita niin tässä ainakin on onnistuttu erinomaisesti.
Sääli vain että Ilaskiven antamat tuomiot eivät ole ihan tätä päivää. Taitaa olla ajatuksineen jäänyt jonnekin sotien sensuuriajalle.
että vapaata Suomea kannattavien kansalaisten itsetunto kestää animaation. Kysymys ei olekaan itsetunnosta vaan animaation tekijän motiiveista. Hänen tarkoituksenaan onkin esittää uudenlainen "totuus" Mannerheimin ja Tampereen suhteesta. Tampereen ja Mannerheimin suhde on hyvä, mutta Lillqvisgt tässä viittaakin siihen, että punakaarti joutui menettämään Tampereen niinkuin koko maankin valkoisille. Ja sekös korpeaa Lillqvistiä.
Jos -1920 luvuilla olisi ollut Haagin sotarikostuomioistuin niin sinne olisi ollut haussa myös Mannerheim ja muutama muu. Suomen historia saattaisi olla toisenlainen.
Siksi onkin tämän nukkefilmin tarina laitettava oikeaan sarjaansa. Jos Mannerheimin sankaruus on kiinni yhdestä nukkefilmistä se on heikolla pohjalla. Ihmettelemme Muhammed kohua, kauhistelemme balkanin tapahtumia, emme vieläkään vain kauhistele omassa maassamme tapahtuneita julmia tekoja emmekä ole valmiita kohtaamaan totuutta. Jos tämä nukkefilmi poistaa joiltakin sitä tuskaa minkä vapaussota jätti, se on täyttänyt tehtävänsä.
Mannerheimin sukupuolisella suuntautumisella spekulointi on mielestäni harmitonta. Sitäkin enemmän minua ällistyttää animaation/kuunnelman tekijän oma selvitys:
"Tavoitteemme oli selkeä: halusimme nostaa kulttuurikeskusteluun Mannerheimin pimeän puolen, kuvan Tampereen tulihelvettiä turvallisen välimatkan päästä tuijottavasta teurastajasta jolle oli yhdentekevää, millaisin keinoin voitto saavutettaisiin."
Lillqvist siis vihaa homoja ja tahtoo että muutkin tekisivät niin. Hän näyttäisi ajattelevan, että seksuaalisia ennakkoluuloja hyödyntämällä hän voisi uskottavasti luoda Mannerheimista mielikuvan "teurastajana". Onko tämä lapsellisuutta vai mitä? Sitä paitsi sota on sotaa, ja punaiset aloittivat koko rähinän. Lillquistille tiedoksi, että ylin sodanjohto ei yleensä ole etulinjan tulihelvetissä. Olivatko punaisten johtajat itse etulinjassa? Eivätkö he - sikäli kuin pystyivät - ottaneet jalat alleen ja paenneet Venäjälle jättäen miehensä oman onnensa nojaan?
Mannerheim oli ammattisotilas, joka useammin kuin kerran taisteli vaikeissa olosuhteissa länsimaisten arvojen puolesta. Keskeisiä länsimaisia arvoja ovat suvaitsevaisuus ja sananvapaus, ja tähän olennaisesti liittyvä avoin julkinen keskustelu. Suvaisevaisuus näytää olevan Lillqvistille täysin tuntematon asia. Se ei ole yllätys. Sananvapautta hän puolustaa silloin kun hänelle itselleen parhaiten sopii, eli verrattain harvoin, luulen. Hänen sympatisoimassaan ihanneyhteiskunnassahan tällaiset arvot on tarpeettomina poistettu käytöstä.
Käsittääkseni marski oli ihmisenä pöyhkeä ja suhtautui alentuvasti 'rahvaaseen'. Mies nautti päivittäiset ryyppynsä veronmaksajien rahoilla. Mutta demokratian puolustajalle tämä suotakoon. Mannerheimhan oli kansanvaltaisuuden kiivas puolustaja. Oho, eihän ollutkaan. Oli ammattisotilas, joka tarvitsi armeijan, jotta päivänsä olisivat kuluneet johonkin 'tuottavaan'. Joutuiko hän ikinä tekemään likaista raskasta ruumiillista työtä? Vastaan itse: eihän jalosukuinen mies voi lapion varteen tai lehmän rintaan tarttua. Ammatinvalinta oli varmasti jotenkin 'pakon' sanelema, koska koska kadettikoulu ei oikeijn napannut Mannerheimia, mutta luokat voi uusia. Parasta johtamista on esimerkin näyttäminen. Millä oikeudella Mannerheim vaati teini-ikäisiltä miehiltä kuria, kun itse vapaasta tahdostaan hankkiuduttuaan sotilaan uralle 'perseili' olan takaa.
Ei tarvitse olla yhtään punainen ymmärtääkseen että se "tieto" mikä meillä on esim. Mannerheimista, sisällissodasta ja II maailmansodasta on hyvin värittynyttä. Ärsyttää kun kaikki valkoisen propagandan kyseenalaistavat leimataan punaisiksi. Sisällissodasta on kohta sata vuotta. Onko vieläkin pakko valita punainen tai valkoinen? Historiaa pitäisi voida tarkastella jo puolueettomasti, eikä pelkästään siitä lähtökohdasta että Suomen historia pitää saada näyttämään mahdollisimman ylevältä. Johtohahmojen palvontaa pidetään täälläkin harhaanjohdetun kansan hommana, mutta Mannerheimhan oli ihan oikeasti täyttä kultaa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 165 kommenttia