Raimo Ilaskivi

Sensuurilla Tallinnaan

Ikinä en olisi uskonut tällaista uutista näkeväni. Asianajajat vaativat Peter Westbackan aloitteesta Uudenmaan liittoa poistamaan sivuiltaan kolme blogikirjoitusta, joissa kritisoitiin Westerbackin ajamaa tunnelihanketta Tallinaan. Ja liitto suostui. Tyytyväisenä hankemiehet sitten totesivat, että hankkeeen kritiikki vaimentui.

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta teen kaikkeni, että saat toisenlaisen mielipiteesi julkisuuteen!" Vanha sanonta, joka mielestäni hyvin kuvaa vapaan kansakunnan vapaata ilmapiiriä, keskusteluun johtavaa. Kun sinä ajattelet näin, niin minäpä kerron, mitä mieltä minä olen. Suuri yleisö ja päättäjät saavat sitten tutustua erilaisiin näkemyksiin ja vetää niistä johtopäätöksensä.

Uutinen kertoi jostakin kokonaan muusta. Se kertoi ihan asianajajien avulla toteutetusta sensuurista. Siis SENSUURISTA. Siitähän nimenomaan on kysymys. Jos ihmettelen Westerbackan toimintaa tältä osin, yhtä paljon ihmettelen asianajajia, jota ryhtyivät tällaiseen kirjeenvaihtoon.

Olisihan ollut oikeakin menettelytapa. Vastanäkökohtia sisältävien vastineitten ja blogien lähettäminen Uudenmaan liitolle. Ne olisivat johtaneet juuri siihen, mikä on sananvapauden perusta. Ne olisivat panneet lukijat ajattelemaan asiaa kahdesta näkökulmasta: Uudenmaan liiton ja Westerbackan. Mutta kun ei. Ja nyt minäkin, asiaan vihkiytymätön, alan ihmetellä, mistä oikein on kysymys. Ajattelen esimerkiksi sitä, miksi erilaisista raideleveyksistä ja niitten aiheuttamista ongelmista kustannuksineen pyritään olemaaan kovin hiljaa. Kerrotaan vain, mitä ihanuuksia tunneli meille toisi. Ja miksi kustannusarvioitten vertailu muiden suurhankkeitten vastaaviin kuuluu niinikään vähälle jätettyyn uutisointiin. Jne jne.

Median on aika reagoida. Sensuurin avullako Tallinnaan aiotaan tunnelin kautta mennä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kovin niukasti on tarjolla lähdetietoa, ja ei kai niitä blogejakaan nyt sitten enää voi siteerata, jos ne on poistettu. Mutta sinun sanaasi uskoen ihmettelen nyt sitten minäkin tätä asiaa.

Mitä kustannuksiin tulee, se lienee ennen kaikkea kiinalaisten sijoittajien ongelma, mahtavatko nuo lukea suomalaisia blogeja.

Vesterbackan väitetään ajaneen myös Jäämeren ratahanketta keskustelematta saamelaisten kanssa, eli he lukevat asioista pääsääntöisesti median kautta. Jos se pitää paikkansa, niin se on kyllä tyylitöntä, vaikka olisi laillistakin. Kyllä nyt sen verran pitäisi ainakin tyylipisteitä hakea, että pitäisi saamelaiset mukana keskustelussa ainakin hyvän tavan vuoksi ja lämpimikseen.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Meille ollaan rakentelemassa sensuuria vähän joka suunnalla. Epämääristen vihapuhe-nimikkeiden alle voidaan kohta lukea myös joidenkin mielestä väärät mielipiteet.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Tässäkin kiinalaiset "sijoittajat" (lue kommunistinen puolue) sijoittavat strategiansa mukaan tarkoituksena Kiinan vaikutusvallan lisääminen ja teollisuusvakoilu. Siksi kiinalaista rahaa on mukana yhdessä jos toisessa hankkeessa. Hyvin harva niistä toteutuu, koska tarkoituksena on usein informaation hankkiminen vaikkapa sellutehdashankkeista.

Kustannukset ovat sivuseikka näissä. Suomalaiset ovat kovin herkkäuskoisia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Onko varmempaa merkkiä hankkeen epäilyttävyydestä kuin se, että sen kritisointi pyritään estämään. Perinteisesti tämä on ollut ehkä varmin hämärien ja turmiollisten hankkeiden tunnusmerkki.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Tässä maassa tehdään nykyään montaa asiaa sensuurin voimalla ja pahasti näyttää, että meno vain kiihtyy. Arkkipiispan saatesanoin suunnitelmat ovat jo pitkällä ja siitä ei ole kuin lyhyt harppaus poliittisiin vainoihin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä yksi uutinen aiheesta:
https://www.hs.fi/talous/art-2000006109147.html

Vesterbacka näyttäisi olevan Kiinan agentti Suomessa. Kiinahan on ystävällismielinen maa Suomea kohtaan, ettei tuo sinänsä olisi vielä aivan hirveää.
Jäämeren rata ja Tallinnan tunneli eivät ilmeisesti ole Suomelle kannattavia hankkeita, koskapa niihin ei löydy täältä rahoitustakaan, mutta Kiinalle ne voisivat ollakin kannattavia kokonaisuus huomioiden. Ainakin nuo kaksi hanketta tukevat toisiaan Kiinan kannalta.

Tämä sensuuritapaus viittaa kuitenkin siihen suuntaan, etteivät asiat etene vapaasti keskustellen.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Blogit löytyvät osoitteesta https://ollikeinanen.net/

Asian kärki tässä lienee se, että blogisti Olli Keinänen on paitsi Uudenmaan liiton virkamies (Chief Adviser), myös osallistunut FinEst Link -hankkeen selvityksiin.

Vastakkain tässä tapauksessa ovat sananvapaus ja odotus virkamiehen puolueettomuudesta.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Seuraavassa ote Olli Keinäsen blogista:

"Paras, ja ehkä samalla huonoin skenaario

Tunneli rakennetaan ja se on myös taloudellinen menestys. Virolaiset ja varsinkin suomalaiset yritykset tulevat täysin riippuvaisiksi tunnelin tarjoamasta saavutettavuudesta. Yhdessä Rail Baltican kanssa tunneli muokkaa vientiyritykset ja koko kansantalouden riippuvaisiksi uusista nopeista yhteyksistä. Kaksoiskaupungille syntyy selkäranka, jonka varassa talous kehittyy. Tunnelista tulee omistajilleen rahantekokone ja Suomen kansantalouteen jonkinlainen ”kiinalainen vero”.

Sinänsä tällaiset kukkaset ansaitsisivat olla kaiken kansan arvioitavina, mutta aiheellinen kysymys tässä on, voiko Uudenmaan liiton valmistelun puolueettomuuteen luottaa sen jälkeen, kun selvitystöissä mukana ollut virkamies käy näin poliittisesti latautunutta keskustelua?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Voi toki luottaa. Viranomainen tuossa valvoo Suomen etua. Tunneliporukka olisi voinut vain kertoa miten vältytään tuosta "kiinalaisesta verosta" ja asia olisi selvä. Tällaisia keinoja ei helpolla tuossa skenariossa löydy. On selvää, että infrastruktuurin rahoitus ei voi perustua ulkomaiseen enemmistöomistukseen: vrt Digita ja Caruna.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala Vastaus kommenttiin #9

Selvyyden vuoksi, tällaista hanketta ei tule rakentaa "suomalaisella verolla", "virolaisella verolla", tai "EU-verollakaan". Nämä ovat huonoja vaihtoehtoja "kiinalaiselle verolle".

Keinäsen "ehkä huonoimmassa skenaariossa" tunneli tuottaisi valtavasti lisäarvoa kaksoiskaupungille ja kummankin maan elinkeinoelämälle ja kansantalouksille, mutta se ei Keinäsen ja Leppälahden mielestä käy, koska kiinalaiset saisivat tuottoa riskillä sijoittamalleen pääomalle, niinkö?

Sanattomaksi vetää tuollainen ajattelu.

Monissa investoinneissa käy niin, että toiminta ei pysty maksamaan investointeja ennen kuin yhden tai useamman konkan jälkeen, kunnes varallisuusarvot ovat laskeneet tarpeeksi. Sijoittajien kustannuksella, totta kai.

JOS tunneli ylipäätään päätetään rakentaa, niin julkisesti rahoitettuna mahdolliset tappiot ovat veronmaksajille lopullisia, kun taas yksityisesti rahoitettuna tunnelia liikennöidään ennen pitkää kannattavasti, kysymys on vain siitä, paljonko rahoittajat ottavat syyläriin sitä ennen.

Käyttäjän JuhaHammarberg kuva
Juha Hammarberg

Seiskytluku on palannut takaisin suomalaiseen keskusteluun..silloinhan asioista ei puhuttu edes kiertoilmaisuin ja jokainen poliitikko osasi itsesensuuriin perustuvan pelisäännön. Jos jokin taho oli esittänyt vallitsevan ajatuskehän ulkopuolelta oleva asian saatiin se vaijettua hiljaiseksi leimaamalla se neuvostovastaiseksi tai YYA sopimuksen vastaiseksi vaarantaen suhteita Neuvostoliittoon. Tämä tyyli oli vallalla yhteiskunnan alarakenteilta ihan sinne huipulle saakka. Kari Suomalainen taisi olla niitä harvoja joka uskalsi piirrellä totuudellista kuvaa asioistamme. Hesarin päätoimittajalle tuli peräti presidentiltä paimenkirjeitä Karin tuotannosta. Nykyään sensuuri näyttäisi olevan suoraviivaista eikä kaipaa selittelyjä. Jos haluaa pysyä nousujohteisena ei missään nimessä kannata aloittaa järkeen, faktoihin tai sääntöihin perustuvaa keskustelua. Mielikuvat, leimaaminen ja auktoriteetit sanelevat säännöt...ja tyydy siihen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kari selviytyi vielä neuvostovastaisuudesta, mutta ei enää maahanmuuttovastaisuudesta. Siinä vaiheessa tuli kenkää.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Raimo.

Ei Uudenmaan sensuuri ole pahin kanto koko kaskessa. Mutta tietenkin yksi oleellinen haara. Joka samalla näyttää suunnan missä todella ongelmat ovat :

+++

Olen seurannut Suomalaista liikennepolitiikkaa ”eläkeläisen aitiopaikalta -kun olen osallinen vaihtoehtoisen liikennemuodon innovaattori ja uuden sisävesilaivatyypin mallisuojan kehittäjä joka ei ole vielä saanut laivatilausta ,eikä valtion tukea vaikka VTT on aikoinaan suositellut 0,8 miljoonan euron innovaatio tuen myöntämistä uudelle sisävesi/itämeri laivatyypin rakentamiselle. www.sisävesi.fi

+++

Kyse Tallinna tunnelista on osa suomalaista liikennepolitiikkaa. 2000 luvun ensimmäisen vuosikymmenen ajan pidimme( sisävesiliikenne ihmiset) Tallinna tunnelin asiaa ”torpedoina”, joilla LVM hallitsi media näkyvyyttä ja sivuutti sisävesikehittämis hankkeet.

”Torpedo” ei ole vielä räjähtänyt eikä osoittautunut suutariksi. Toisaalta kun valtio on sitä parikymmentä vuotta jo vienyt eteenpäin -niin löytyi – Vesterbacka- joka löysi oman saumansa.

Se on on löytynyt vain ja ainoastaan, koska maassa on pikkuhiljaa kehittynyt ja tietoisesti lobbarien avulla kehitetty liikenne infra hallinto ja hankkeet nyt nähtävään muotoonsa; ja samaan aikaan puoluokoneistot eduskuntaan , jossa kaikilla puolueilla on sama liikennepoliittinen agendansa. Ainoastaan kehittämislinjan määrästä keskustellaan ei siitä, että jopa EU:ssa on sovittu vaihtoehtoisesta kehittämismallista, viidelle liikennemuodolle Suomen neljän sijaan jo vuonna 2011.

+++

Toiminta ja peruslinja "Suomi on Saari " neljän liikennemuodon liikennemalli, viiden EU:ssa sovitun sijaan , alkoi käytännössä vuonna 2007 KTM tutkimuksen 16 sivulla 24 huomiosta ja sen mukaisesta toimeenpanosta .

”Biojalostamo on, tietyissä olosuhteissa, uhka metsäteollisuuden raaka-ainehuollolle. Se on uhka, mikäli sitä hallitaan metsäklusterin arvoketjun ulkopuolelta ja mikäli Suomessa murretaan metsäklusterin logistiikkaketju”

löytyy netistä :

http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/8bacee3120d30840c22572ca0021cabd/$file/jul16elo_2007.pdf

jolloin tajuttiin, että kuorma auto on väline jolla metsäteollisuuden hankinta hallitaan ja tehtaiden hankinta alueet määritetään.

-Ja näin on tapahtunut.

Metsäklusterin hankintamonopolia ei ole murrettu.

Mutta valtion hallinto on muutettu niin että maantie ja raideliikenne hankkeiden infra ja kalusto muutos(kasvatettu yksittäisten kuorma autojen lastauskykyä tehokkuuden lisäämiseksi.) lainsäädännän muutoksilla ja niiden avulla monopoli pystytty pitämään yllä. Kun samaan aikaan on pidetty 100% jäissä valtion toimesta( -jopa EU kansainvälisiin projekteihin ei mm Aalto yliopistolle löytynyt valtion tukea) kaiken asteinen sisävesiliikenteen (infra + kalusto) kehittäminen.

Käytännössä vain yksi varteenotettava yritys liikenteen aloittamisesta on vuosien saatossa saatu aikaan. Ja se oli metsäteollisuuden vuoden 2007 mukaisen KTM tutkimuksen mukainen UHKA.

Jyväskylän energian aikomus käyttää suoraostojen mahdollistamisiksi koko Keitele Päijänne alueelta vesitse.

Se tyrmättiin sillä, että ministeriö totesi, että vaikka laivaliikenne on kannattavaa ja mahdollista, niin ei nosteta maantiesiltoja, jotka olivat ainoa käytännön este vesiliikenteen aloitukselle

https://www.lvm.fi/documents/20181/815655/Julkaisu... ,

koska ei ollut ministeriön mukaan liikennettä tarpeeksi laivaliikenteen aloittamisille. (noin 5 miljoonaa m3/v) Ja päädyttiin maantie ja raideliikenne terminaalien ja muun infran tukitoimiin, vesiliikenteen sijaan.

ja näin samaa logiikkaa ilman uusia viitteitä tai tutkimuksia muutoksen mahdollisuudesta harjoitetaan edelleen . Esimerkki ;

Helsingin hiilenpolton korvaavan bio energian hankinta alue määritettiin tutkimuksissa ja suunnitteluissa kuorma auto kuljetusetäisyyden kannattavuudella, ilman vaihtoehtoja esimerkiksi laivatuonnille kotimaasta ja mitä infralle tulisi tehdä po tapauksessa.

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

+++

Miten tämä liittyy raideliikenteeseen ja tallinna tunneliin.

Siten, että kun ensin tehtiin 2010 LVM / ELY jne tuhansien ihmisten virkakoneisto neljän liikennemuodon järjestelmälle .

Niin Se myös tuotti ja tuottaa edelleen tuloksia vain neljälle liikennemuodolle. ( poikkeus: valtio mukana 1.11.2018 aloitetussa Venäjän ja Saimaan maantieliikenne volyymien siirtotutkimuksessa vesille mukana)

Ei Viidelle kuten EU:liikenne strategia edellyttäisi.

ja edelläkuvattu toiminta on nyt vuodesta 2011 johtanut vuosi vuodelta uusiin ja kunnianhimoisimpiin raideliikenne tavoitteisiin ilman vaihtoehtoista raskaan liikenteen kehittämisvisiota vuodelle 2050.

Vaihtoehto on esitetty EU liikennestrategiassa mutta sitä ei Suomessa ole noteerattu lainkaan . www.sisävesi.fi etusivu.

+++

Se miksi raideliikenteen jopa 50 miljardin panoksiin on päädytty selviää:

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Se miten tausta tietoa on tuotettu se on tehty selviää .

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Ja tuloksena onkin edellä mainitusta toiminnasta kaikkien puolueiden yhteinen liikennepoliittinen infra kehittämis näkemys, minkä panosten suuruudesta ,ei vaihtoehdoista pelkästään keskustellaan EU liikennepoliittiset strategiat ja maamme maantieteelliset faktat unohtaen.

Puolueiden asettamat liikennepoliittiset tavoitteet löytyy tuolta : http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

ja lopuksi ketkä ovat nämä sankarit, jotka ovat onnistuneet yli 100% omissa tavoitteissaan, lista lobbareista ja valtion virastoista löytyy :

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

lisätietoja : tämän lehden bionavigaattori blogissa ja sivustolla www.sisävesi.fi

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Koko tunnelihanke on täysin älytön, jos sitä verrataan geologisesti ja taloudellisesti Englannin kanaalin alittavaan tunneliin.

Rakentaminen geologian perusteella olisi huomattavasti kalliimpaa kuin se oli Kanaalin tunnelissa.

Väkilukuvertailu puhukoon myös puolestaan. Helsingin, Espoon ja Vantaan väkiluku on yhteensä 1,2 miljoonaa ihmistä. Lontoon väkiluku on metropolialueella 15 miljoonaa ihmistä (London Metropolitan Area). Isommassa kuvassa Suomessa asuu 5,5 miljoonaa ihmistä, kun Iso-Britanniassa asuu 64 miljoonaa ihmistä. Luulisi nyt jo näidenkin faktojen riittävän hankkeen asialliseen tarkasteluun. Siitä ei saisi tunnelin valmistuttua kannattavaa toimintaa millään ilveellä.

Kukapa järkevä matkustaja haluaisi vaihtaa miellyttävän parin tunnin laivamatkan ”putkimatkustamiseen” varsinkaan kesäaikaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset