Raimo Ilaskivi

Vaietut kuoliaiksi

On siitä jo muutama kuukausi, kun 84000 allekirjoittajaa kerännyt, taitetun eläkeindeksin korvaamiseen paremmalla tähtäävä kansalaisaloite hylättiin eduskunnassa. Ilman ainoatakaan äänestystä, nuijankopautuksella ja hiljaisuuden vallitessa. Ei siksi, ettei aloitteen perusteluista olisi toimitettu eduskunnalle aineistoa, joka sitä valaisi - mutta soveliaasti riisuttuna ja "harkiten" painotettuna. Hyväksymistä puoltavat näkökannat vaiettiin kuoliaiksi, työeläkeyhtiöitten lobbareitten sana painoi - ja vain se. Raha vastaan sana - on se asetelma koettu Suomessa aiemminkin!

 

Nyt ovat meneillään presidentinvaalikeskustelujen loppuhuipennukset. Keskusteluja ja tenttejä on riittänyt suorastaan käsittämätön, ennennäkemätön määrä. Samat kysymykset ovat toistuneet, samoja vastauksia on saatu ja tenttaajien keksintäkyky tuntuu loppuneen. Samaa päivästä toiseen. Ulkopolitiikkaa, joka kuuluu presidentin toimivaltaan. Arvokeskustelua niin aiheesta jos toisestakin. Sisäpolitiikan kysymyksiä, jotka puuttuvan toimivallan johdosta olisi tullut pääosin sivuuttaa, mutta joita niin tentaajat kuin lukuisat keskustelijatkin ovat pitäneet tarpeellisina pohtia. Tottakai ehdokkaitten ajatusmaailmaa ja painotuksia on näin voitu tuoda kansan pohdittaviksi. Ja hyvä näin.

 

Mielipidemittauksia ja muita tiedusteluja on ilmestynyt tuhkatiheään. Ja erilaisia tuloksiakin on saatu. Nyt mielenkiinto kohdistuu siihen, pääseekö Sauli Niinistö läpi jo ensimmäisellä kierroksella vai tarvitaanko toinen. Tätä pohdintaa on herätellyt viimeksi uutinen, jonka mukaan Niinistön kannatus olisi tuoreimpien arvioitten mukaan jäämässä hitusen alle 50 prosentin. Jokainen voi aineistojen runsaudesta poimia itselleen soveliaaksi katsomansa - mutta tuloshan tiedetään sitten sunnuntai-iltana. Mutta aineistoihinkin on syytä suhtautua varovaisuudella, eivät ne kaikkea kerro. Jos eläkeindeksikysymys nuijittiin eduskunnassa läpi sanaakaan sanomatta, niin sanaakaan ei nyt ole sanottu eräästä mittauksiin liittyvästä yksityiskohdasta. Tutkimusaineistot koskevat pääosin 18-79-vuotiaita. 184000 Suomen kansalaisen, yli 79-vuotiaan kokeneen  seniorin mielipide ei mittaajia siis kiinnosta - melkein kuin ikärasismista olisi kysymys. Se on vaiettu kuoliaaksi, sekin. Eivät tenttaajat mutta eivät ehdokkaatkaan ole siitä puhuneet.

 

Ja tekisi mieli sanoa, että juuri tuo väestönosa saattaa hyvinkin olla se, joka vaalin lopputuloksen lopulta ratkaisee. Se tietää kokemuksen merkityksen, joka presidentiltä tarvitaan. Se arvostaa hyviä kansainvälisiä suhteita. Se arvostaa koulutusta ja monipuolista tietotaitoa. Mm. näistä syistä Niinistö saattaa juuri tässä, sivuutetussa ja kuoliaaksi vaietussa tutkimusaineistossa olla se, joka takaa riittävän kannatuksen, jonka johdosta sitä joittenkin kuvittelemaa toista kierrosta ei tarvita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Raimo, juttusi hieman kaarteli. Mutta tuo eläkeasian kohtalo on todella tyly. Nyt kun olet itse kansan syvissä riveissä etkä enää nokkamiehenä päättämässä niin varmasti tuo vallankäyttäjien välinpitämättömyys ja röyhkeys sattuu vielä enemmän. Et saa heiltä edes asialliseksi valehdeltua vastausta.

On hienoa, että pidät meidän eläkeläisten puolta. Kunnon Hämäläinen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olen siinä käsityksessä, että moni taitetun eläkeindeksin kohteeksi joutunut eläkeläinen on kokenut tuon ratkaisun sopimuspetoksena.
Eräs mielenkiintoinen seikka on sitten se, että parempieläkkeisiä eläkeläisiä on muuttanut pois Suomesta, osa pois myös Suomen verokarhun kynsistä. Kokonaisuutenaan on näin taitettu indeksi voinut seurausvaikutuksineen aiheuttaa näkyvän loven valtion verotuloihin, vaikka eläkeyhtiöiden menot ovatkin pienentyneet.

Mitä sitten taitettuun indeksiin ja presidentinvaaleihin tulee, niin ainakin yksi ehdokas oli ajamassa taitettua indeksiä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001114279.html

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Hyvä ylipormestari Raimo Ilaskivi,
Kirjoittelimme Iltalehdessä Itsenäisyyden juhlavuoden säätiöstä, että se on päällekkäinen nykyistenkin organisaatioiden kanssa.

-Jokainen vähän puolustaa etujaan, se on inhimillistä.

Minun huoli on Suomen valtion velkaantuminen.
Siksi tein kansalaisaloitteen:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2890

Pidemmät perustelut blogissa:
http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2496...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Tulkoon tiedoksi, että eduskunta äänesti 20.12.2017 klo 11.18 esittämästäni ja ed. Arja Juvosen kannattamasta lausumasta, joka oli seuraava:

"Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee työeläkejärjestelmän muutoksen, jolla ns. taitettu indeksi palautetaan pieni- ja keskituloisten eläkkeensaajien osalta 50/50 indeksiksi asteittain vuoteen 2022 mennessä."

Äänestystulos oli seuraava: 166 kansanedustajaa vastusti lausumaa, 19 äänesti sen puolesta, yksi tyhjää ja 13 oli poissa. Oma ryhmäni äänesti kokonaisuudessaan lausuman puolesta. (Ehdotus no 113, äänestys no 191/20.12.2017 STM hallinnonala).

Lausumassa esitin siis lievempää mallia kuin taannoinen kansalaisaloite, jossa ehdotettiin kaikkien työeläkkeiden sitomista heti 100%:sti palkkaindeksiin. Eduskuntaryhmässä päädyimme rajaamaan muutoksen pieni- ja keskituloisiin ja asteittaiseen (10%-yksikköä/vuosi) siirtymiseen 50/50-indeksiin. Tämä erittäin maltillinenkaan malli ei siis kelvannut hallituspuolueille eikä edes Sdp:lle, Vasemmistolle eikä vihreille.

Eläkerahastoissa on jo 200 mrd euroa varoja. Kasvu on erittäin hyvä. Rahasta ei esittämäni malli ole kiinni. Poliittinen tahto puuttuu.

Väite siitä, että kansalaisaloite olisi nuijittu eduskunnassa läpi ilman puheita ei pidä paikkaansa. Allekirjoittanutkin piti useita puheenvuoroja ja jo silloin puhuin em. ehdotukseni mukaisen mallin puolesta. Ongelma oli kansalaisaloitteen sisältö (100%), jota yksikään eduskuntaryhmä ei tukenut.

Totean vielä, että nykyisistä presidenttiehdokkaista ed. Laura Huhtasaari tuki lausumaehdotustani.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

"....Ongelma oli kansalaisaloitteen sisältö, jota yksikään eduskuntaryhmä ei tukenut." Tätä tarkoitin ja näin se oli.

Käyttäjän EnsioJauhiainen kuva
Ensio Jauhiainen

taitetun indeksin isä on Lipponen demareiden sen aikainen nokkamies joten demareiden alamäki alkoi sieltä

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No, voitte lohduttautua sillä että meillä nuoremmilla on paitsi taitettu indeksi, niin myös eläkeikä noussut ja eläkekertymää leikattu. Saatte ainakin eläkkeistä itse maksamille euroille moninkertaisen palautuksen meihin nuorempiin verrattuna Lisäksi työurat ovat meillä katkonaisempia, joten eläke ei pääsisi edes vanhoilla hyvillä eläkekertymillä ja alhaisilla eläkkeelle jäänti-iällä kasvamaan meillä liian suureksi.

Josa Jäntti

Kirjoitin tänään pitkän ja perusteellisen kommentin ka. Kankaanniemelle, mutta se ei ole jostain syystä julkaistu. En taida enää jaksaa toistaa perustelujani ?

Josa Jäntti

Yritän vielä kerran ! Kankaanniemelle : ko. valiokunnan kokouksessa, joka hylkäsi aloitteen esittivät vaihtoehtoja tri. vakuutusmatemaatikko + ex- STM : n ylijohtaja malleja 70/ 30 tai 50/50, mutta niitä ei suostuttu käsittelemään. Missä kohtaa ( = eläkkeen suuruus ) ehdottamanne 50/50 olisi raja, johon tätä käytettäisiin. Eläke määritellään palkan mukaan eli sen perusteella toisilla on isompi eläke ja toisilla pienempi. Tuntuuko Sinusta yhtään huijaukselta se, että ne, jotka ovat aikoinaan maksaneet isommasta palkastaan suurempia työeläkemaksuja ( omaa eläkettään varten ) eivät saisikaan maksamiensa työeläkemaksuihin perustuvaa eläkettä, vaan ne käytettäisiin muiden eläkkeisiin. Ay - järjestöt + silloinen työnantajajärjestö ( STK )vaativat v. 1962, että eläkkeet perustuvat palkkoihin ja korotukset määritellään prosenteilla kuten palkkojen korotuksetkin. Eläkeläisistä 60 % saa eläkettä alle 1.500 €/kk - verot ja 30 % alle 2.500 €/kk - verot - vain 10 % yli sen ( heistä suuria eläkkeitä.1-2 % ). Nyt valiokunta hylkäsi aloitteen , koska tuo 10 % hyötyy korotuksesta enemmän. Aivan samoin tapahtuu käytettäessä nykyistä taitettua indeksiä, koska siinäkin käytetään PROSENTTEJA - loogistako ? Et tiedä eivätkä muutkaan ( paitsi Tanus + Gustafsson ), että vuodesta 1995 alkaen ovat ( 20 vuotta ) silloin eläkkeelle jääneet menettäneet eläkkeestään 30,4 % ja v. 2006 19,1 %. Koska nämä tosiasiat eivät mahdu tähän luepa netissä blogini : iltalehti/blogit/josa jäntti

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset