Raimo Ilaskivi

Taas puhutaan palkoista

Syksyllä se aina alkaa, keskustelu palkoista tai pikemminkin niitten korotuksista. Pää on avattu, yleislinjaksi näyttää muodostuvan 3,2 prosenttia kahden vuoden aikana. Mutta vain yleislinjaksi. Tehyn uusi puheenjohtaja ilmoitti tuoreeltaan, ettei se häntä kiinnosta, aiemmat virheet hoitohenkilöknnan osalta on nyt korjattava. EK:n piiristä korostettiin taas vanhaa näkemystä, jonka mukaan julkisessa sektorissa on nyt oltava pidättyväisiä, koska sen verotulokertymä ei salli yleislinjan aukotonta seuraamista.

Näin siis pidättyvyydestä tai siitä poikkeamisesta. Selkeimmät poikkeajat ovat todennäköisesti entiseen tapaan - ja lähihistoriahan jo tiedetään - pörssiyhtiöitten ylimmät johtajat, ne jotka pidättyvyyttä muilta vaativat -   ja tällä kertaa mukana myös muutama ammattiyhdistyspomo. Ja jos taas oikeudenmukaisuuteen ja ammattiin huomiota kiinnitetää, niin korjausta edellyttäisivät nimenomaan julkisessa sektorissa yhteiskunnan toimivuudesta ja kansalaisten hyvinvoinnista vastaavat lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, palomiehet, poliisit. Tätä näkemystä ei esim. EK:n piirissä ole vuosikausiin hyväksytty sen vaatiessa yksiselitteisesti julkiseen sektoriin palkkamalttia.

Valtionyhtiöitten  johtoporras ansaitsee moninkertaisesti vaikkapa pääministeriin verrattuna. Kaupunkien ylimmän jodon palkkaus yltää korkeintaan suuryritysten keskijohdon tasolle. Ja kuitenkin valtiovalta takaa yhteiskunnan turvallisuuden, kuntasektori keskeisimmät kansalaispalvelut. Mutta vetoaminen veronmaksajiin on hyvä keppihevonen, jolla julkista sektoria on helppo kurittaa. Toinen tiukkuuden kohde ovat sitten eläkeläiset. Mauri on tehnyt tehtävänsä, joten se saa mennä. Onko esim. valtiovarainministeriön kansliapäällikkö unohtanut taitetun indeksin ja raippaveron - nehän kurittavat eläkeläisiä tavalla, jonka kaltainen johtaisi palkansaajat satavarmasti yleislakkoon!

Kun korotuksista puhutaan, erästä keskeistä tekijää ei tule unohtaa, ja se on verotus - aivan erityisesti marginaaliasteikkojen vaikutus palkankorotuksiin. Ja kenties tätäkin tärkeämpää on kiinnittää huomiota myös eri tulomuotojen keskinäiseen verorasitukseen - oikeudenmukaisuuteen ja maksukykyyn. Onko pääomatulojen palkkatuloja oleellisesti alempi verokanta ikuisesti perusteltu ja ottaako se huomioon maksukyvyn? Jos tuloverotusta kliseenmukaisesti alennetaan vain asteikkojen alapäässä, eikö uskalleta sanoa, että se johtaa marginaalirasituksen kasvuun ja tätä kautta työnteon halukkuuden heikkenemiseen? Kun vaaditaan ylempien verojen nostoa, onko kukaan rohjennut kertoa, mikä olisi sitten se "oikea" veroprosentti? Oliko se 35, 40, 45 tai peräti 50 prosenttia?  Ehkäpä nämä meuhkaajat eivät edes tiedä sitä, kuinka monta prosenttia hyvätuloinen keskimäärin taikka marginaaliverona maksaa - raippaverotetuista puhumattakaan!

Työn tuloksista verotetaan aina. Entäpä niistä tuloista, joita yhteiskunta maksaa erilaisina sosiaalietuuksina, työttömille työttömyyskorvauksina, taloudestaan heikosti huolehtivina tai muutoin vain lisärahaa tarvitseville toimeentulotukena - pääosa näistä tulonsiirroista kilahtaa tilille nettona, ilman että verottaja niihin puuuttuu. Ei ihme, etä keskustelu sosiaali- ja toimeentuloloukuista on heräämässä. Verottaako  yhteiskunta kovaa työtä tekevää mutta päästää siivellä eläjät helpolla? Onko pohdiskelu tasa-arvosta jäänyt vain poliittiseksi sanahelinäksi vai onko juuri lainkaan pohdittu sen yhteiskunnallisia taustoja, ahkeruutta, työntekoa, panostusta yhteiskunnan toimivuuteen?

Se 3,2 % on täten vain yksi luku, neuvotteuissa saavutettu. Mutta paljonko jää ulkopuolelle, ylemmäs tai alemmaksi,  kun yhteiskunnan rahavirtoja tarkastellaan kokonaisuuksina? Ketkä voittavat, ketkä häviävät; kuka saa työllä ja kuka ilman omia ponnistuksia? Tätä kokonaispohdiskelua kaivattaisiin, jotta vaikkapa vain sanoille oikeudenmukaisuus ja yhdenvertaisuus löydettäisiin kokonaisvaltainen sisältö! Eikä varmaan olisi pahitteeksi  pohdiskella kansalaisten saamisia ja aiheuttamia kuluja koko elinkaarenkin puitteissa. Paljonko vanhimmat ikäluokat ovat antaneet tai saaneet toisaalta niihin nuorimpiin verrattuna, joille yhteiskunnan tukiverkot kehdosta alkaen takaavat hyvinvointivaltion antaman elämänturvan!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Paljon Raimo kirjoitit, mutta hieman ristiriitaisesti, jos sopii sanoa. Mikäli haet oikeudenmukaisuutta tulonjakoon ja verotukseen niin se on hyvä. Kerron miten siihen suuntaan päästään.

On myös jaettava ryökuormaa tasaisemmin. Miten se onnistuu markkinatalouden ja kapitalusmin yhdistelmässä, se onkin vaikeampi juttu.

Puuhan voi aloittaa sillä, että kaikki sosiaalituet tehdään vastikkeellisiksi niille, jotka työikäisiä ja terveitä. On suurta järjettömyyttä maksaa siitä, että työtön ei tee mitään, kun maksajalla eli yhteiskunnalla on määrättömästi tekemättömiä töitä. Pitää vain laittaa väki töihin. Sosiaalituet siis on miellettävä palkaksi.

Verorasitusta voidaan keventää välittömästi tekemällä tällaisia muutoksia yhteiskunnassa.

Käyttäjän TapioAngervuori kuva
Tapio Angervuori

Työnantajan kautta maksettavaa palkkatukijärjestelmää voitaisiin laajentaa yhä edelleen, jolloin eläkemaksutkin tulevat maksetuiksi, ja ihmiset olisivat työelämässä mukana. Onhan se vain järjestelykysymys, miten tekemättömän työn rahoitus järjestettäisiin. Työnantajan tarjoamaa asuntoa verotetaan. Vuokratukea pitäisi siis myös pitää verotettavana etuutena, mutta mistä tulosta eläkemaksu maksettaisiin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"On suurta järjettömyyttä maksaa siitä, että työtön ei tee mitään"

Työtön ei ole työtön jos tekee jotain rahan eteen ja toiseksi esim. 30 vuotta työtä tehnyt on joka tilissään maksanut työttömyysvakuutusta jos on ollut duunari, hulluutta olisi tehdä lisää työtä että on jo maksanut työttömyys etuudestaan.

"yhteiskunnalla on määrättömästi tekemättömiä töitä"
Miksi tätä sitten ei ole käytetty työttömyyden taittamiseen? Palkattu ihmisiä tekemään nuo työt?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Työtön on työtön, jollei löydä vapailta markkinoilta itse töitä, joilla tulee toimeen.

Miksi ei palkata tekemättömiin töihin? Se johtuu siitä, ettei väki mene osoitettuun työhön. Ja toinen syy on se, että byrokraattinen ajattelu estää näkemästä työttömyyskorvauksen palkkana. Sehän on idioottimaista. Siksi juuri työttömyyskorvausta ei voida käyttää palkkaamiseen.

Yhtään järkevää vastausta en ole koskaan saanut miksi ei ajattelu muutu. Olisi jo aika muuttua.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #17

Työttömyyskorvaus on vastikkeellinen, ainakin niille jotka tekevät työtä jossain vaiheessa elämää, maksetaan palkassa vastinetta ja sitä ei voi valita itse maksaako. Joten tarkoitat että haluat lisää vastinetta tuota korvausta vastaan

Vertauskuvallisesti voisi sanoa että kun ostat jotain niin kauppa voisi lähettää lisälaskun perään tuotteista jotka ostit, tuollaista siis tunnut haluavan. Tuntuuko oma mielipiteesi nyt järkevältä?

Toiseksi jos työttömät kohdennetaan vain julkiselle sektorille niin miksi julkinen sektori enään palkkaisi ketään koskaan? Hommat voisi teettää aina työttömillä, ainakin kulut laskisivat palkkojen puolella.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #21

Ennen työttömän työttömyysturva ja kelan kaikki etuudet kuului kuten muillekkin ilman ehtoja -94 asti.
Kepu,kok teki ehdot toimeentulotukeen -94 .Leikkasi muut Kelan etuudet pois toimeentulotuesta. Ne lasketaan tuloksi ja vähennetään edm.tuesta.

Nyt Kepu,kok pisti vielä parmmaksi. Kiristi ansiosidonnaisten päivärahojen saantia 500 päivästä, 300päivään. Lisää kiristyksiä on tulossa 1.1-18.

A)-jos yritys irtisanoo,tai yrityksillä ei ole työtä
Miten työtön on siihen syyllinen?
Miksi työttömälle on tehty "omavastuuaika" ennen kuin korvaukset alkaa juosta?
Eikö se pitäisi olla yritys joka maksaa tuon ajan joka on irtisanonut?

Jos Kok Juhanna Vartiainen totesi US että työttömistä vain 40 000 tulee työllistymään loput jää työttömiksi. Niin millä oikeudella Kansan sosiaaliturva voidaan kieltää edm.kansanosalta?

Kenen luvalla perustuslakia on sormeiltu kun työttömien tuet on tehty erilliseksi tueksi ? Jota ei koske Kelan yhdenvertaisuuslaki?

Jos optiomiljonäärit saa esim. kaikki Kelan etuudet mihin on oikeutettu,rikkaat lapsilisät yhdenvertaisuuslailla niin miksei työttömät saa?

Miksi maahanmuuttajien sosiaaliturvan pienentäminen estyi perustuslain takia? Mutta ei esty työttömien ja köyhien tukien pienentäminen?

Ne n.600 000 työtöntä on yhä Suomen kansalaisia jolla on äänioikeus ,maksavat veroja ja suurin osa on Ex-palkansaajia.Joiden veroilla yhteiskuntaa on pyöritetty.

Mallia tästä yrityksille:
Kunnon vanhanajan "patruuna"!

"Työntekijälle pitää maksaa kunnolla"
- Kauppaneuvos: Ahkera henkilökunta on menestyksen salaisuus |
M.KAUPPALEHTI.FI

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Järjen köyhyyttä on teettää yli 300 000 palkatonta työtä sosiaaliturvalla.
(työttömien,opiskelijoiden,ammattiin valmistuvien työharjoittelut)
Ne kaikki on pois palkallisista työpaikoista ja verot niistä valtion kirstusta.

Joko yritykset alkaa maksaa veroja enemmän nyt yli 30 milj.ilmaisesta työtunneista ,ammattitaitoisten työpanoksesta. Tai kansan sosiaaliturva on ajettava alas.
Verot ei riitä maatilayrittäjien ja PK-yrittäjien ,johtajien eläkkeisiin ,ei lapsilisiin ym.Kelan etuuksiin.
Verot valuu ilmaistyötä tekevien "palkkoihin" Kelasta.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Komppaan Juhaa, ellen ihka kaikessa, niin kumminkin.

Oikeudenmukaisuuteen on hankala päästä yksiselitteisesti. MIkäli haluamme pitää Suomemme mukana kansaivälisessä hyvinvoinnin kilpailussa kärjessä, on ajateltava pikkasen päivänpolitiikkaa kauemmaksi.

Nythän on niin, että kehittyvä epäluulo ja jopa pelko yhteiskuntaluokkien välillä ajaa kansakunnan tuhoon.
Työmarkkinajärjestöt elävät vielä dinokauttaan, joko ulko-ohjattuna, tai sisäsiittoisesti. Juhlat alkavat aina, kun ollaan saatu edes jotenkin "kusetettua" vastapuolta. Kisa jatkuu, ellei sitä väkipakolla katkaista. Enkä tarkoita katkaisulla mitään barrikaadimenetelmää.

Kun palkansaajakansa työn puutteessa, tai liika pienen ansiotason takia köyhtyy tiettyyn asteeseen, loppuu samalla ostovoima. Tuotetta tuppaa markkinoille roboteilla, tai miten vaan, mutta vain varakkaat voivat ostaa toinen toisiltaan. Sekään ei voi kestää pitkään. Jään miettimään sitä.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Ja noista ansiosidonnaisesta menee aina 930 euron jälkeen veroja 20% terv tepivaari

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

2017 vuoden alusta on mennyt 25% veroa ansiosidonnaisesta, lisäksi päivien määrä tippui 500 -> 400.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikö se, miten paljon ansiosidonnaisesta menee veroa, riipu kyseisen vuoden kokonaisansiotuloista? Tarkoittanet ennakonpidätystä.

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Juuri näin. 400pv ja vero 25%. (kiitos tästäkin uuvatti lindström) Kun olin työssä niin veroprosentti oli 19.5. Mitä nämä ilaskiven höpinät verottomista sosiaaliavustuksista oikein ovat, onko tuo ihan sekaisin...?!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ansiosidonnaisella työttömyyskorvauksella oleva maksaa tuloistaan saman verotaulukon mukaan veroa kuin palkollinenkin. Siinä ei ole mitään eroa. Sen sijaan mielestäni on hullua verottaa työmarkkinatuen varassa eläviä tuestaan, koska tuon minimisummanhan voisi suoraan kalibroida siten, ettei veroja menisi. Nyt sekin on veronalaista tuloa.

Suuryhtiöiden johtajien palkkoja en niputtaisi palkkamalttikeskusteluun, koska palkkamaltin tarkoituksena ei ole kurittaa ketään, vaan vaalia kansantalouden etua. Suuryhtiöiden pääjohtajien tuloista päättää yhtiön omistajia edustava hallitus. En ymmärrä, että saman rahan jääminen omistajien taskuun olisi suurelle yleisölle suotavampaa.

Verotuksen progressiota koskevat toteamukset olivat kyllä aivan nappiin tässä kirjoituksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suuryhtiöiden pääjohtajien tuloista päättää yhtiön omistajia edustava hallitus. En ymmärrä, että saman rahan jääminen omistajien taskuun olisi suurelle yleisölle suotavampaa."

Hyvä huomio. Tätä asiaa ei yleensä oteta huomioon kun johtajien palkoista puhutaan.

Toki meillä on valtionyhtiöitä joiden johtajien palkat menee kansan yhteisestä omaisuudesta, koska kansa omistaa ne yhtiöt.

Mutta miksi meillä on valtionyhtiöitä jos niiden johtoon ei ole varaa palkata kilpailukykyistä ihmistä? Jos aikoo olla paras formulakisoissa, pitää palkata kallein kuski. Jos aikoo olla paras yritysmaailmassa, pitää palkat paras johtaja.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Ansiosidonnaisella työttömyyskorvauksella oleva maksaa tuloistaan saman verotaulukon mukaan veroa kuin palkollinenkin"

joo ei maksa, sulla selkeästi netti, käytä sitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten alempana olen todennut valtiolla on vain yksi tuloveroasteikko, jota noudatetaan ja työttömyyskorvaukset ovat veronalaista tuloa.

Erilaisia vähennyksiä on toki olemassa ja työtulovähennyksen tarkoitus on lähinnä korvata työssäkäynnin erikseen nimeämättömiä kustannuksia. Se, että työssä käymätön ei saa työtulovähennystä, ei tarkoita sitä, että työttömyyskorvausta verotettaisiin raskaammin. Samoja vähennyksiä ei vain saa. Vähennykset ovat kuitenkin yksilöllisiä joka tapauksessa.

Mutta huomautukseni koskikin lähinnä blogistin kirjoituksen kohtaa:
"Työn tuloksista verotetaan aina. Entäpä niistä tuloista, joita yhteiskunta maksaa erilaisina sosiaalietuuksina, työttömille työttömyyskorvauksina, taloudestaan heikosti huolehtivina tai muutoin vain lisärahaa tarvitseville toimeentulotukena - pääosa näistä tulonsiirroista kilahtaa tilille nettona, ilman että verottaja niihin puuttuu."

Eli tuosta huokuu käsitys, että työttömyyskorvaukset olisivat päinvastoin pääsääntöisesti verovapaita, minkä lähinnä halusin korjata.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Työttömyyskorvaus on luonteeltaan vahingonkorvaus. Se perustuu vakuutukseen. Siksi myös ansiosidonnainen tulee olla verotonta tuloa. Logiikka on selkeä.

Mutta ansiosidonnaisen korvaukset tulisi nykyään nähdä vastikkeellisena maksuna eli niihin tulisi liittyä työvelvoite julkisella sektorilla. Sieltä ne korvauksetkin maksetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Työvelvoitteen ei pidä koskea AINAKAAN ansiosidonnaista turvaa, koska sen tarkoitus on nimenomaan antaa aikaa uuteen työnhakuun ja toimia puskurina. TE-tuen kohdalla voisi asiaa noin tuumailla, mutta toisaalta jos henkilö ei jostain syystä mene tai pysty työhön, niin hän tippuu siten sossun varaan ja saa sieltä saman rahan valtion budjetista. Ansiosidonnaisen maksaminen on teknisesti oman liiton harteilla, vaikka se valtion budjettiavustusta saisikin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ansiosidonnaisella työttömyyskorvauksella ja toimeentulotuella oleva työtön (487e/kk) maksaa tuloistaan saman
ALV 14%-24% kuin miljonääritkin kulutuksessa . Alv valtiolle,eurot yrityksille.

Ja kuten kok-Ex-VM sanoi -10:
"ALV alennus ruuassa hyödyttää eniten köyhimpiä ja pienituloisia kun vero on sama kaikille.
köyhällä HK-sinisessä lenkissä-30% ale ja hyvätuloisella häränsisäfileessä 42e/kg.
(Porvarien laskuopin mukaan)

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Ja ei muuten maksa, maksaapa selkeästi enemmän. 19,5 ----> 25%

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Millä perusteella julkisen palkkoja pitäisi korottaa?
Työaika lyhyt. Työt kevyitä ja turvallisia. Työsuhteet pitkiä sekä turvallisia.

Lyhyt vuosityöaika. Siitäkin suuri osa menee muuhun kuin työhön. Tuottavuus laskenut jyrkästi.

Julkisten palkkoja pitäisi laskea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hoitohenkilöstön palkkoja ei voi laskea, koska heistä on jo nytkin pulaa. Se on se kysynnän ja tarjonnan laki, jota ei ole oikein nytkään huomioitu.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Filppiineiltä ja muualta vuokrafirmojen kautta lisää ahkeraa väkeä saa helposti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Ei se ihan helppoa ole sekään. Aikansa vie kun koulutetaan ja kieliopintojakin annetaan j.n.e. Rekrytointiprosessi on monin verroin pitempi kuin jonkun "Riitta Niemisen" palkkaaminen saman tien.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #8

Pitäisikö palkata niiden tuhansien tilalle joita on julkiseltapuolelta irtisanottu jo-07? Kyllähän se on vähän haitanut työvoimassa esim.Kelan,Mavin ja maahanmuuttoviraston asioiden hoitamista.

Monta tuhatta on julkiseltapuolelta siirtynyt yksityistämisen myötä yksityisten firmojen leipiin? Kunnan palveluthan on ulkoistettu -07 lähtien.
Julkinensektori ei ole liian suuri joten tuon propakandan voit jo unohtaa.
Kun kouluja on lopetettu tuhansia,samoin terveyskeskuksia,varuskuntia ym.niin kerroppa mihin ne "säästetyt" rahat on huvennut?
Pihjalinnan,Terveystalon,Attendon tuottoihinko?
Ne verot mitä valtio kerää palkoista ,eläkkeistä ja ALV pitäisi kyllä riittää palveluihin ja sosiaaliturvaan.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Olisiko kanttia sanoa tuo ihan livenä lähihoitajalle, joka tekee todella raskasta kolmivorotyötä (ihan oikeaa vanhanaikaista ruumiillista työtä) kehitysvammaisten parissa pikkusen pääll parintuhannen euron brutto kuukausipalkalla. Minusta kommenttisi hipoo pahansuopaisuuden rajoja.
P.s. Oletko muuten tutustunut oikeasti m.m. heidän työhönsä? Vai tuntuuko vain siltä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Puhut peruspalkasta. Tähän keksusteluun hoitajien etujärjestöt tietenkin ilmoittavat aina tämä peruspalkan. Vaihtelua varmaan paljon.

https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut/palkkatila...

Kokonaisansio on yli kolmentonnin ja kolmivuorotyötä tekevän vielä enemmän. Kolmivuorotyössä vuosityötunnit myös tippuvat. Julkisella ne ovat 150 vuodessa vähemmän kuin esim meillä. Puhutaan noin kuukauden työtunneista. Se on paljon se.

Eipä minulla siitä muuta tietoa ole kuin ne sairaanhoitajat joiden kanssa olen asiasta puhunut. Riippuu varmaan myös ahkeruudesta. Melkoisista vuosiansioista kyllä puhutaan. Meikäläinen saa tehdä ylityötunnin jos toisenkin siihen päästäkseni. Ja eräs läheinen on ensimmäisenvuoden opiskelija ja saa niistä töistä mitä hän saa tehdä 15e tuntipalkkaa ja ensivuonna ollessaan toisenvuoden opiskelija on luvattu jo 17e. Varmaankin siitä sitten mennään ylöspäin. En sitä voi huonona pitää. Tosin se on yksityisellä. Vertailuna teknologiateollisuuden alkupalkat sopimuksissa ovat alle kympin. Eikä yläpääkään päätä huimaa. Duunarien palkat ovat titenkin huonoja muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Yhden syövän sairastaneena ja omien vanhempien sekä omaisten hoitoa seuranneena en voi ainakaan niitä töitä pitää erityisen raskaana. Eikä sen sellaista pitäisi tietenkään olla. Varmaankin sellaisiakin tehtäviä on ja sitten on sitä vaipanvaihtoa.

Mutta toki jos olisin sairaanhoitaja ajaisin palkkaani ylöspäin koko ajan. Onhan näitä muitakin sankariammatteja. Opettaja, poliisi, palomies. Ei saa koskaan arvostelun sanaakaan sanoa.

Enkä alkuperäisessä kommentissa maininnut lainkaan sairaanhoitajia. Julkisen vain. Työtunteja on vähän se faktaa. Se näkyy kustannuksissa ja henkilöstö tarpeessa.

Parasta olisi, jos palkkaajat olisvat kaikki yksityisiä yrityksiä ja kilpailisivat töistä. Silloin palkanmuodostus tulisi firman menestyksen ja tuottavuuden mukaan.

Veroja täytynee nostaa ja velkaa ottaa lisää, jos tuo julkinen potti kasvattaa suhteellista osuuttaan. Tienpää siinäkin tulee vastaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

JP, ei vaan tekevien käsien palkkaa julkisella puolella pitäisi nostaa edes kohtuulliselle tasolle. Päälliköt ja johtajat nauttivat kohtuuttomuksista.
AY:n pitäisi näyttää mallia sieltä yläpäästä lähtien.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Julkinen sektori ja sen palkat ovat tällä hetkellä ylimitoitettuja Suomessa. Siksi siellä tulisi noudattaa palkkamalttia ja leikkauksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

On väärin sanoa että palkat olisivat ylimitoitettuja, eivät ne ole.

On oikein sanoa ettei meillä ole kansantaloutena varaa maksaa enempää palkkaa, nykyistenkin plkkojen maksamiseksi pitää ottaa velkaa.

Toki kaikilla on silti oikeus vaatia isompaa siivua kansakunnan kakusta, mutta kun kakusta ei riittäisi kaikille niinkään isoa palaa kuin nyt jaetaan.

Jos jonkin ryhmän saamaa kakunpalaa kasvatetaan niin jonkun toisen palaa pitäisi pienentää, eikä kukaan suostu siihen.

Käyttäjän MarjoVirtanen kuva
Marjo Virtanen

Juha Kuikka. Mihin perustat väitteesi samasta verotaulukosta ansiosidonnaisella ja palkalla olevasta tulosta? Itse ole vuoden alusta ollut osa-aika työssä 60 % työajalla eli 3 työpäivää viikossa. Kuukausipalkka 1151,41 €. Soviteltua ansiosidonnaista saan työttömyyspäiviltä vaihtelevasti (riippuen kuukauden arkipäivien määrästä) syyskuussa sain 180,60 €. Kuukausipalkasta menee 10% veroa mutta ansiosidonnaisesta 35,5%. Yhteensä nettoa alle 1200 €

Teuvo Mast. Silloin, kun olin kokonaan työtön, meni ansiosidonnaisesta päivärahasta veroa 30% vaikka summa oli alle 1500 € kuukaudessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lopullisessa verotuksessa ansiosidonnainen osuus on samalla viivalla muiden tulojen kanssa. Ennakkopidätyksessä sen suhteen on muita käytäntöjä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.K:"Lopullisessa verotuksessa.."

Näistä vaan jaksetaan vääntää ja esitetään väärää tietoa. Työmarkkinatuen kohdalla myös verotus 20% ja se on yleensä myös sitä lopullisessa verotuksessa.

Itse sitä mieltä että jokainen joka yli 600 euroa käteen tienaa, saa liikaa ja niiltä pitäisi ylimääräiset ottaa pois.
Itse "tienaan" juuri sen työttömänä ollessani, enkä muita tukia saa. Voin vaihtaa jonkun työssä olevan kanssa, jos joku haluaa välillä tulla makoilemaan näillä runsailla tuilla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #27

Suomessa on vain yksi tuloverotaulukko ja kun niin toteaa, ei anna väärää tietoa. Kaikki verotettavat tulot pääomatuloja lukuun ottamatta verotetaan sen mukaan.

Vähennyksiä annetaan eri tavoin yksilökohtaisesti ja palkkatyössä käyvät saavat tulonhankkimisvähennyksen, jonka alkuperäinen tarkoitus on kattaa kustannuksia, joka koituvat työssä käynnistä. Silloin tarve vaatetukseen, parturiin, lounaisiin j.n.e. on suurempi kuin kotona olevalla työttömyyskorvauksella eläjällä, joka niin muodoin ei näitä vähennyksiä saa.

Ennakonpidätys ei vaikuta vuodessa maksettaviin kokonaisveroihin sitä eikä tätä, olkoonpa se nolla prosenttia tai sata prosenttia tai jotain siltä väliltä. Sillä ei siis ole merkitystä kuin kuukausittaisen kassavirran hallinnan kannalta. Taitavimmin menettelevät he, jotka pitävät huolen siitä, että joutuvat maksamaan lisäveroja vuoden lopussa. He ovat saaneet rahoja ennakkoon.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Joo tuo nousi mutta se on vähintäään ollut tuo 20 % tarkoittaa palkka tuloilla n 26 tonnia vuosi ansio yltää tuohon n 20 %
Kun nyt toiset ovat maksaneet tuon 30% niin siinä voi käydä mutta minä kerroin minimistä mitä ansidonnaiseta menee vähintään .
Nykyisin se minimi on25 %, mielestäni alle tonnin tuloista ei pitäisi mennä yhtään mitään veroja terv tepivaari

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Kun miettii n 16,500 palkankorotusta kk toiset saa saman vuodessa terv tepivaari

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Jos "yhteiskunnalla on määrättömästi tekemättömiä töitä", kuten Juha Hämäläinen sanoo, vähenee sosiaalitukien saajien määrä huomattavasti, kun ne työt teetetään kunnon palkkaa maksamalla.

Raimo Ilaskivi kirjoittaa toimeentulotukea saavista "taloudestaan heikosti huolehtivista tai muutoin vain lisärahaa tarvitsevista" toiseuttavalla, syrjäyttävällä ja syyllistävällä tavalla – joka toki on lähtökohtaisesti kokooomuslaista "oikeinajattelua". –

Se on kiinnostavaa matematiikkaa, että kun maassa on 300 000 työtöntä ja työpaikkoja on avoinna – kunakin hetkenä – 30 000, niin ne 270 000, jotka eivät pääse töihin, ovat kykenemättömiä huolehtimaan taloudestaan. Eiköhän meillä ole hallitus, joka on kykenemätön huolehtimaan maassa asuvien mahdollisuudesta elää mielekästä elämää saaden antaa oman työpanoksensa lähes keskeytyksettä aktiivi-ikänsä ajan. Ja jos eläke pitkästäkään työurasta ei riitä elämiseen, vika ei ole sen eläkkeen saajan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Onko esim. valtiovarainministeriön kansliapäällikkö unohtanut taitetun indeksin ja raippaveron - nehän kurittavat eläkeläisiä tavalla, jonka kaltainen johtaisi palkansaajat satavarmasti yleislakkoon!"

Taitetun indeksin vielä ymmärrän, mutta raippavero on jo koominen.

Oikeinko satavarmasti uskot, että raippavero koskettaessaan 2-3 prosenttia eläkeläisistä eli niitä hyvätuloisimpia johtaisi yleislakkoon?

Taloussanomat kertoi merkittävyydestä artikkelissaan Näin parjattu raippavero osuu eläkeläisiin – ”Ei se kovin tiukka raippa ole”:

"Tänä vuonna lisäveron suuruus on 5,85 prosenttiyksikköä, ja sitä maksetaan 47 000 euron eläketulon rajan ylittävältä osalta. Lisäveroa maksetaan siis noin 4 000 euron ylittävistä kuukausieläkkeistä."

"Mediaanieläke tähän joukkoon kuuluvilla henkilöillä on 4 800 euroa kuukaudessa. Se tarkoittaa sitä, ettei vero ole erityisen ankara maksajilleen: esimerkiksi 4 800 euron kuukausieläkkeestä sitä joutuu pulittamaan 50 euroa."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-20000...

Pärjääthän nyt Raimo varmasti? Vai olisiko tarpeen joku kansalaiskeräys tuon summan kattamiseksi kompensaationa kärsimyksistäsi?

Timo Tuovinen

se et jos herra Ilaskivi hakkaa kuutionkaan halkoja tontillani, se voi olla ok, mut kun ei pysty niin ei pysty

Timo Tuovinen

herran kaa ei tapella yhtään enempää, kun se kuutio halkoja on tos tontil, haaste on hyväksytty

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

15-vuotiaana työvelvollisena jatkosodan aikana hakkasin 10 kuutiota läpimärässä lumessa nälkä vatsaa kurnien. Pane paremmaksi!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
15-vuotiaana työvelvollisena jatkosodan aikana

Ja -93 lähtien on ollut pitkäaikaistyöttömiä ja leipäjonot . Hyvin on hyvinvointivaltio "kehittynyt" Kepu,kok,Rkp johdolla 100 vuotiaassa Suomessa.

100v sitten oli myös työttömiä ja nälkä ,ruokaa jopa lapset kerjäsivät tuolloin.
Hurstin ja EU-ruoka-apua ei silloin vielä ollut kuten nyt on.
EU n.4 milj/kg/v ruoka-apua +kauppojen -30% "parasta" ennen. Eikö yhtään hävetä?
Taitaa olla ainut pohjoismaa mihin tuodaan ruoka-apua "Ruandan" tapaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vaikka asiattomat kommentit kannattaa poistaa tai jättää omaan arvoonsa, niin tuo oli kuitenkin hyvä vastaus. jos jotain alentuu vastaamaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #46

On turha vedota eri aikoihin .Nyt mennään 2000 lukua ja verot,hinnat elinkustannukset on toiset.

Kun isoikäpolvi lähti töihin oli töitä niin paljon kuin viitsi tehdä. Palkka maksettiin aina työstä. Aika oli tuolloin toinen ennen EU ja globaalia markkinataloutta joka muutti kaiken . Siihen ja Kekkosen aikoihin on turha enää haikailla.

Timo Tuovinen Vastaus kommenttiin #49

se ilo noita halkoja ei oo hakata, mut vitun sähköverot kiinteistö verot kyl pitää sen et polttopuulla on elämää helpotettava, oon 50v ja saakeli ens vuodenkin puut oon hakannut, perkele sähköllä ei ei oo varaa lämmittää hetkeekään
Se vittu et herra saa edes motin tohon tontille, niin on ok
ite hakannu 50 vuotiaana jonkun 24 mottia lumessa ja rännässä

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Enpä tiedä, oikeasti vähän säälittää tuollaiset kaltaisesi tyypit.... Onko se niin että kosto elää?
Etulinjaan sinut olisi pitänyt laittaa miinoja polkemaan, olis suomi säästynyt sinunlaiseltakin rääpäleeltä

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Syksyllä se aina alkaa, keskustelu palkoista tai pikemminkin niitten korotuksista."

Niin, työläiset ovat kuin luonnonvoima. Ihmisen on niitä hallittava tieteen avulla.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"Syksyllä se aina alkaa, keskustelu palkoista tai pikemminkin niitten korotuksista."

Miksiköhän nyt on yli 400 000 ulosotossa pelkästään terv.palvelumaksuista?
Sairaala,terveyskeskus,hammaslääkäri laskuista.
"Auttoiko" asiaa leikkausten jälkeen kun edm.palvelumaksuja nostettiin 27%?
Perintätoimistot kyllä hyötyy tuosta hyvin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Työttömyysturvan verotus palkkatuloa kireämpää
Työttömyysetuuksien verotus on tällä hetkellä huomattavasti palkkatulojen verotusta kireämpää, koska työttömät eivät ole oikeutettuja vastaaviin vähennyksiin. Työttömyysetuuksien ja palkkojen verotuksen välinen ero on kasvanut, kun työnteon kannustavuutta on pyritty lisäämään kasvattamalla työtulovähennystä.
Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan määrä on kuukaudessa
keskimäärin 697 euroa. Tästä vähennetään vielä yleensä 20 prosentin ennakonpidätys.
Ja koska tuo ei riitä elantoon on haettava toimeentulotukea jossa on ehdot .
Työn vastaanottaminen 487e/kk toimeentulotukea vastaan.9e/pv kuluihin.
Ja työttömyysturvahan tehtiin -94 leikkauksilla niin pieneksi että on pakko hakea toimeentulotukea .
Sama koskee nyt Perusturvaa työttömällä joka saa toimeentulotukea. Otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta. (Ei siis puhtaana käteen 560e/kk )
KELA-17
Näin saadaan ilmaistyöntekijöitä kun viedään leipäkin suusta sosiaaliturvasta. Karensseilla ja 40% tuen leikkauksella.

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Ensi vuonnahan sitten varmaankin tulee käyttöön tämä uusi lindströmin kehittelemä rangaistus- karenssipäivä, jos ei 3kk jaksossa työllisty vähintään 18 tunniksi tai osallistu johonkin yhteishyödylliseen palveluun. 12kk = 4x3 = 4 karenssipäivää = n. 20% leikkaus työttömän päivärahaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset