*

Raimo Ilaskivi

Esikoisoikeus hernerokasta - vaiko hallituspaikasta eläkeyhtiössä

Muistuu mieleeni pieni uutinen Kiky-neuvottelujen alkuvaiheesta. Vanhaa periaatetta, jonka mukaan työnantajapuolella on kaksi jatyöntekijäpuolella niinikään kaksi paikkaa työeläkeyhtiöitten hallinossa, tulisi muuttaa. Työntekijäpuoli saisikin kolme ja työantajat yhden paikan. Esitys tuli työantajapuolen  taholta. Jalomielistäkö? Tuskin. Jotakin täytyi olla takana, joko lisäpanos neuvottelujen läpimenemiseksi tai sitten sen vahvistaminen, että työtekijäpuolen edustajat suhtautuisivat suopeasti työeläkeyhtiöiden toiveisiin taitetun indeksin jatkamiseksi ja ns. palkkaindeksin hylkäämiseksi. Olihan kansalaisaloite palkkaindeksistä menossa eduskuntaan.

Taustoja on mediassa jo laajalti ja pitkään käsitelty, ei niistä sen enempää. Kuinkakohan monetta kertaa eläkepommilla, eläkevarojen loppumisella on  uhkailtu! Työeläkeyhtiöt haluavat entistä enemmän pääomaa hallittavakseen ja sitä kautta entistä laajempaa vaikutusvaltaa elinkeinoelämässä. Haluavat yhä enemmän hallituspaikkoja suuryhtiöitten hallinnossa. Ja vaikutusvaltahan kasvaa sitä mukaan kun eläkerahastot paisuvat - menkööt tästä rahasta sitten vaikkapa 70 prosenttia ulkomaisiin kohteisiin ja eräitten arvioitten mukaan jopa 40 prosenttia veroparatiiseihin.

Tämä ammattiyhdistysliikkeen edustajien  istuminen eläkeyhtiöitten hallinnossa näyttääkin tästä, eläkeyhtiöitten  näkökulmasta onnistuneelta.  Nämä valitut  edustajat kun ovat viime aikoina auliisti täyttäneet toisen osapuolen toiveet. Näyttää siltä, että he ovat nopeasti unohtaneet eläkkeelle siirtyneitten jäsentensä oikeuden vahvaan eläketurvaan, joka aikanaan oli nimenomaan SAK:n keskeinen toive palkkaindeksin muodossa kun eläkejärjestelmää muokattiin.

Nyt kanta on muuttunut - ihan kuten eläkeyhtiöt toivovat. Viimeksi STTK:n hallitus tyrmäsi palkkaindeksin, ja kuinka ollakaan, sen puheenjohtaja Antti Palola on  Varman hallituksessa  peräti varapuheenjohtajana, ja saman Varman hallituksen  jäsenenä Metallityöväen liiton puheenjohtaja Riku Aalto. Eivätkä nämä ole suinkaan ainoat nykyiset tai hiljattaiset eläkeyhtiöitä edustavat tai edustaneet ammattiyhdistysjohtajat; Ilmarisen hallituksessa varapuheenjohtajana Lauri Lyly ja jäsenenä Akavan Sture Fjäder, Eteran hallituksen jäsenenä STTK:n viestintäjohtaja Marja-Liisa Rajakangas ja varajäsenenä SAK:n järjestöjohtaja Matti Huutola, PAM ja PRO ovat edustettuina niinikään - riittävätkö esimerkit? Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat - vai kuinka?

Tuntuisiko täten liioitelluta  sanoa, että ammattiyhdistysjohtaja, yksi toisensa jälkeen, on  myynyt esikoisoikeutensa hernerokasta. Jättänyt jäsenkuntansa edut valvomatta kun oma etu, oikeus istua tärkeillä eläkeyhtiöpaikoilla ja nauttia tästä koituvia etuja, tätä vaatii. Ja kysymys, joka varmaan monien mieltä painaa, on hyvinkin keskeinen: Kun eläkeyhtiöissä tehdään vaikkapa juuri päätöksiä kannanotoista taitettuun tai palkkaindeksiin, niin onko ammattiyhdistysjohtajilla laajan jäsenistönsä eikä vain johtoportaan antama mandaatti toimia nimenomaan jäsentensä - ja varsinkin eläkkelle jäävien sekä  eläkkeellä  jo olevien etujen vastaisesti? Onkohan yhdessäkään kokouksessa - jos niissä indeksikysymykset on otettu esityslistalle -  jäsenistö alkanut kysellä, mikä pitäisi ammattiyhdistysliikkeen eläkepoliittisen linjan olla?

Vai tyydytäänkö  jatkuvasti siihen, että kun edustus on saatu, niin  ollaan hiljaisina yhtiömiehinä silloinkin, kun jäsenistö kenties toisenlaista linjaa haluaisi edustettavan. Nyt kun näyttää ulospäin mitä kummallisemmalta, että ammattiyhdistysten johto pelaa jäsenistönsä etuja vastaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Erittäin hyvä ja tarpeellinen kirjoitus. Oma kirjoitukseni eläkerahoilla pelaamisesta on saanut melkein 5000 fb-jakoa. Aihe on kuuma, ja koskettaa suurta kansanosaa.
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1993...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Suomen ja Ruotsin eläkejärjestelmät ova todella erilaisia. Kuten tiedät.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...menkööt tästä rahasta sitten vaikkapa 70 prosenttia ulkomaisiin kohteisiin ja eräitten arvioitten mukaan jopa 40 prosenttia veroparatiiseihin."

Nehän ovat sijoituksia, jotka on tehty juuri siksi, että tuotto-odotukset ovat korkeammat ja eläkesäätiöiden varallisuus kehittyisi paremmin.

Yleisesti ottaen lienee siten, että AY-liikkeiden aktiiviväestöstä suurin osa ei juuri ajattele eläkkeitään, vaan toimeentuloa tässä ja nyt. Sen mukaan AY-liikkeiden johtokin asioita sitten ajaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Yleisesti ottaen lienee siten, että AY-liikkeiden aktiiviväestöstä suurin osa ei juuri ajattele eläkkeitään, vaan toimeentuloa tässä ja nyt. Sen mukaan AY-liikkeiden johtokin asioita sitten ajaa.

Näin on, jos ajattelisi? Nykyinen eläkejärjestelmä olisi jo romutettu on se niin epäoikeudenmukainen nuorille ihmisille. Ilaskiven ikäisisistä suuri osa hyppäsi jo 50v erilaisiin eläkeputkiin ja sai silti hyvän eläkkeen. Nyt parikymppisten pitää ahertaa 71v päästäkseen samaan.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Minuakin nuoret säälittävät, eikä ehkä eläkeikäkattoa ole vielä edes näkyvissä. Ehkä se lopulta on siellä missä kuolema jo koittaa.

Eläkekaton voisi sentään laittaa. Nuo AY-liikkeen jäsenetkin monista toimistaan samoin kuin yritysjohtajat suurisa yrityksistä ja eläkeyhtiöidenkin johtajat keräävät itselleen jättieläkettä, jota nuoret joutuvat aikanaan maksamaan ja se on iso potti. Ei pien- eikä keskipalkkaisen eläke tule häävi olemaan. Riittääkö jatkossa edes köyhyysrajan ylittävään elämiseen ja näitä pieniä eläkkeitä nauttivia PK-yritysten johtajiakin tulee olemaan paljon. Nykyiset suuri palkkaiset vievät silloin aikanaankin potin ellei sille jonkinlaista kattoa aseteta ja eläkettä näin tasoiteta. Telan Suvi Anne Siimeskin oli huolissaan viime kevään Arvopaperin järjestämässä eläkeaamussa juuri omasta eläkkeestään. Hänellekin pitää jättää rahaa eikä jakaa sitä nykyisille eläkeläisille yhtään enempää. Että sellaisia ajatuksia silläkin suunnalla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Raimon havainto ay-liikkeen korruptiosta on oikea. Muuten mennään metsään. Sijoitukset tehdään, jotta eläkeyhtiöiden varallisuus kasvaisi. Eläkeyhtiöiden varojen pitäisi kasvaa tuplaksi vähintään, koska eläkesummakin tulee kaksinkertaisutumaan seuraavan 40 v aikana. Muutoin eläkemaksu kasvaa edelleen hyvin korkeaksi nykyisestä.
Tulevia eläkkeitä onkin jo leikattu runsaasti eritavoin.

http://www.etk.fi/miksi-elakerahastojen-annetaan-k...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Mistä tiedät, että eläkerahoista saadaan pitkällä tähtäyksellä suurempi tuotto sijoittamalla ulkomaille kuin sijoittamalla ne paikkaamaan valtion jättimäistä velanottoa? Jos rahat käytettäisiin valtiontaloudessa, ei tarvittaisi mitään eläkeyhtiöitä suuripalkkaisine johtajineen. Eläkkeiden maksusta huolehtisivat työssäkäyvät kuten muissa maissa ja korkeintaan voitaisiin valtion budjettiin liittää pieni puskurirahasto odottamattomien menojen varalle. Käsitys siitä, että eläkemenot kaksinkertaistuisivat 40 vuoden kuluessa on pelkkää fantasiaa, koska kukaan ei tiedä miten taloutemme ja väestömme kasvaa tai taantuu. Nostamalla eläkeikää saadaan eläkemenot vaikka nollattua, tosin menot siirtyvät vain sosiaalikuluiksi.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tuossa luettavaksi Ilmarisen yhtiöjärjestys, kohta 8.

http://www.ilmarinen.fi/ilmarinen/hallinto-ja-orga...

ja tuosta kohta 3.

http://www.tela.fi/elakeyhtioiden_hallinto

Näin on asiat siis nyt edustuksen suhteen.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Eläkevalta Suomessa nimisessä kirjassa Ilari Kallio (OTK,tutkija, yksityisoikeuden laitos, Helsingin yliopisto) sanoo, että

"Eläkkeensaajat eivät missään tilanteessa ole TVYL:ssä tarkoitettuja vakuutettuja eivätkä keskinäisen yhtiön osakkaita."

TVYL=Työeläkevakuutusyhtiölaki

Näin asiaa katsottuna työeläkeyhtiöiden edustajat valvovat työaikaisten etuja. Erikoista tästä mielestäni tekee se, että koko järjestelmän on tarkoitus turvata juuri eläkeläisille annetut lupaukset. Yhtenä osana keskusteluissa ollut rahasto on siten myös osa omistusoikeuksien jakautumisen oikeutta.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Suomi tarvitsisi oman Trumpin purkamaan tämän kaiken korruption tästä yhteiskunnasta.

Eläkejärjestelmällä on omat hyvät puolensa, mutta heikkoutena se mahdollistaa rakenteellisen korruption.

Vaikka en ole vihreiden innokas kannattaja annan ison käden Antero Vartialle joka on uskaltanut ravistella rakenteita (apteekkareiden nautintaoikeus suuriin tuloihin lakisääteisen järjestelmän avulla).

Iso rakenteellinen remontti tarvittaisiin myös eläkejärjestelmään. Milloin on viimeksi yhtiöt on kilpailutettu??

Valtion hallinnossa kilpailutusraja on muistaakseni 30 000euroa, mutta suomessa muutama yhtiö saa hallinnoida valtavia lakisääteisiä varoja ilman kilpailutusta. Raimo kertoi yhden esimerkin mihin tämä rakenteellinen korruptio on johtanut.

Eläkeyhtiöille on hyvät veljet ja sisaret johdossa nauttimassa ylikompensoituja palkkoja. Muutamalle eläkkeelle jääneelle johtajallekkin maksetaan satoja tuhansia vuodessa (nämä kaikki on pois meidän eläkevaroista). Tarvittiin ulkopuolinen toteamaan (Keith Ambachtsheer) että hallintokulut eivät ole tästä maailmasta.

http://www.hs.fi/politiikka/a1305633948161

Korkeilla hallintokuluilla on varaa maksaa korruptiosta aiheutuvia kuluja kuten eläkeyhtiön hallituksen palkkioita (myös ay-pampuille kuten Raimo totesi). Näillä ostetaan politiikkojen ja ay-liikkeen hyväksyntä korkeille hallintokuluille ja ylisuurille eläkejohtajien kompansaatioille.

Kun todellista kilpailua kuluista ei ole käyvät yhtiöt keskenään turhaa tappelua asiakkaista ja käyttävät tähän hallintokuluja.

Nyt tarvittaisiin Trumppia joka sanoo ääneen sen mitä suomalaisessa "poliittisen korrektiuden" ilmapiirissä ei uskalleta sanoa. Nykyinen malli mahdollistaa rakenteellisen korruption.

Eläkejärjestelmään tehtiin näennäisiä muutoksia sallimmalla kalliiksi ja tehottomaksi havaitut "lisäeläkejärjestelmät". Nämä vapaaehtoiset eläkkeet on laadittu suoraan pankki-ja vakuutusyhtiöiden edunvalvontajärjestöjen toimesta ja surkeat suomalaiset politiikot hyväksyivät ne semmoisenaan.

Kilpailu = ei ole, vaan näihin piti valita vakuutusyhtiön tai pankin kalliin palkkion tehottomat rahastot jotka häviävät 6-0 indeksille.

Nyt tarvittisiin Sipilän hallitukselta reippaita otteita järjestelmän uudistamiseksi mielellän siten, että siinä otetaan huomioon myös eläkkeensaajan etu.

Nyt uudistukset on kaikki laadittu siten, että eläkeyhtiöiden ja pankin hyvinvoiti on maksimoitu maksajan (eli palkansaajan tai yrittäjän) kustannuksella.

Väitän kiven kovaan, että yrittäjä pääsee parempaa tulokseen sijoittamalla itse varansa indeksirahastoon kuin maksamalla ja kompensoimalla ylisuuria hallintomaksuja eläkeyhtiölle.

Ai niin. Tähänkin on tehty korrpution myötä "koukku". YEL-maksun suuruus määrittää sosiaaliturvan tason, ei palkka.

Tällä yritetään pakottaa yrittäjiä maksamaan itselleen mahdollisimman suurta YEL-maksua. Tämän tyyppisistä "kannustinloukuista" on päästävä eroon.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

(nämä kaikki on pois meidän eläkevaroista)

Mitkä näet meidän eläkevaroiksi?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

No kenen varoja ne sitten on jos ei suomalaisten eläkkeiden maksajien ja saajien (tyel ja yel yms. maksut). Mulla on ainakin laskennallista saatavaa eläkeyhtiöiltä.

Ei ne mielestäni ole EU:n tai USA:n palkansaajien tai yrittäjien varallisuutta. Mitä tavoittelit tuolla kysymyksellä?

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #11

Tarkoitatko rahastoja vai ansaittuja eläkkeitä tms.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä kommentti Marko. Tekisi mieli vielä kysyä, että onko se nyt oikein, että eräskin eläkepomo saa eläkettä yhtä paljon kuin sai työaikoinaan palkkaa ja vielä siihenkin vähän ylimääräistä? Onko se nyt ihan reilua?

Eläkevarojen tuotto ei ole ollut myöskään mitenkään erikoisen hyvä, joten ehkä sitä nyt voisi joku vähemmälläkin palkalla seurata...miten salkunhoitajapojat sijoituksia valitsevat.
Voipi olla ihan mahdollista, että että eläkeikää pitää vielä runsaasti nostaa ja maksuja korottaa reilumman jälkeen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eläkevarojen tuotto on pikällä aikajaksolla ollut melko lailla "kelvollinen", jos ajatellaan, että niitä ei ole tarkoituskaan sijoittaa suurien tuottomahdollisuuksien riskirahastoihin, vaan matalan riskin pitkäaikaisen tuoton sijoituskohteisiin. Kuten ylempänä totesin veroparatiiseihin sijoitetut eläkevarat ovat olleet selekästi pönkittämässä kokonaistuottoa ja siksi niiden voidaan katsoa koituneen suomalaisten eduksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #16

Juha "Eläkevarojen tuotto on pikällä aikajaksolla ollut melko lailla "kelvollinen,"

Kelvollinen, totta, mutta ei kuulemma riittävä. Yhä enemmän ihmisiä joutuu/pääsee eläkkeelle, elinaika pitenee ja huoltosuhde heikentyy. Jää kohta pää vetävän käteen.

Reaalituottojen piti olla yli 2,6 prosenttia, jotta maksuista selvitään kunnialla. Suurimmat ja mahtavimmat Ilmarinen ja Varma jäivät tavoitteistaan, vain Keva ylitti tuon suhteellisen vaatimattoman tavoitteen. Muista en tiedä. Tulevaisuuskin näyttää melkoisen heikoilta, joten maksuja joudutaan nostamaan?

Samoin johdon palkkoja joudutaan myös jatkuvasti nostamaan kun eläkepomoille tulee siitä niin paha mieli, kun työeläkkeitä vain nostetaan:) Varman nykyisen toimarin Risto Murronkin palkkaa piti nostaa 2015 jopa 32 prosenttia liki miljoonaan euroon. Eläkkeelle jääneen Ilmarisen Harri Sailaksen eläke oli viime vuonna 809 000 euroa ja Varman Matti Vuorian 733 000 euroa vuodessa. Reiluako?

Ilmarisen Timo Ritakallion ansiotulot olivat viime vuonna taas 758 000 euroa, kun hänkin oli edellisvuonna palkkakuopassa, joten palkkaa piti nostaa kymmenen prosenttia. Pitäisi myös huomata, että palkan, siis firman tuloksen maksavat tavalliset työntekijät kuin "manulle illallisen" joka ikinen kuukausi.

Heidän tärkein tavoitteensa on vain kerätä nämä rahat talteen ja sijoittaa ne mahdollisimman tuottavasti. Aika moni fiksu sijoittaja pääsisi kyllä itse parempiin tuloksiin itsenäisesti rahansa sijoittamalla. Miksi näitä eläkeyhtiöitä on ylipäätään näin paljon, siksikö, että kalliita johtajanpaikkoja tarvitaan myös paljon? :) Kalliiksi tulevat nämä hyvät veljet! Kas kun fiksut työikäiset tähän suostuvat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

"huoltosuhde heikentyy"

Eläkevarojen tuotto tai maksettujen eläkkeiden määrä muutoinkaan ei pelasta tuota huoltosuhteen heikkenemistä. Se ei oikeastaan liity eläkkeiden yleiseen tasoon mitenkään, vaan on vääjäämätön demograafinen fakta.

"Reaalituottojen piti olla yli 2,6 prosenttia, jotta maksuista selvitään kunnialla"

Tuo laskelma perustuu periaatteelle, jonka mukaan nykyinen varallisuusmassa pidetään vähintään ennallaan. Voi tietysti myös kysyä millainen sen pitäisi olla ja otetaanko huomioon ikäpyramidikehitys kymmenen, viidenkymmenen vai esimerkiksi sadan vuoden tähtäimellä erilaisine skenaarioineen. Tuosta kokonaismäärästähän voisi jakaa parisenkymmentä vuotta kymmenen miljardia vuodessa ilman, että mitään tuottoa tulisi tai ilman, että kukaan maksaisi lisää eläkemaksuja.

Säätiöiden johtajien miljoonapalkat kuulostavat kohtuuttomilta "hyvä veli" -järjestelmän tuotteilta. Ei niillä kuitenkaan ole merkitystä suomalaisten eläketurvan kannalta juurikaan.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #17

Kaija, oikeasuuntaisia ajatuksia esität. Nämä suureläkkeitä nauttimaan jo päässeet ja jatkossa pääsevät ovat huolissaan omista tuloistaan enemmän kuin muusta. Sille vahvasti näyttää. He haluavat kaiken itselleen, jättieläkkeet tulevat olemaan se isoin ongelma, johon kerätään nyt pottia ja jota tulevat sukupolvet joutuvat vielä lisäksi maksamaan ellei eläkekattoa vihdoinkin suunnitella ja aseteta tai jotain isoa muuta muutosta eläkkeisiin tehdä. Työtä tekevistä pieni- ja keskipalkkaisista tulee isojen eläkkeiden nostajien orjia loppuiäkseen.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Eläkeyhtiöiden hallitukset istuvat puun ja kuoren välissä.

Eläkevarannot ovat Suomen valtionvelan pantti.

Valtio saa nykyisin lainaa vain koska finanssilaitokset tietävät saavansa eläkerahastoista omansa pois, kun valtio on ajettu Kreikan malliin konkurssiin.

Mistä työeläkkeet sitten maksetaan ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä kysymys Pertti. Lasketaan vaan reilusti eläkkeitä ja jätetään kaikki rakenneuudistukset tekemättä viimeiseen mieheen...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Koko velkaa ei olisi syntynyt, jos rahastoinnin sijasta eläkemaksut olisi sijoitettu valtiontalouteen! Jos rahastot ajetaan alas, niin eläkkeet maksetaan niin kuin nykyisinkin eli suoraan eläkemaksuista. Turha niitä on kierrättää rahastojen kautta.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Velkaa olisi syntynyt, mutta maksaisimme siitä paljon korkeampaa korkoa ilman likvidiä panttia eli rahastojamme.
Lopputulos (Kreikan tie) olisi ollut sama jo aikaisemmin, siellähän eläkkeet piti maksaa verotuloista.

Josa Jäntti Vastaus kommenttiin #20

Ovatko työnantajat ja palkansaajat aikoinaan vuodesta 1962 alkaen maksaneet työeläkemaksuja eläkkeiden maksamista varten vai siksi, että valtio saa halvalla korolla lainaa. Sitä se käyttää yhä kasvaviin sosiaalitukiin, joihin joutuvat yhä enemmän turvautumaan pientä eläkettä saavat ( = alle 1.500 €/kk ). Siirtymällä palkkaindeksiin voitaisiin estää paljolti tätä kehitystä. Tätä eivät ammattijärjestöt hyväksy ?

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Minua ihmetyttää se asia, että nollasta aloitettiin silloin 60-luvulla. Ja heti aloitettiin myös eläkkeitten maksu niille, jotka eivät olleet maksaneet eläkevakuutusmaksuja. Siis minun ikäiseni ovat maksaneet edellisen sukupolven eläkkeet ja kerryttäneet nykyiset rahastot lisäksi itseämme varten. Nyt mukamas ei voida maksaa meille itse maksamiamme rahoja takaisin. Vedotaan johonkin 2060 lukuun ! Kukaan ei osaa ennustaa asioita niin pitkälle tulevaisuuteen. Ei osattu ainakaan ennustaa sitäkään, että omaa eläkettämme ei nyt pystytä mukamas maksamaan täysimääräisenä. Silloin 60-luvulla eläketurvakeskus ilmoitti minulle, että saan 60 % suuruisen eläkkeen, jos otetaan pieni vapaaehtoinen lisävakuutus. Näin teki työnantajani ja yhdessä maksoimme sitä ( työnantaja enemmän, minä vähemmän) vuosikymmenet. Nyt saan sitä muutaman euron kuukaudessa. Naurettavaa.

Käyttäjän JarmoLius kuva
Jarmo Lius

Työntekijöiden ja eläkeläisten edut ovat ristiriidassa keskenään vaikka tavoite - työeläkerahastojen kertymän pysäyttäminen - olisikin sama. On turha maksaa 25 % palkoista eläkelinjalle, vaan eläkemaksut on saatava alle 20 % nyt välittömästi. Tämä vähentää työn kuluja ja parantaa kilpailukykyä kansainvälisesti, ja sitä myöten luo työpaikkoja ja vaurautta maalle. Sen sijaan eläkerahastojen purkaminen niille jotka ovat laistaneet maksuista alle viidentoista prosentin maksuilla, eli nykyeläkeläisille, olisi pelkästään häikäilemätöntä ahneutta lisäten työttömyyttä, kasvattaen sukupolvien eriarvoisuutta, köyhdyttäen työikäisiä, siirtäen eläkkeelle siirtymisen ajankohtaa yli 70 ikävuoden.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Eläkemaksut voisi saada pienemmiksi, ellei annettaisi suurten eläkkeiden vyöryä maksettavaksi. Tarvitaan eläkatto, mutta siihen ei ole herätty eduskunnassa eikä muidenkaan päättäjien taholla, joista itsestä tulee näitä suureläkkeiden nauttijoita. Kuka nyt omia etujaan polkisi?

Tämä on suora kopio Iltalehden jutusta vuodelta 2015. Tilanne vain vuosi vuodelta pahenee, sillä suuria palkkoja nauttivista tulee myös kaiken aikaa eläkeläisiä ja heille eläkerahastojen ja työeläkkeen nykyisten maksajien rahat vyöryvät ja korotuksia joudutaan työtä tekevien maksuihin ja eläkeikään tekemään. :

"Eläketurvakeskuksen mukaan sadan suurimman eläkkeensaajan keskimääräinen eläke oli elokuun lopussa noin 23 500 euroa. Summa oli vuonna 2009 noin 17 000 euroa, joten kaikkein suurimmat eläkkeet ovat nousseet kuudessa vuodessa tasaiseen tahtiin 38 prosenttia.

Samassa ajassa kaikkien vanhuuseläkkeiden keskiarvo on kasvanut 16 prosenttia. Tällä hetkellä keskimääräinen vanhuuseläke on 1 474 euroa kuukaudessa.

Eläketurvakeskuksen mukaan enemmän kuin joka toinen suomalainen saa vanhuuseläkettä alle keskiarvon. Mediaanieläke on 1 344 euroa kuukaudessa". http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102120541255_u...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset