*

Raimo Ilaskivi

Putinko Suomeen - totta kai ja uusi ETYK Niinistön johdolla!

Luin juuri Iltasanomien nettisivuilta Rita Tainolan Venäjän suurlähettiläästä tekemän haastattelun. Se oli mielenkiintoinen, mutta eräässä kohtaa silmäni revähtivät selälleen: Suurlähettilään mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin on valmis tulemaan Suomeen: kutsu kuitenkin puuttuu, jatkoi suurlähettiläs.

Nyt liikutaan suurpolitiikan keskeisissä ympyröissä, ja korkeat tahot tietävät, mitä tehdä. Kansalaiskeskustelu on kuitenkin myös sallittua, ja seuraavassa tuoreeltaan  "tavallisen tallaajan" mietteitä asiasta.

Kaikki toivovat nyt rauhaa Ukrainaan sekä liennytystä maailmanpoliittiseen ilmapiiriin. Sen kehittyminen uudeksi kylmäksi sodaksi on kaikin mahdollisin keinon estettävä. Mikä muu keino olisi tällöin käytettävissä kuin tapaaminen ja neuvottelu? Ei mikään.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on nykykriisin aikana kahdesti tavannut presidentti Putinin. Tiedot neuvottelujen sisällöstä ovat olleet niukat, jotkut ovat niitä kiittäneet ja jotkut niin maailmalla kuin meillä Suomessakin kritisoineet. Elämmekö me uutta suomettumisaikaa.

En ole kuulunut presidentti Urho Kekkosen sisäpolitiikan suuriin ihailijoihin, mutta erälle hänen saavutuksistaa annan vilpittömän tunnustuksen. Se on Etyk-kokouksen aikaansaaminen Suomessa maailmanrauhan ja yhteisymmärryksen kannalta merkittävine vaikutuksineen. Kokous on yhä edelleen päättäjien mielessä ja sitä kuten Suomen rooliakin arvostetaan.

Ukrainan kriisi on pahasti jäädyttänyt suurvaltojen johtajien ja Venäjän välit. Pakotteet purevat, niistä kärsivät kaikki osapuolet. Mutta miten ne johtavat ratkaisuihin? Miten Ukrainen kriisin osalta, miten vaikkapa vaikuttaisivat Venäjän Itämeren alueella suorittamiin ilmatilaloukkauksiin ja häiriöinä pidettäviin lentoihin kansainvälisessä ilmatilassa? Vastausta ei ole tähän mennessä saatu, ollaan vain jähmetytty  asemiin.

Rita Tainola kertoi suurlähettilään korostaneen Putinin valmiutta vierailuun mutta samalla todenneen, että kutsua ei ole. Toivon, että hän on referoinut suurlähettilään sanoman oikein ja oletan, että suurlähettiäs tietää, mistä puhuu. Pannaanpa eri näkökohdat vastakkaiseen punnintaan: Jos kutsu lähetettäsiin, mitä sillä voitettaisiin ja mitä hävittäisiin? Ja vastaavasti, mitä jos kutsua ei lähtisi?

"Tavallisen tallaajan" näkökulmasta Suomelle on annettu niin sanottu tuhannen taalan paikka - sanokoot sitten suomettumista pelkäävät asiasta mitä tahansa. Vähin saavutettava on tietenkin mielipiteitten vaihto ja niitten saattamien kaikkien osapuolten tietoon - auttamaan ratkaisujen löytämistä. Paras tulos olisi  uuden Etyk-hengen löytäminen, tiekartan piirtäminen  kriisitilan ratkaisulle, niin Ukrainan osalta kuin pakotepolitiikasta luopumisenkin suhteen.  Mitä Suomella olisi näinollen menetettävää? Ja toisaalta, ellei kutsua - ilmeisen toivottavaa - nyt lähetettäisi, kuinka se vaikuttaisi myös Suomen ja Venäjän väleihin?

Näihin näkökohtiin toivoisi julkiseen keskustelun nyt keskittyvän. Päätöksenteko asiassa on sitten tietenkin vain ja ainoastaan maamme korkean ulkopoliiittisen johdon, viime kädessä tasavallan presidentin kädessä. Hänellä saattaa olla käsissään  jopa kultainen avain kriisitilan ratkaisun oveen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Samaa mieltä etykistä. Sekä myös kutsusta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Etyk oli monen vuoden virkamiestason työn tulos.

Kutsun voi aina esittää, mutta mistä keskuteltaisiin, ilmoista vai ?

P.S. Nykyaikana meillä on facebookit ja twiittaukset, miksi niitä ei hyödynnetä ? Varmaankin siksi, että ensin pitää tehdä virkamiestyötä kuukausia/vuosia jopa niistä ilmoista keskusteluun, jos halutaan olla samaa mieltä samana päivänä.

P.P.S. Ns. maailma on monimutkaisempi miltä se täällä Puheenvuorossa näyttää.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Lyhyesti kysyn. Eikö meillä ole Tehtaankadun ja Ulkoministeriön välillä muuta linkkiä kuin juorutoimittaja Rita Tainola ?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ihan nyt vanhaa työtoderia puolustaakseni. Rita on monipuolinen toimittaja. Juorutoimttaja hän ei ole ollut koskaan, vaan faktatoimittaja. Maailmalla lähimpänä Tainolan toimenkuvaa olevia sanotaan seurapiiritoimittajiksi.

Tainolalla on isoihin maailmanluokan päättäjiin paremmat kontaktit kuin yhdelläkään toisella suomalaisella toimittajalla. Edesmennyt Erkki Toivanen pääsi ehkä samalle viivalle. Tehtaankadulle pääsyä Ritalla avittaa varmasti myös se, että hän kuuluu harvalukuiseen venäjäntaitoisiin suomalaisiin toimittajiin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Hyväksyn perustelusi, mutta pidän IltaSanomien ja vastaavien keltaisen lehdistön seurapiiripalstoja ns. juorupalstoina. Pitänee antaa näille Tainola Show videoille Ilta-Sanomissa sitten suurempi arvo. Ehkä jonkun tulevaisuudessa katsonkin, mutta jos Venäjä haluaa Suomen kutsuvan Putinin vierailulle, kutsun kai voi hoitaa suoraan diplomaattien välillä.

Käyttäjän HannuChristianSepp kuva
Hannu Seppä

Auts! Miten "faktatoimittaja" eroaa "juorutoimittajasta"? Höpön höpö. Niin sanottu faktisuus globaalissa maailmassa on juorulogiaa, eli fiktiivistä tarinankerrontaa. Kuinka europarlamenttaarikon mielipide vapaakauppasopimuksesta voisi olla todellisempi, kuin Paula Koivuniemen raastava keikkamatka Helsingistä Säynätsaloon, joka meinasi katketa aivan alkuunsa, kehätien ja hämeenväylän risteyksessä sattuneen peräänajon seurauksena. Otsikossa annettiin ymmärtää, että Koivuniemi itse oli onnettomuudessa. Europarlamentikon puheessa paistaa loistelias tulevaisuus, varsinkin Suomalaisille, ja vasta tutkailemalla pientä pränttiä........
Niin tai näin, niin Tainolan ja Putinin merkitys Suomen kansantaloudelle ja sen hyvinvoinnille on ilmeinen. Jos voisi mainita eroavaisuuksia, niin Putin antaa köyttä ja Tainola tarttuu siihen.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Hyviä mietteitä ja kannatettavia julkisen keskustelun aiheita.

Korkeammalla tasolla Suomessa on todella suotavaa pohtia pieniäkin signaaleja Venäjän puolelta tehtyihin positiivisiin avauksiin.

Ainainen epäluottamuksen ilmapiirin ruokkiminen - jota juuri nyt tuntuu pursuavan ympäriinsä - ei ole viisasta yhdenkään osapuolen kannalta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Venäjän nykyjohdon kanssa tuntuu vaan olevan niin, että jokainen lännen suunnasta tuleva vastaantulo tulkitaan Kremlissä heikkouden osoituksena ja näin ollen mahdollisuutena hivuttaa omaa laajenemisstrategiaa eteenpäin. Toki jos hyväksytään Venäjän legitimiteetti puuttua naapuriensa asioihin, niin silloinhan lännen olisi loogista antaa periksi Venäjän nykyhallinnon politiikalle. Näin se vaan ei lännen näkökulmasta ole. Kummallista on, että länneltä edellytetään vastaantuloa asioissa Venäjän tehdessä mitä haluaa.

Tuntuu siltä, että taas kerran monelle tulee yllätyksenä se, että perinteisesti liberaaliksi ja heikkoksi tulkittu länsi osaakin laittaa tarvittessa kovan kovaa vastaan. Tähänhän ajattelumalliin sortuivat aikanaan Irakin presidentti Saddam Hussein ja Serbian presidentti Slobovan Milosevic sekä Argentiinan presidentti Leopoldo Galtieri. Viimeksi mainittu kuvitteli asettavansa Iso-Britannian ja sen naispääministerin, Margaret Tatcherin,tosiasioiden eteen kaappaamalla Falklandin saaret. Toisin kävi. Tatcher osoittautui rautarouvaksi. Iso-Britanniassa ei ilmeisestikään enää koskaan haluta tehdä Chamberlaineja. Näin ei ole myöskään koko EU:ssa syytä tehdä kenenkään kanssa.

Mutta niinhän se on aina ollut, että Venäjällä ei tunnuta kunnioitettavan muuta kuin voimaa. Ja taas kerran näyttää niin olevan. Siinä tuntuu esimerkiksi kauppapoliittiset ja taloudelliset win - win ajatukset jäävän täysin sivuraiteille.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Toisena ex tainionkoskelaisena tavistallaajana jäin miettimään ylipormestarin näkökulmaa.
Ylipormestari nosti Salen mahdolliseksi uuden Etykin aikaansaajaksi Urkin tapaan.
Kyllähän Urkki aikoinaan teki huimaa jälkeä Suomen ulkopolitiikassa. Ihan maailmanlaajuisesti.
On vaan toimintaero ja mahdollisuudet entisellä pressalla ja nykyisellä.
Urkki teki työtään maailman rauhan puolesta yksin suomalaisena ulkopoliittisena päättäjänä. Suomen lain suomin korkeine valtuuksineen. Huomioiden ainakin omasta mielestään Suomen ja suomalaisten edun suurvaltanaapurina. Tosin vapaaehtoisella pikku pakolla.

Miten on Salen laita? Lain suomat mahdollisuudet presidentilliseen vallankäyttöön ovat entiseen verrattuna kaventuneet.
Salen on toimittava vain osana ulkopoliittista vallan käyttöä, niin Suomessa kuin Euroopan Unionissa. Ei sitä noin vaan naapurisuhteita hoidella, kuin ennen vanhaan. Suomi ei enää ole yksin täällä pohjolan periferiassa Venäjän naapuri. Näillä rajoilla Euroopan Unioni on se naapuri, jota on kuunneltava ja näköjään sen kautta myös Amerikan ääntä.
Ja ne äänet eivät lupaa Salelle helppoja hommia.

Olemme siinä mielessä vissiin eurooppalais-amerikkalaistuneet.
Salelta vaadittaisiinkin poikkeuksellisia diplomaattisia taitoja, jos aikoisi Uuden Etykin aikaan saada.
Rohkeutta ja voimia presidentillemme rauhantöissä. Uskon ja olen varma, että suomalaiset ovat täytenä tukena hänen toimissaan.
Vaikutus- ja arvovalta ovat myös kovia sanoja. Kuten myös Etykin uudelleen tuleminen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Neuvostoliitto sai Helsingin ETY-kokouksella legitimoitua Stalinin valloitukset toisessa maailmansodassa. Länsi oli 1960-luvun mullistusten jälkeen heikko ja antoi virallisen hyväksyntänsä Euroopan halki kulkevalle rautaesiripulle. Vastineeksi saatiin Brezhneviltä, Honeckerilta ja Ceausesculta märät pusut.

Nyt Putin haluaa länneltä nimet alle Krimin ja Novorossijan kaappaukseen, joten tottakai ne pitää hänelle antaa. Hänhän voi muuten suuttua. Viime aikoina on "neuvoteltu" Minskissä, joten miksei sitten vaihteeksi Helsingissä?

Joten äkkiä kutsu Putinille ennen kuin hän äkkää kutsua itsensä. Majoitusalan yrittäjille tämä olisi tietysti tervetullut buusti. Näen jo sieluni silmillä Donetskin kansantasavallan pojat uusissa puvuissaan kilistelemässä shamppanjaa Niinistön kanssa.

Seppo Vaara

Onko Venäja kaapannut jo Novirossijankin? Tällainen uutinen on mennyt täysin ohi.

Mutta aiheeseen: jos ajatellaan, että rauhanneuvotteluilla annettaisiin periksi Venäjälle ja sen seurauksena Krim jäisi Venäjän haltuun ja tätä ei haluta, niin silloin pitäisi osata vastata kysymykseen, miten Venäjä aiotaan panna luovuttamaan Krim takaisin Ukrainalle?

Minun on hyvin vaikea nähdä muuta ratkaisua kuin sodan kautta. Jos näistä kahdesta vaihtoehdosta pitää valita, niin mielestäni melkoisesti pienempi paha on antaa Venäjän pitää Krim, kun vielä valtaosa krimiläisistäkin tätä haluaa.

Mielelläni kyllä kuulen vastakkaisiakin näkemyksiä ja perusteluja niihin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Et ole menettänyt mitään, toistaiseksi on olemassa vain tynkä-Novorossija. Venäjän miehittämiltä alueilta on kantautunut hajanaisia uutisia vainoista ja ryöstelyistä, joten ei ole ollenkaan varmaa, että miehittäjän häätämiseen tarvitaan sotilaallista ratkaisua.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tarkoittanetko sitä, että uuden ETYK:in jälkeen Venäjä saa pitää tataarien pyhän Krimin ja esim. Saksalle (tai Liettualle - tai Puolalle) annetaan takaisin Pyhä Königsberg?
Kaikki tapahtuu toki sovussa. Tulee vain muutaman päivän kyyditykset suuntaan ja toiseen...?

Seppo Vaara Vastaus kommenttiin #40

Ette vastanneet kysymykseen. Millainen konkreettinen ehdotus teillä on rauhan aikaansaamiseksi alueelle? Vai uskotteko, että pakotteilla päästään tilanteeseen, että Venäjä luovuttaa Krimin takaisin?

Nyt ihan reaalipolitiikkaa kehään. Asiaa ei edistä lainkaan se, että kaivellaan historista samanlaisia vääryyksiä. Sanokaa nyt sitten vaikka Venäjän palkkaamaksi trolliksi, mutta minun on vaikea nähdä Krimiä niin suurena vääryytenä, että sen vuoksi annetaan Ukrainan jatkaa sisällisotaa ja ajetaan maailma lähes kolmannen maailmansodan partaalle.

Mitkä ne realistiset vaihtoehdot ovat?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #50

Venäläisen Jabloko-puolueen puheenjohtaja Sergei Mitrohin ehdotti äskettäin uuden kansanäänestyksen järjestämistä Krimillä. Se toteutettaisiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti ja yhteistyössä Ukrainan viranomaisten kanssa. Siinä voisi olla tie eteenpäin Krimin osalta.

Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier ja Ranskan presidentti Francois Hollande ovat tehneet hiljattain täysin tuloksettomat reissut Putinin luo. Se on huono merkki. Ei ole järkeä neuvotella vain näön vuoksi, jos Venäjä ei tunnusta itseään edes neuvotteluosapuoleksi Ukrainan sodassa.

Realistinen vaihtoehto on se, että pakotteet ja halpa öljy ajavat Venäjän räjähdysherkkään tilanteeseen. Suomen ei kannata laittaa kaikkia muniaan Putinin koriin.

Seppo Vaara Vastaus kommenttiin #56

"...räjähdysherkkään tilanteeseen".

Ja mitähän sitten tapahtuu? 90-luvun kaaos, joka ajoi ison osan venäläisistä köyhyyteen? En nyt ole ihan varma tästä taktiikasta.

Krim vai Venäjän kaaos. Olisiko syytä ihan rauhassa hetken istua alas ja unohtaa nyt hysterisointi? Mielestäni mikään ei viittaa siihen, että Venäjällä olisi mitään intressiä valloittaa mitään alueita jos maa vain otetaan huomioon ihan tasavertaisesti muiden maiden joukossa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #68

Istu alas ja mieti hetken ihan rauhassa sitä ehdotusta uudeksi ja reiluksi kansanäänestykseksi Krimille. Ihmisistä itsestään on kysymys, ei Kremlin alemmuuskompleksista. Venäjällä on aina ollut paljon köyhiä, heidänkin hyväkseen pitäisi jotakin tehdä.

Seppo Vaara Vastaus kommenttiin #70

Ei minulla Krimin kansanäänestystä vastaan tietenkään mitään ole.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #68

Venäjän hallinto on jatkuvasti kritisoinut länttä siitä, että sitä ei oteta tasavertaisena huomioon. Miten tätä perustellaan ? Silläkö että Venäjä ei voi enää sotkeentua naapureidensa sisäisiin asioihin, kuten se Neuvostoliitto teki sumeilematta YYA -aikakaudella mm. Suomen osalta ( vrt. vaikka Kekkosen päiväkirjat ).

Venäjähän ei ole enää Neuvostoliitto, mutta onko se lännen syy, että Neuvostoliitto romahti sisäänpäin ja täysin sisäisistä syistä - vai oliko sekin lännen salajuoni. Pitääkö nyt lännen tulla Venäjää vastaan, että se saavuttaisi jälleen neuvostoimperiumin valtapiirin ? Pitääkö lännen hyväksyä Venäjälle jälleen legitiimit oikeudet puuttua itsenäisten naapureidensa sisäisiin asioihin, kuten tapahtui toisen maailmansodan jälkeen ? Onko Venäjällä sitten tällaisia tavoitteita ? Sen voi jokainen päätellä lukemalla mm. Putinin puheita, esimerkiksi puhe duumassa 18.3.2014 tai Valdai:ssa 24.10.2014 , puhumattakaan Venäjän silloisen asevoimien komentajan kenraali Makarovin Helsingissä 5.6.2012 pitämää puhetta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1395200431780

http://venajastasuomeksi.blogspot.fi/2014/11/putin...

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Aivan pienenä esimerkkinä lainaan Putinin Valdain puheesta:

"Monet maailmanjärjestyksen turvallisuutta ylläpitävät mekanismit luotiin jo aikaa sitten, mm. ja ennen kaikkea heti toisen maailmansodan jälkeen. Tämän järjestelmän lujuus ei perustunut ainoastaan vallan tasapainolle tai, painotan myös tätä, vain voittajan oikeudelle. Sen sijaan tämän järjestelmän luojat kunnioittivat toisiaan, he eivät yrittäneet puristaa toisia kuiviin vaan pyrkivät vuoropuheluun."

Tuota kun peilaa menneisiin sodanjälkeisiin vuosikymmeniin Euroopassa, niin kyllä se herättää ristiriitaisia ajatuksia. Ehkä se myös kuvastaa kuinka erilailla Venäjällä ja lännessä asiat nähdään ja koetaan.

On hyvä osata lukea ennusmerkkejä ennen kuin on myöhäistä.

Seppo Vaara Vastaus kommenttiin #80

Putinin puheita seuranneena, en ole voinut välttyä ajatukselta, että hän puhuu monesti niin, että ellei tietäisi puhujaa, voisi ajatella puhujan olevan vaikkapa Naomi Klein. Mielestäni hän usein melko tarkkaan analysoi yhden painopisteen maailmaa. USA ja EU ovat ohittaneet Venäjän täysin lähes kaikessa eivätkä ole välittäneet melkein ilmiselvästä vaarasta, että raja tulee vastaan.

Yksi esimerkki tästä on se, että EU neuvotteli assosiaatiosopimuksesta täysin kuuntelematta Venäjää. Peter Saramo tätä kommentoi niin, että on kansainvälisen politiikan tapa kuunnella kolmatta osapuoltakin silloin kun sopimus suoraan vaikuttaa tähän. Tullivapauden kautta vaikutus Venäjään oli ilmeinen.

Makarovin puheen taas näen myös eri kulmasta siksi, että ei kai kenellekään voi olla yllätys, että jos Suomesta tulee Nato-maa, niin samalla meistä tulee yksi hyökkäyksen kohde? Hän vain sanoo tä'män ilmiselvän asian suoraan toisin kuin kotoiset natottajamme.

Vieläkin odotan niitä realistisia vaihtoehtoja päästä tästä kriisistä eteenpäin. Toivon, että sota ei ole sellainen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #82

Jokaisella valtakunnalla on omat kansalliset intressinsä. Onko nyt niin, että Venäjän kansalliset intressit menevät ylitse naapurivaltioidensa kansallisten intressien ? Mikä legitimiteetti Venäjällä on asettaa oma intressinsä ylitse muiden ?

Suomen Natoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta ja kenraali Makarovin puheeseen liittyen voi kysyä, että jos Suomi ei ole Natossa, muuttaako sen Venäjän sotilaallisia intressiä perustaa ballististen ohjusten torjuntavyöhyke Suomen alueelle ? Oman näkemykseni on, että Suomen kuulumattomuus Natoon helpottaa Venäjän aikomusta tarvittaessa perustaa ao. ohjustentorjuntavyöhyke Suomen alueelle. Vai jättäisikö Venäjä tiukan paikan tullen tilaisuuden käyttämättä, vain siksi, että Suomi hyvää hyvyyttään on jättäytynyt Naton ulkopuolelle ?

Venäjällä on tapana ollut kunnioittaa raakaa voimaa. Heikkoja siellä väheksytään.

Tuosta assosiaatiosopimuksesta sanottakoon, että olihan siinä neuvottelussa mukana myös Ukraina. Olisikohan ukrainalaisilla mitään sanomista oman maansa taloudellisten yhteyksien kehittämiseen ? Vai pitääkö itsenäisen Ukrainan hyväksyttää omaa maataan koskevat kaupalliset linjaukset Kremlissä, niin kuin aikoinaan YYA -aikakaudella Suomi joutui tekemään ?

Seppo Vaara Vastaus kommenttiin #83

Markku, miksi minusta tuntuu, että et lukenut kommenttiani niin kuin sen kirjoitin?

Väitinkö, että Ukraina ei ollut neuvotteluissa mukana?

Edelleen odotan niitä realistisia ajatuksia siitä kuinka tämä kriisi ratkaistaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Ilaskivi on täysin asian ytimessä. En usko sitä, että Suomi ja maailma saisi suuria haavoja Suomen tehdessä asioita omassa, mutta myös EU- hengessä omalla tavallaan. Olemmehan yksi pitkä-rajaisimmista naapureista satojen vuosien ajan, mitä muut suuret EU-valtiot eivät ole. Ja intressimme ovat moniulotteiset.
Jos toimitaan oikein, se voisi laukaista suuren uhan pois Euoroopankin yltä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Kyllä on suuria luuloja Suomen mahdollisuudesta "sovitella" Putinin ryöstöretkiä Ukrainassa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Referenssinä oli toki tuo ETYK-kokous, jossa soviteltiin Stalinin ryöstöretkiä puolessa osassa Eurooppaa.

En itsekään ole varauksettomasti aivan samaa mieltä siitä, mikä ilmenee blogistin kirjoituksen rivien välistä, mutta kun 86-vuotias terävä-älyinen ja ilmaisultaan loogisen selkeä valtiomies tuo julki näkemyksensä, sitä on kuitenkin syytä maistella tarkkaan ennen kuin tekee liian nopeita johtopäätöksiä tai tuomioita. Semminkin kun kyseessä ei ole henkilö, joka olisi aikoinaan kuulunut suomettuneen oman edun tavoittelijoiden sisäpiiriin tai edes ollut heidän linjoillaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Presidentti Urho Kekkonen odotti Etyk-kokouksen ansioista itselleen Nobelin rauhanpalkintoa. Tätä hän ei koskaan saanut, mikä vahvistaa monen historiantutkijan käsitystä siitä tosiasiasta, että Kekkonen toimi ainoastaan juoksupoikana suurvaltojen välillä ilman omia ansioita tai aloitteita.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistölle en toivo samaa roolia.

P.S. Etyk oli monen vuoden pituinen monisäikeinen ja vaativa virkamiespainotteinen prosessi, joka kulminoitui vallanpitäjien allekirjoituksiin Helsingissä kesällä 1975. Raimo Ilaskiven kirjoitus on puhdasta populismia. Helsingissä ei neuvoteltu tai sovittu yhtään mitään, ainoastaan allekirjoitettiin.

Norjan Nobel-komitea tiesi jo silloin enemmän kuin Ilaskivi tänään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

On varmaan aivan samantekevää, jos ilkeämieliset sodanlietsojat kutsuvat Kekkosta juoksupojaksi tai jollain muulla tavalla osoittavat pienuuttaan, jos tuloksena on ollut edes jonkinasteinen liennytys sotaisten suurvaltojen ja niiden vasallien välillä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eihän toisesta ETYK:istä haittaakaan liene, jos sillä saadaan imperiumin rakentaminen perutuksi, Venäjä vetäytymään Ukainasta ja Georgiasta, ehkä jopa Putinin hallinnon tilalle jokin maltillisempi vaihtoehto.
Ja tämä kaikki ilman sapelinkalistelua ja pienten kansakuntien myymistä. Toki ainahan on mahdollista, että puhutaan yhtä ja tehdään toista.

Lisäys 21.25
Meillä Suomessa puhuttiin 1980-luvulla paljon näyttelijä Reaganin vaarallisuudesta ("gun-happy president") ja Gorbtashovin lähes messiaanisuudesta. Näiden kahden ns. yhteenajosta syntyi kuitenkin aika rauhallinen poksahdus, ja moni muistaa sen jälkeen mm. Reykjavikin sijainnin. Syntyi sarja rauhanomaisia ja positiivisia ihmeitä.

Päivi Pelkonen

Loistava tilaisuus kutsua Putin vierailulle, koska ihan itse sitä toivoo. Ei kai siitä mitään haittaa ole, jos kuuntelee, mitä asiaa hänellä on. Puhumalla asioita tulee selvittää, eikö vaan. Parempi, että Putin tulee kutsuttuna kuin että rajan pituudelta tultaisi rytinällä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niinistö on tavannut Putinin kahdesti niin, että hän on samalla reissulla tavannut Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon. Jos Putin kutsutaan Suomeen, Poroshenkon olisi hyvä olla myös paikalla. Tai sitten Poroshenkon voisi kutsua Suomeen ja odottaa Putinin vierailun suhteen otollisempia aikoja.

Kun kysymys kerran on Ukrainasta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Hyvä ehdotus mutta mitä USA sanoo seläntakana toimimisesta?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hyvä kysymys. Obama käy näköjään mielellään Virossa, mutta Helsinkiin hän ei enää uskalla tulla.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #43

Virossa on predentti USAn kansalainen.

Jarno Liedes

Kokemus opettaa, pelko pakottaa.

Käyttäjän AskoJrvinen kuva
Asko Järvinen

Mielenkiintoinen esitys. Kannatan ehdottomasti asian selvittelyä. Organisoitaisiin "toinen ETYK" Niinistön johdolla.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Ilaskiven ehdotus on tietenkin naulan kantaan. Yksi asia meinaa jäädä huomaamatta, nimittäin se miksi Suomen linja on nyt mikä se on? Linja on selvästi valittu ja mielestäni viittaa monestakin syystä Pro USA linjaan, joku on päässyt vakuuttamaan joitain henkilöitä joillakin asioilla, mielestäni se selittää asian, tosin vaikuttaahan EU:n linja myös Suomeen mutta siihenkin on vaikutettu atlantin takaa. Kysymys kuuluu miksi ihmeessä me emme ajattelisi ihan itsenäisesti Suomen etua turvallisuuspoliittiselta kannalta ja ulkomaankauppamme kannattavauuden kannalta, joka tapauksessa se olisi Suomen etu. Ei kukaan aja Suomen etua jos ei Suomi itse.

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Hienoa, uutta, Venäjä ulkoistanut hallitusten välisen kommunikoinnin Ilta-Sanomille! Jos Suomi ei kohta toimi, niin Ilta-Sanomat järjestää kansanäänestyksen kutsumisesta.

Oikeasti on vain heitetty tämmöinen täky katukeskusteluja vedättämään. Relaa Ilaskivi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tilanne paljastaa tieteellisen historiantutkimuksen voiman ja toisaalta heikkouden. Tieteellinen historiantutkimus tutkii menneisyyttä tieteen keinoin ja mallintaa toistuvuuksia, "lainalaisuuksia", fysiikan ja kemian ym. tavoin.

Putimen toiminnan selkeä analoia on Hitlerin Saksan laajeneminen ennen Barbarossaa, mistä olen aiemminkin kirjoittanut. Ilaskiven blogissaan viittaama "uusi etyk" on selkeä toisinto Münchenin tapaamiselle ja sen "rauha meidän ajallemme" -ieologialle. "Kansakunta, joka ei tunne historiaa, on tuomittu toistamaan sen".

Tieteellisen historiantutkimuksen "heikkous" on, se paljastaa epämiellyttäviä asioita. Painovoima"laki" ei oe kenenkään mielestä epämiellyttävä, sen sijaan nykyinen Ukrainan tilanteen kehittyminen alkaa olla. Siitä syystä mieluummin suljetaan silmät kuin ryhdytään toimiin: Se, mitä ei ajattele, ei ole totta eikä olemassa.

Vät tsääns.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten huomaat, suosittelin kommenttiasi. Tarkastelen kannanottoja aina sisällön pohjalta, en esittäjän perusteella. (Tämä vain huomautuksena kiivaasta konfrontaatiosta monissa muissa blogiaiheissa).

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Detsamma. Muu olisikin aika hölmöä, puolin jos toisinkin. Olenhan jo mm. kehunut nimimerkkisi oivallusta.

:)

Käyttäjän RamiKankkunen kuva
Rami Kankkunen

Loistava, kannatettava ajatus - kun kerran ETYK on järjestönä olemassa, mikä olisikaan sille tässä ajassa luontevampi urakka kuin Ukrainan lukon aukaiseminen. Tasavallan presidentin arvovalta, taidokkuus ja itänaapurin päämiehen hyvä tuntemus tekisivät huippukokousajatuksesta täysin realistisen. Kokouspaikkojakin löytyy - isommalle porukalle Pasilan tienoilta:)

Mielestäni kylmä sota on parempi vaihtoehto kuin kuuma sota, mutta vähemmän tulee vilu jos saataisiin Euroopan askellus taas normaaliin tahtiin.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Monta mielenkiintoista kommentia - puolesta ja vastaan. Mutta niille, jotka syystä tai toisesta vastustavat suurlähettilään esiin (Kremlin toimesta) heittämää ajatusta Putinin Suomen vierailusta, voi esittää vain yhden kysymyksen: Mitä tapahtuu, jos molemmat osapuolet - siis Venäjä toisaalla ja USA/EU toisaalla - pysyvät nykyrooleissaan, välttelevät neuvotteluja ja tapaamisia? Onko silloin toiveita sovinnosta ja rauhanteosta? Historiasta voi tietenkin koettaa etsiä analogioita ja perusteita eri näkemyksille, mutta silloin katsotaan taaksepäin ja kuvitellaan historian aina toistavan itseään. Minusta on nyt eteenpäin katsomisen aika, avoimin silmin, ilman ennakkoluuloja.

Käyttäjän HannuChristianSepp kuva
Hannu Seppä

Kysymys: Miten historia voisi siivittää tulevaisuutta kun kyseessä on eri aikakausi, eri päättäjät, eri sukupolvi? Kohti yhtenäisyyttä menevä maailma jyrää pian jalkoihinsa aikakauden, jossa maiden rajat olivat maita toisistaan eroittavia. Silloin vielä, kun rahdattiin rautaa rajalle, jos oltermannijuuston toimitus Kremliin lakkasi, on hautautunut omaan mahdottomuuteensa. Maat valloitetaan nykyään ja eritoten tulevaisuudessa, vaikka tulevaisuuskin on yhtä historian kanssa, solmimalla kauppasuhteita toistensa (kansansa) selkien takana. Putin sekä Obama, että ynnä muut valtion johtajat peilaavat toimiansa markkinatalouden peilin kautta. Kaikki tekevät voitavansa omiensa puolesta ja niillä resusseilla, jotka heillä on.
Eu/Usa vastaan Venäjä, asetelma on edelleen, kuten on aina ollut, näyttämö. Ihmisoikeudet meillä ja muualla ovat sitä, mitä ne ovat aina olleet ja aina tulevat olemaan: eriarvoisia suhteessa toisiinsa.
Maailma taitaa tarvita vastakkainasettelua jatkuvan bruttokansantalouden nousun kannalta. Kauppa maiden välillä kuolisi varmaan kovinkin nopeasti, mikäli vastakkainasettelua ei olisi. Rauha ja sovinto on inhimillisyyteen perustuva käsitysjärjestelmä, jonka tarkoitus on jakaa kansalaisille mielikuva jatkuvasta hyvinvoinnista. Pelkkiä kliseitä ja ajatusmalleja, jotka antavat tämän päivän ruususenunta nukkuvalle it-työläiselle ruusuja ja risuja sen oman toiveen mukaan. Aivopeusa. Mielikuvia. Tainola ja Herlin ovat erinomaiset esimerkit brändien luonnissa. Jokaisella taitaa olla heistäkin mielikuva.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vastauksena valtiomiehen kysymykseen näin ihan kansalaismielipiteenä sanoisin että väärintekijöille, tässä tapauksessa Venäjälle, ei pidä antaa periksi tuumaakaan. Sen kanssa voidaan neuvotella mutta ei myönnytellä ennekuin neuvottelupöytään otetaan jo aiheuttamiensa vahinkojen korvaaminen ja hyvittäminen.

Putinhan on moneen kertaan painottanut ettei Venäjällä ole kertakaikkiaan, absoluuttisesti, nada, nietu, mitään tekemistä Itä-Ukrainan tilanteen kanssa. Venäjän puolelta Itä-Ukrainan raja on valvottu ja kulkemattomaksi havaittu.

Joten mitä ihmeen tekemistä Venäjällä voi olla Itä-Ukrainan rauhanneuvottelujen suhteen? Osaton osapuoli.

Vai mutta niinkö se menikin? Krimillä ei ole venäläisiä joukkoja:

http://itar-tass.com/en/world/723067

Ja tuossa puhuu Lavrov:

http://www.euronews.com/2014/03/05/russian-troops-...

Ja tuossapa suoraan Venäjän puolustusministerin totuus:

https://www.kyivpost.com/content/ukraine/sergei-sh...

Vanhaa laulua mukaellen:

Hei juttele sinä vaan
kyllä sinut tunnetaan
ja vaikka sen valheeksi vannotkin
niin kyllä sua uskotaan

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Olisi mielenkiintoista tietää, miten Suomi voisi pakottaa Venäjän korvaamaan aiheuttamansa vahingot? Mitä Suomi ylipäätään voi asialle tehdä? Osallistua sotaan Venäjää vastaan, jolloin se olisi ehdottomasti sijaintinsa takia koko sodassa eniten kärsivä osapuoli? Itselläni on lapsia, ajattelen heidän tulevaisuuttaan. Tärkeintä on välttää sota. Ei Suomi ole tehnyt mitään tuomitakseen CIA:n kidutuksiakaan, vaikka nekin loukkaavat kansainvälisiä lakeja. Ehdottomuus Venäjän suhteen vaikuttaa olevan jotain muuta kuin silkkaa oikeudentajua.

Saksassa mm. ex-liitokansleri Gerhard Schröder ja ex-presidentti Roman Herzog sekä moni muu nimekäs henkilö on allekirjoittanut vetoomuksen sotaa vastaan. Siinä sanotaan mm. näin (koko suomennos linkkinä alla):

"Vetoamme tiedotusvälineisiin ja niiden velvollisuuteen selostaa asioita ennakkoluulottomasti ja vakuuttavammin kuin tähän asti. Pääkirjoitukset ja kommentaattorit demonisoivat kokonaisia kansoja kunnioittamatta riittävästi niiden historiaa. Jokainen ulkopoliittisesti kokenut journalisti ymmärtää venäläisten pelon, että vuodesta 2008 NATO-jäseniksi kutsutuista Georgiasta ja Ukrainasta tulisi liittoutuman jäseniä. Kyse ei ole Putinista. Valtionpäämiehiä tulee ja menee. Kyse on Euroopasta. Kyse on siitä, että ihmisten ei tarvitsisi taas pelätä sotaa. Vastuullinen, lujaan tutkimukseen perustuva selvitys voi auttaa tätä paljon."

http://www.marxseura.fi/2014/12/saksalaisten-vaiku...

Käyttäjän JuhaDubbe kuva
Juha Dubbe

Neuvottelu idea on hyvä. Keskustelut saattaisivat tuoda esille, jos niitä vain saadaan aikaiseksi. Olisiko nyt viimeistään aika kootä jokin porukka kartoittamaan, mistä nykykonfliktissa on perimmiltään kysymys ja rakentelemaan joitakin suuntaa antavia malleja konfliktin ratkaisemiseksi? Rakenteluvaihekn voisi olla jo keskustelua neuvottelijatahojen välillä, joka toimisi sähköpostin tms. välineen kautta? Tällainen pohdiskelu voisi johtaa Niinistön johdolla tapahtuvaan Etyk'iin.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Luettuani sekä blogin että kommentteja, tulen siihen ajatukseen, että käsitys siitä, missä väärin Venäjä on pysynyt totuudessa erilaisissa väittämissään ja missä määrin ei, on aivan ratkaiseva seikka, koska vahvasti valehtelevan tahon kanssa ei kannata neuvotella.

Kalevi koskinen

Vaikea asia, jos separistit eivät halua, niin kuinka Ukraina pystyy käytännössä
hallinnoimaan näitä alueita.
Tämä on yksi aisia joka tulisi ottaa huomioon asiaa pohdittaessa.

Ilaskivi on oikeassa Neuvottlu, voisi laukaista tilanteen, joka voi muuten saada
arvaamattoman kehityksen aikaan, ja josta mikään osapuoli ei hyödy.

Käyttäjän HannuChristianSepp kuva
Hannu Seppä

Höpsis.
Eihän Putin mikään mörkö ole. Olisi jossain määrin jopa suotavaa, että Putin ihan vain pikkuisen kaappaa Suomen kainaloonsa. Meillä maailmanpolkkaa soittava texmexbandi, Stub & the stubidos, säestävät Suomea pitkin globaalisoituvaa vapaakauppasopimusta, jonka seuraukset ovat, jos ei nyt aivan factiset, niin kuitenkin ilmeiset.
Tarvitsemme maahan isähahmon, joka uskaltaa pitää omistaan huolta. Isän käsi on toisinaan ankara, mutta rakastava ja siihen voi luottaa, että Putinin kainalossa on turvallista olla, joskaan ei aina niin hyvä.
Eikä Putinin ja Niinistön tapaamista pitkään tarvitse odottaa, Putinhan on kohta ostanut bulvaanisti kohta koko Suomen pinta-alan, joten on vain ajan kysymys.
Ukraina on vain peitetarina, jolla median huomio saadaan pois olennaisemmasta: Niinistön ja Putinin tapaamisesta.

Markku Laaksonen

Saattaa olla että tarvitsemme isähahmon, joka uskaltaa pitää huolta, esimerkkinä Hannes Linnan juhlista.
Putin on kuitenkin viimeinen henkilö siihen tehtävään, ei yhtään pikkuisenkaan sanojasi lainaten. Putin on arvomaailmaltaan KGB:n vakooja eikä muuksi muut. Tätä kaaartia ei meillä tarvita, vaan eurooppalaisen kulttuuria tukeva henkilö, ja omia sopiviakin lienee olemassa.
Globalisaatiolle emme mahda mitään ja robotiikka tullee mullistamaan senkin varsin pian.

Käyttäjän RamiKankkunen kuva
Rami Kankkunen

Jos politiikka on vaikea lähestymiskulma meneillään olevaan, umpisolmua muistuttavaan tilanteeseen niin otetaan lähestymiskulmaksi kauppa (se on se joka kannattaa). Sekin sivuaa ETYKin toimialaa; luohan toimiva ja esteetön kaupankäynti monenlaista turvallisuutta ja yhteistyötä.

Isoisäni vei kumppaneineen vuosisadan alkupuolella tervahöyryillä halkoja Itä-Suomesta Pietariin. Kauppa itään ja idästä on aina ollut ja tulee olemaan suomalaisia vaurastuttava asia.

Kun omana aikanaan melkoisen käyttökelpoinen YYA -sopimus maailman muututtua ymmärrettävästi haudattiin, voisi käyttöön ottaa epävirallisen ja ei-missään-elimessä-säädetyn YAY -aiesopimuksen (Yritetään Ainakin Ymmärtää). Ainoa aiesopimusta ohjaileva "taho" olisi suomalainen maalaisjärki. Aiesopimuksen voisi jokainen halukas allekirjoittaa omalta osaltaan, ihan EU:lta lupaa kysymättä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Venäjän kanssa voi neuvotella, kun Putin ei ole paikalla. Siis odotamme, mutta sitä ennen kertokaa mistä Putinin kanssa neuvotellaan ? Krimin palauttamisesta Ukrainalle ja Itä- Ukrainan separatistien aseistariisumisesta ja korvauksien maksamisesta Ukrainalle vai edellämainittujen alueiden kansainvälisestä hyväksymisestä niiden kuulumiseksi virallisesti osaksi Venäjää.

Käyttäjän JormaSarkela kuva
Jorma Sarkela

Eristämällä Venäjän annamme aseet Putinin käteen ja hän kyllä niitä käyttää muuallakin kuin Krimillä ja Itä-Ukrainassa. Pakotteet ovat jo vaikuttaneet yhteen Venäjän aseista, talouteen. Venäjähän on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maa.
Talouden nostamiseksi Putin on jo vedonnut venäläisiin ja vähätellyt pakotteiden vaikutusta Venäjällä. Kysynnän ja työlisyyden ylläpitämiseksi Venäjän valtion on pistettävä yhä suuremmat panokset aseteollisuuteensa ja sitähän se tekeekin. Vain öljytulojen hupeneminen pienentää liikkumaaraa Venäjän taloudessa. Ja tähän taistoonhan on USA saanut kumppanikseen Arabimaatkin. Tarjonnan kasvuhan laskee tehokkaasti öljybarrelin hintaa.
Raimo Ilaskiven ehdotus on hyvä, kuten useimmat hänen ajattelunsa hedelmät. (VRT Ilaskiven ajatuksia Suomen paperitaloudesta ennen 1990-luvun lamaa) EU:n ja USA:n lähentäminen Venäjään ETYK:kin kaltaisessa tapaamisessa liennyttäisi vastakkainasetteluja, kuten Kekkosenkin aikana.
Suurlähettilään heittämään palloon on tartuttava eikä potkaistava vastapalloon. Se ei mene maaliinsa!

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Ilaskivi on aivan oikeassa. Aina kannattaa yrittää löytää sovinto ja yhteisymmärrys. Parempi on vaikka laiha sopu, kun lihava riita. Putin ja osalliset Suomeen lappiin erämajalle saunomaan ja sopimaan riitansa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Putinin kanssa neuvoteltaessa on muistettava ettei Kreml edelleenkään ole raastupa jossa operoitaisiin ihmisoikeusliturgialla ja kansalaisvertaiskeskusteluretoriikalla. On myös oltava varuillaa ettei vaan jälleen kerran leimauduta idässä hyödyllisiksi idiooteiksi ja lännessä ja lastenlasten silmissä heikoksi lenkiksi, joka lipesi ihmiskunnan yhteisestä pakoterintamasta juuri ennen pikkuhitleristä saavutettua voittoa. Suomalaiset voisivat lopettaa uskonsa siihen, että lehmänkauppaa tekemällä ja mielistelemällä saataisiin jotain elämää suurempaa etua painostajalta. Ei saanut UKK:kaan Karjalaa takaisin mielinkielinpolitiikallaan.

TILANNEKATSAUS 4,5 kk blogin 'Putinin-jälkeinen Venäjä nyt' kirjoittamisen jälkeen: Kauppalehti 1.12.2014: "Vladimir Putinin tarina hannuhanhena näyttäisi siis päättyneen, ja presidentti on maalannut itsensä nurkkaan."
- http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kun+kaikki+menee...
- vrt. 'Putinin-jälkeinen Venäjä nyt' http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172961-p...

Muistittekos muuten, että tänään on merkittävä kv. 75. vuosipäivä? - 14. joulukuuta 1939 Kansainliiton neuvoston 107. kokouksessa päätettiin erottaa Neuvostoliitto Kansainliitosta. - On this day, the League of Nations expels the Union of Soviet Socialist Republics in response to the Soviets' invasion of Finland (the Winter War / Зи́мняя война́, tr. Zimnyaya voyna) on November 30.

Jos toteutamme aina vaan paasikiviläiskekkoslaisväyrysläistä inhorealistista valtio'viisautta' suhtautumisessamme Venäjään ja sen toimiin muita naapureitaan kohtaan, voimme pian olla tilanteessa jossa ainoaksi oikeudelliseksi viittaukseksemme tukena mahdollista idän suunnalta tulevaa painostusta/aggressiota kohtaan jäisi yhä auki oleva optio Suomi-neidon hakemalle lähestymiskiellolle, ks. tarkemmin http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Käyttäjän LasseEhrling kuva
Lasse Ehrling

Minusta presidentti Niinistö voisi hyvinkin, muiden Eu-päättäjien kanssa asiaa pohdittuaan, tarttua tähän mahdollisuuteen Etykin hengessä. Kannatan Ilaskiven avausta.

Reino Jalas

“Mitä tapahtuu, jos molemmat osapuolet - siis Venäjä toisaalla ja USA/EU
toisaalla - pysyvät nykyrooleissaan, välttelevät neuvotteluja ja tapaamisia?
Onko silloin toiveita sovinnosta ja rauhanteosta? “

Tässä kohtaa saattaa olla meillä suomalaisilla väärääkin mielikuvaa neuvottelemattomuudesta. Siis arvellaan etteivät EU- Venäjä ja USA-Venäjä pidä nykyisellään juuri lainkaan yhteyttä keskenään. Siksi pienen Suomen olisi noustava esille ja järjestettävä tilaisuus jossa nuo riitapukarit voivat toisiaan tavata.

Todellisuudessahan esim. Saksan Angela Merkel ja Putin keskustelevat ainakin viikottain puhelimitse. Tämän tiedon heitti pääministeri Alexander Stubb pari viikkoa sitten.

Samoin USA pitää jatkuvasti vähintään ulkoministeritasolla keskusteluyhteyttä avoinna Venäjään. Päivittäistä suurlähettilästason ja muiden alemman tason tapaamisista lännen ja Venäjän välillä ei edes kannata erikseen pitää kirjaa.

Emmehän me suomalaiset tavikset tienneet mitään edes Boistön omalla saarellamme viime kesäkuussa pidetystä Venäjän ja USA:n välisistä neuvotteluista.

“Historiasta voi tietenkin koettaa etsiä analogioita ja perusteita eri näkemyksille, mutta silloin katsotaan taaksepäin ja kuvitellaan historian aina toistavan itseään.”

Nykyisessä tilanteessa minusta tuntuisi vanhaan katsomiselta jos Suomi alkaa ajaa uuden ETYK-kokouksen tyyppistä konferenssia. Se vanhakin ETYK eli nykynimeltään ETYJ
toimii edelleen ja on päivittäisessä käytössä. Puheenjohtaja Ilkka Kanerva voi kertoa lisätietoja asiasta.

---
“Minusta on nyt eteenpäin katsomisen aika, avoimin silmin, ilman ennakkoluuloja.”

Tällä hetkellä Putinin lopullinen päämäärä erilaisten valtiorajojen suhteen on aika epämääräinen ja ristiriitaisen tuntuinen. Tässä mielessä edes tällaisen pienen maan hyväntahtoinen sinisilmäisyys ei välttämättä ole hyve. Terve epäluuloisuus saattaa olla aivan aiheellinen reaktio.

Raskaan ilmasotakaluston pimeänä lennättäminen Euroopan ja USA:n rannikoilla tuntuu avoimen sotaiselta ja oudolta.

Putin varmasti kättelisi mielellään maailman lehdistölle Rosatom-sopimusta. Merkkinä Venäjän uudesta alueellisesta pienvoitosta, uudesta kiilasta lännen pakoterintamaan.

Mutta onko tuollaiselta muulle maailmalle näyttävä veljeily meidän suomalaisten etuen mukaista juuri nyt?

Putin voidaan hyvinkin kutsua vierailulle Suomeen, kenties vaikka ensi vuoden loppupuolella.

Juuri tällä hetkellä kutsun esittämiselle ei ehkä kuitenkaan ole sopivaa tilausta eikä tarvetta. Meidän ei kannata kyyristellä. Mutta ei kannata itseämme ehdoin tahdoin EU-alueen oudoksi idän suunnan poliittiseksi maalitauluksikaan tarjota.

Käyttäjän harrihalme kuva
Harri Halme

Suhtaudun epäillen asiaan. Mutta jos jotain konkreettista on luvassa , asiaa kannattaa kehittää. Tärkeintä olisi saada sitoumus Venäjän joukkojen vetämisestä Ukrainan maaperältä, Krimin palauttaminen tuskin onnistuu ihan helposti. Mutta länsimaiden ja EU:n olisi pysyttävä tiukkana Ukrainan itsemääräämisoikeuden suhteen.
Venäjällä saattaa olla todella tarve purkaa konflikti rauhanomaisesti. Taloudelliset tekijät alkavat tulla liian kalliiksi Venäjälle ja tosiasiat otettava huomioon.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Eräs outo piirre tässä Venäjän suurlähettilään kommentissa siitä, että jos Putinin vierailu liittyisi EU:n ja Venäjän suhteisiin sekä Ukrainan kriisiin, niin miksi Putin haluaisi tulla juuri Suomeen ? Voisiko se liittyä siihen, että Suomella on edelleenkin Venäjän silmissä tietynlainen luottamuksellinen suhde, vaikka Suomi kuuluu tiiviisti EU:hun. Toisaalta eihän Suomi lähde tässä akuutissa asiassa sooloilemaan EU:n jäsenenä. ETYK:n aikana, v. 1975, Suomen asema oli hieman toinen ja Eurooppakin näytti toisenlaiselta.

Jos presidentti Niinistö kutsuisi Putinin vierailulle ilman EU:n mandatia, niin se herättäisi vahvoja ennakkoluuloja siitä, että Venäjä on lyömässä kiilaa EU:n sisälle.

Perusongelmahan EU:n puolella on edelleen, että EU:lta puuttuu se "yksi puhelinnumero" johon niin Putin kun Obama voisivat soittaa. Nythän sitten soitellaan millon Merkelille, Cameronille tai Hollandelle ja ehkä joskus jopa Niinistöllekin.

Oman omituisuutensa tapauksessa on se, että Venäjän suurlähettiläs nostaa asia julkisesti esiin. Yleensähän tällaiset valmisteluasteilla olevat asiat hoidetaan diplomaattien ja päämiesten välillä ilman julkisuutta. Käsittääksen niin oli jo Kekkosenkin aikana.

Kimmo Kovanen

"VANHAN LIITON" PILKAHDUKSIA ... KIITOS, RAIMO ILASKIVI - TEIT SEN TAAS !
___________________________________________________________________________________

-Hieno ja selkeän yksinkertainen Ilaskiven kannanotto taas tällä erää Euroopan kriisin eskaloitumisen ytimistä ...
(itse olen ollut kyllä pitkään käsityksessä - että kriisin Alku ja Juuri johtaa Ankkalinnaan ... You Know..)

-Edellinen yhtäläinen yllättävä samansuuntainen kannanotto nousi alkusyksystä ... Guggenheim Museon kritiikin yhteydessä. http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/239429-yl...

-Ylipormestari Ilaskivi otti kantaa elvyttävän ja sosiaalisesti suojaavien budjettiratkaisujen puolesta.
-Kaiken kaikkiaan olen viimeisen kymmenen vuoden aikana pannut merkille, että niin käytännön Arkisissa asioissa kuin Korkeamman Asteen ulottuvuuksissa tuosta MEIDÄN suurten ikäluokkien alku-ja loppupäästä sekä MEIDÄN Vanhempiemme kaartissa lähes järjestään ajatellaan samalla tavalla riippumatta poliittisesta tai sosiaalisesta taustasta.

-Se on kuitenkin tämä "Suo,kuokka ja Jussi"-perinne sinnikkyyden ja historiatietoisuuden Ydinmehuissa!

-Suomalaiset ovat näiden Rankkojen Rakennemuutosten aikoina oppineet Sadan vuoden aikana oppineet toimimaan niin , että meitä Jusseja/Jaanoja on yhtälailla samassa tilanteessa olevia ja "Kaveria ei jätetä!" tai paremminkin "Ketään ei jätetä!".

-Tämä on ollut SE Peruskivi niin sosiaalisessa kuin taloudellisessakin ajattelussa. Me kaikki tiedämme ja tunnemme sen nahoissamme , että viimeisen 20 vuoden aikana
tämä on käytännössä murustunut muttei kuitenkaan murtunut, mutta me Suomulaiset (versus :Veijo Meren etymologinen sanakirja)

-Kasinokapitalismin kritiikki niin Kotikonnuilla kuin Globaalisti on kummunnut SYSTEMAATTISESTI Vanhan Liiton leiristä taas poliittisesta suunnasta riippumati.

-Me Vanhan Liiton suomalaiset Äijät ja Ämmät tiedämme kokemuksesta ja eriasteisesta lukeneisuudestamme täsmälleen koko Yhteiskuntaruumiimme osalta , että lyhytnäköinen

-"Vauhtipäällä-säällä kuin jäällä"-kaahaaminen johtaa niin Visa-kortin tai Moottorin vinkuttamisessa ketjukolarointiin ja Sumaan ettei pahemmasta väliä.

Reino Jalas

"Perusongelmahan EU:n puolella on edelleen, että EU:lta puuttuu se "yksi puhelinnumero" johon niin Putin kun Obama voisivat soittaa"

Onhan tuollaiset yhden puhelimen EU-toimihenkilöt olleet olemassa jo edellisenkin komission aikana. Kaikkien EU-maiden pääministerien oma EU-presidentti/pää-pääministeri on Donald Tusk . Vastaavasti kaikkien ulkoministeriöiden EU-ulkoministeri on Federica Mogherini.

Noille voi aina soittaa jos siltä USA:ssa tai Venäjällä tuntuu, heillä on kaikki muodollinen EU-valta takanaan olemassa.

Oikeasti asiat kuitenkin etenevät nopeammin kuin soittaa toisaan suoraan
A) Merkelille + Hollandelle ja
B) asioista informointimielessä myös Cameronille.

Muutenkaan en näkisi tuota ongelmaksi. Siis jos peräti Suomenkin mielipidettä edes pikkuisen tiedustellaan, ennen kuin päidemme ylitse isot maat sopivat jotakin suuria geopoliittisia asioita.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tiukan paikan tullen organisaatiolla tulisi olla vain yksi johtja, jolla on oikeasti valtaa neuvotella vastapuolen kanssa. Jo se, että johtajia on kaksi ( Merkel ja Hollande ) luo epäselvyyttä niin omalla puolella, liittolaisen puolella, kuin antaa vastapuolelle pelaamisen mahdollisuuden.

Toki yhden johtajan tulee kunnella "alaisiaan" eli EU -valtioiden päämiehiä. Itse ole sitä mieltä, että EU tarvitsee jatkossa yhden oikean demokraattisesti valitun johtajan mandaatteineen, ei siis virkamiesjohtajaa, niin kuin tällä hetkellä. Uskon, että vaikka tähän päästäisiin, niin edelleen Suomen ääni kuuluu päätöksenteossa. Toki meidän pitää myös itse pitää siitä huoli.

Marko Haatainen

Putin Suomeen! Hyvä idea. Kun keskustelut saadaan käyntiin, niin pyyntö täältä pohjalta. Rajamuodollisuuksissa hidastellaan puolin ja toisin. Auki ne rajat molemmin puolin niin ettei ole turhia seisottamisia! Nyt siellä otetaan 2 autoa sisään ja siinä sitten temppuillaan otetaanko lisää.

Mutta, ennenkaikkea bisneksien sujuvuus saatava maidemme välillä järkevämmäksi.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Putin suomeen,-samalla sinetöidään krimin ryöstö,aluevaltaukset itäukrainasa,ja oikeus marssia tarvittaessa pariisiin saakka !
Ei mitään neuvotteluja ennenkuin itäkrainasta on venäjä poistettu !

Antero Moilanen

Mitenkähän en oikein usko että siinä kokouksessa lyötäisiin puumerkkejä yhteenkään soppariin? Mitä se sitten olisi? Disauttelua ja höpinää? Olisi sekin oikeastaan aika mielenkiintoista.

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

Liennytyksen eteen tarvitaan neuvotteluja laajalla rintamalla ja myös maamme myötävaikutuksella. Raimo Ilaskiven kannatus Venäjän ja Suomen presidenttien mahdolliselle tapaamiselle Suomessa on ilahduttavaa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Suurlähettilään mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin on valmis tulemaan Suomeen: kutsu kuitenkin puuttuu, jatkoi suurlähettiläs."

Mikä olisi syy kutsulle ja asialista, ellei kysymyksessä olisi kohteliaisuusvierailu.
Putin kävi 25.6 2013 Suomessa.

Suomen ja Venäjän väliset ongelmat kyllä vaatisivat selvittelyä. Valion tuotteet on laktoosin osalta Venäjällä todettu virheellisiksi. Valio taas väittää tuotteiden olevan laktoosittomia. Näitä ei kai Niinistö ja Putin ratko. Eikö se ole paikallisten töitä. Monta muutakin ongelmaa lienee rajoilla ja kaupankäynnissä. Vierailulla pitäisi keskittyä juuri Suomen ja Venäjän kahdenvälisiin suhteisiin. Fortumin ja Rosatomin ja Fennovoiman yhteistyö on esimerkki oikeansuuntaisesta toiminnasta joka hyödyttää molempia osapuolia.

Ukrainan kriisiä ei Putinin vierailulla varmaan ratkaistaisi, Venäjähän ei ole osapuoli kriisissä omien väitteidensä mukaan, eikä Suomen ainakaan pitäisi sekaantua. Jotain taustatietojen selvittelyä ehkä tehtäisiin, mutta ei mitään ETYK:iin verrattavaa. Ovat ihan eri mittaluokan asioita.

Antero Moilanen

Mä näkisin kyllä ihan näin tavisnäkökulmasta, että vaikka mun seinänaapuri olisi mielialalääkkeitä käyttävä vaimonhakkaaja, saattaisin jopa kuunnella sen tarinaa. Se rikkoi porraskäytävän ikkunan kerran, että pääsisi sisään, ja kiskaisin sitä pataan. Nyt me ollaan "frendei."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Putinko siis muuttaisi politiikkaansa vain siksi, että hän saisi kutsun Suomen presidentiltä?

ETYK:iin rinnastus on harhaanjohtava, sehän toteutettiin täysin toisenlaisessa kansainvälisessä ilmapiirissä kaikkien osapuolten kokiessa tuolloin mahdolliseksi voittaa konferenssissa jotain omille intresseilleen tärkeää. ETYK oli monen vuoden pituinen monisäikeinen ja vaativa virkamiespainotteinen prosessi, kuten Pekka Toivonen yllä osuvasti toteaa. Putin ei ole myöskään nyt sellaisessa asemassa, jossa Brezhnev oli ETYK:n aikaan.

"Vähin saavutettava on tietenkin mielipiteitten vaihto ja niitten saattamien kaikkien osapuolten tietoon - auttamaan ratkaisujen löytämistä." -- No eihän normaali diplomatia ole sentään minnekään hävinnyt Venäjän ja Lännen väliltä, kyllä siinä ovat keskeisten toimijoiden mielipiteetkin kaikille osapuolille selvinneet.

"Mitä Suomella olisi näinollen menetettävää?" -- Uskottavuus, maine realistisena ja pragmaattisena valtiona. Pahimmillaan turismi valtionpäämiestasolla vain tarjoaisi Venäjälle tilaisuuden kääntää vierailu propagandavoitokseen Suomen kustannuksella. Ei ole sattumaa, että ideaa myy juuri Venäjän suurlähettiläs.

"Jopa kultainen avain kriisitilan ratkaisun oveen" on kohtuutonta hypetystä, joka tuskin mitenkään helpottaa Tasavallan Presidentin tehtävää, jos avaimet kerran ovat Kremlissä. Aika ei ole yksinkertaisesti kypsä ylipormestari Ilaskiven aloitteelle.

Antero Moilanen

Jos nyt vaikka lähdettäisiin siitä, että Putin on sätkynukke, (joskin omasta itsekkäästä halustaan) siinä missä Angela Merkel tai Sauli Niinistoe?

Juna on karannut täysin lapasesta ja toi täytyisi jotenkin selvittää että miksi taas.

Muoks:

Omistan muuten mersun. Korjaan sen pitkälti itse. Se ei toimi jos sitä vaan hakkaa. En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi se on tehty niin hölmösti, että sitä ei voi korjata 13mm avaimella ja pajavasaralla. Ihminen on outo asia. Se tekee ihan kummia juttuja, eikä se aina ajattele omaa parastaan, eikä muidenkaan parasta. On se mersu silti omalla tavallaan aivan helvetin hieno laite. Ladakin on. Omalla tavallaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Venäjän suurlähettilään ja yleensä Kremlin asenne Suomea kohtaan heijastelee maidemme välisiä suhteita. Venäjä näkee ilmeisesti Suomen ainoaksi EU-maaksi, joka on osoittanut jonkinlaista ymmärtämystä Venäjän näkemyksiä kohtaan.

On erikoista, että nimenomaan Kokoomus-ministerit ovat puolustaneet voimakkaimmin Pyhäjoen ydinvoimalan tilauksen antamista Putinin putiikille Rosatomille. Kuvasteleeko tämä Kokoomuksen ja Venäjän valtapuolueen erityistä yhteistyösuhdetta?

EU:n piirissä Suomen asenteita on kummasteltu. On puhuttu jopa Suomen uudesta suomettumisesta. Tästä on puhunut mm. puolustusministeri Haglund (Rkp).

Mikäpä siinä, jos Suomi todellakin pystyisi estämään kylmän sodan muuttumisen kuumaksi sodaksi kutsumalla koolle "uuden Etykin", kannattaisi yrittää.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No jos meidän tulisi tämän hetkisen Venäjän johdon käyttäytymisen ja politiikan vuoksi luopua 60 - 70 vuotta kestävästä ydinenergiahankkeesta, niin eikö sitten myöskin luopua öljyn ja kaasun tuonnista Venäjältä ?

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Stubb vasta harjoittelee suurvaltojen yhteistyötä. Ilaskivi tuntee ko. asiat erittäin hyvin. Hänen ajatuksensa on asiaan paneutuvan asiantuntijan painavaa ajatusta.
Suomi on aina ollut osa eurooppaa. Uudenpaa on kuuluminen liittovaltio Euroopan Unioniin. On äärimmäisen tärkeää saada hyvää vuoropuhelua aikaiseksi kolmen suuren välille. Eli Venäjän, EU:n ja USA:n.
Ensimmäinen askel olisi Niinistön ja Putinin kahdenväliset neuvottelut. Silloin Niinistö voisi olla aloitteellinen uudenlaisen YYA-sopimuksen tekemiseksi maailmanrauhan puolesta.
Siinä pieni sisukas Suomikin hyötyisi arvaamattoman paljon. Tärkeää on kaikkien osapuolien välinen keskinäinen luottamus!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kyllä Niinistöllä voi suhteittensa vuoksi olla oma roolinsa EU:n ja Venäjän välisissä keskusteluissa. Mutta, ( niin kuin Niinistö aina aloittaa seuraavan lauseensa )Suomen tasavallan presidentillä Niinistöllä tulee olla selkeä EU:n antama mandaatti yhteydenpidossa Venäjän nykyjohdon kanssa. Keneltä Niinistö sitten käytännössä saisi tämän mandaatin ? Merkeliltä , Hollandelta, Cameronilta vai Eurooppa-neuvostolta ( valtioiden tai hallitusten päämiehet ) ?

Tuntuu taas kerran, että EU:n organisaatiossa ja päätöksenteossa on vielä kehittämistä. No eihän sitä kirkkoakaan yhdessä päivässä rakennettu, saatikka esimerkiksi Amerikan Yhdysvaltoja. Varmasti tämäkin kriisi luo edellytyksiä EU:n organisaation vahvistamiseksi.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Putinin vierailu G20-maiden kokouksessa antoi hyvän kuvan retoriikasta ja todellisuudesta. Putin sai nöyryytyksiä länsimailta, mutta itse kehui kokousta antoisaksi. Putin uhosi sotavoimillaan tuomalla sotalaivoja kokouspaikan läheisyyteen, jota muut paheksuivat. Ehkä tässä kutsuasiassa voisi jatkaa tällä Putinin käyttämällä madman-strategialla (puhutaan yhtä ja tehdään toista).
Emme halua Venäjän sotakoneistoa yhtään nykyistä enempää rajoillemme turvaamaan vierailua. Suomi on terroristien, homojen, Putinin vihaamien ihmisten aluetta. Otamme turhia riskejä kutsuessamme diktaattorin tänne pullistelemaan. Poliittisia suhteita kannattaa toki aina yrittää saada puhumalla nykyistä paremmiksi. Missä järki loppuu, voima alkaa. Tämä periaate toimii kadunkulmien neuvotteluissa pikkutunneilla. Kun kysymyksessä on kuitenkin ydinasevallat, on parempi, että Venäjä-neuvottelut käydään transatlanttisen kumppanin kanssa. Yhdysvallat ja Iso-Britannia ovat antaneet Ukrainalle turvallisuustakuut sen luovuttua ydinaseistaan. Venäjän on palattava yhteisesti hyväksyttäville tavoille, mikäli se ei halua eristäytyä ja tuhoutua ensin poliittisesti, sitten taloudellisesti ja lopulta sotilaallisesti. Viimemainittu merkitsisi miljoonia viattomia uhreja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pelissä on nyt Putinin turhamaisuus ja tarve päästä "kansakunnan kaapin päälle" Stalinin ja muiden kovaotteisten Venäjän hirmuhallitsijoiden seuraan. Tämä sekä yritys palauttaa Venäjälle sen asema Neuvostoliitossa eivät ole lainkaan rationaalisia, järkiperäisiä motiiveja, vaan kokonaan tunneperäisiä. Koko Venäjä on nyt yhden yksilön panttivankina, eikä sen kansalta kysytä mitään.

Diktatuureille ominainen pyramidirakennelma pitää Venäjän valtakoneiston sisäisesti koossa: jokaisella hierarkian tasolla kukin valvoo alaisiaan organisaatiossa ja näiden poiketessa käsketystä käyttää valtaa, samalla kun on itse ylemmän tason hierarkian vallankäytön kohteena. Vallan keinovalikoima sisältää laajassa skaalassa sekä keppiä että porkkanaa, aina pelottelusta vankileireihin ja salamurhiin saakka ja toisaalta kehuista korruptiolla annettaviin rikkauksiin ja kunniamerkkeihin ym. huomionosoituksiin. Laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, sillä onhan itse oikeusjärjestelmäkin vain yksi vallan instrumenteista, se antaa legitimiteetin muodollisen kulissin vallan toteuttamiselle.

Putinin (62-v.) ei tarvitse oikeasti välittää kansansuosiostaan, vaikka se onkin vielä paljolti aitoa Krimin kaappauksen nationalistisessa huumassa ja innostuksen vallassa uhittelusta USA:lle ja EU:lle. Toisaalta, venäläiset ovat historiansa saatossa oppineet mielistelemään hallitsijoitaan riippumatta siitä, mitä he pohjimmiltaan näistä ajattelevat. Mutta vielä nyt ei kansalaisten kukkaron pohja paista. Putinilla on kuitenkin peliaikaa vain rajallisesti, korkeintaan kymmenisen vuotta?

Putinin valtapyramidin huipulta on karsittu taloudesta ymmärtävät, mikä on saanut Venäjän kansantalouden syöksykierteeseen. Se kaventaa kansan ostovoimaa jo nyt, ja tämä on vasta alkua. Eivät venäläiset toki tyhmiä ole, vaan jossain vaiheessa he alkavat reagoida tyytymättömyyttään jotenkin kanavoiden. Putin näki jo kerran sen saman ollessaan KGB:n virassa paikan päällä DDR:n hajotessa, eikä hän kenties hätkähdä ilmiötä Venäjälläkään. Siinä vaiheessa valtapyramidin ja väestön suhteen hallinta muuttuukin taitolajiksi, eikä internetin aikakausi tee sitä yhtä helpoksi kuin teki suljettu yhteiskunta NL:n aikana. Näemmekö Maidanin tapahtumien toistuvan Moskovassa ja Pietarissa, yritetäänkö Venäjälle pystyttää pohjoiskorealaista komentoa vai tuleeko palatsivallankumous, ja millainen politiikka sen johtajilla on? Vedonlyönti voitaisiin aloittaa siitä, pitkäänkö Putinin valta vielä jatkuu muuttuneissa oloissa.

Lähivuosina emme voi ainakaan valittaa aikamme uutisköyhyyttä. Suomelle sopeutuminen Venäjän vallanvaihdokseen tulee olemaan monin tavoin mielenkiintoista aikaa, eikä sitä ehkä ole turvallista seurata aidalla istuskellen -- muuten voi vaikka kasakka viedä sen, mikä on huonosti kiinni.

Toimituksen poiminnat