*

Raimo Ilaskivi

Ohjaksetko löysällä?

Missä saavutetaan sallimisen raja? Joutuu kysymään, kun seuraa ministereitten kannanottoja ajankohtaisista kysymyksistä.  Paavo Arhinmäki sooloilee Sotsin talviolympialaisten osalta, mennäkö avajaisiin vaiko vain itse kilpailutapahtumiin, pukeutuako sateenkaariväreihin vaiko  ministerin arvolle sopiviin jne. Ja viimeksi Jutta Urpilainen teki näyttävät oharit. Kun pääministeri oli Afrikassa, hän, joka aina on korostanut hallitusohjelmassa pysymisen tärkeyttä, loihe lausumaan, että ei siitä velkakatosta niin väliä.

Näin selkeälle aisan yli potkimiselle olisi kuvitellut valtiovarainministerin etukäteen hankkivan pääministerin ainakin hiljaisen hyväksymisen, harkinnanvaraiseksi keskustelun avaukseksi talouspolitiikan linjan mahdollisesta tarkistuksesta. Mutta kun ei. Jyrki Kataiselle veto tuli niin yllätyksellisenä, että hän livahti lentokentällä takaoven kautta kotiin näin välttäen tuoreen kommentoinnin hallitustoverinsa kannanotosta. Media ei tästä lunnollisestikaan korkeaa arvosanaa antanut.

Sixpack on ominaisuuksiltaan vaikea hallituspohja. Sen avulla Katainen halusi etsiä laajaa yhteiskuntasopua. Hän siis antoi ja toivoi. Mutta miten osapuolet ovat vastanneet, ovatko olleet luottamuksen arvoiset? Mielestäni ei. Jatkokysymyksenkin joutuu siksi esittämään: Tuleeko pääministerin sallia ja sallia, jotta hallituskriisiä ei syntyisi, vai olisiko hänen pääteltävä, että jossakin on raja. Ja silloin on kuvaannollisesti ssnoen lyötävä nyrkki pöytään, jätettävä sooloilijoitten päätettäväksi, pysyäkö ruodussa vai lähteäkö omille teille. Vaaalien lähestyessä reagoinnilla kun on kasvava merkitys. Jos ohjakset ovat löysällä, niitä koetetaan helposti vetää vielä löysemmälle.

Eri asia kokonaan on, että finanssipolitiikan linjasta saattaa kyllä olla paikallaan avoin mutta hallittu keskustelu. Se ei saa rajoittua vain velkakattoon, josta poikkeaminen voidaan luottoluokittajien piirissä tulkita monin eri tavoin. Sen täytyy ennen muuta lähteä siitä, mitä menoja voidaan karsia ja mitä ei. Suosittelen ns. nollapohjabudjetointia, jonka tarkoituksena on siivota pois ikivanhat, aikanaan tarpeelliset mutta nyt jo vailla merkitystä olevat menot pois budjetista. Toivoisin, että karsimisissa muistettaisiin myös menojen tärkeysjärjestys, priorisointi. Niihin välttämättömiin kuuluvat yhteiskunnan laaja-alaisesta  turvallisuudesta, sosiaaliturvasta ja terveydenhuollosta huolenpito; muu saa joutua terävänkin kirveen karsimiskohteeksi.

Entä verot? Mm. EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies on korostanut, ettei korotuksiin enää ole varaa. Yleislinjana näin on. Mutta jos palautetaan mieliin sanat solidaarisuus, oikeudenmukaisuus ja veronmaksukyky, jotakin voitaisiin silti vielä tehdä. Omaisuusveron me muutama vuosi sitten poistimme. Ei se suuri tulolähde ole, mutta sen palauttamista voi hyvin perustella maksukyvyllä. Niin "hyvien" tulojen kuin eläkkeiden sajille säädettiin viime vuodesta alkaen varsin kova raippavero. Jos solidaarisia haluttaisiin olla,  kysyttäisiin, kuinka oikein on, että ko. ryhmään kuuluvan eläkkeensaajan veroprosentit liikkuvat viidenkymmenen molemmin puolin kun taas vuosittaiset verokalenterit kertovat eri ansaintamuodoista koostuvien monimiljoonatuloisten veroprosenttien pyörivän jossakin 35 prosentin molemmin puolin. Eli raippaverojen vastapainoksi solidaarisuusvero - niin pitkälle, että valtiontalouden tila alkaa hieman keventyä. Saattaisi sosiaalinen ilmapiirikin selkiintyä, kun eriarvoisuuksiin puututtaisiin. Veronmaksajain Keskusliitolla on tässä suhteessa otettavissa paimenen rooli harteilleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä viisaan valtiomiehen puhetta!

Susanna Kaukinen

Kokoomuslaiset valehtelee aina. Puhuu kauniita siitä miten kamppailevat harmaata taloutta vastaan ja ovat työväenpuolue. Toimien tasolla tukee veroparasiitteja ja suurpääomaa ja työväelle ei jää kuin veronmaksajan rooli, verojen, joista yhä suurempi osa siirretään keinottelijoille sen sijaan, että tehtäisiin tulonsiirtoja heikoimmille.

Susanna Kaukinen

EDIT

Kokoomus ei aja asiaasi:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

...

”Kun Jyrki Kataisen hallituksen ministerit puhuvat veroparatiisien käytön kitkemisestä, samaan aikaan on yleisesti tiedossa, miten Jorma Ollila, Kari Stadigh ja monet muut yritysjohtajat säilövät suuria rahojaan Luxemburgissa ja muissa veroparatiiseissa.”

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/311301...

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muisti...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kokoomuslainen valtiovarainministeri Lipposen I-II hallituksessa, eikä Ahon että Vanhasen hallituksissa tehnyt vastaavanlaista oharia, mitä Urpilainen valtiovarainministerinä teki pääministeri Kataista kohtaan. Yleensä pääministerin ja valtiovarainministerin toiminta perustuu keskinäisen luottamukseen.

Joutuu esittämään saman kysymyksen, mitä ylipormestari tässä blogissaan esittää.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Nyt tuli sammakoista päästäsi ja näppäimistöltäsi.

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Enpä usko, sammakoita ei ole päässäni ja näppäimistöni toimii moitteettomasti :)
PS! Uudet näkökohdat on ensilukemaltaan vaikea niellä, vai mitä?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #5

Kun en oikein löydä ajatuksenjuoksustasi punaista lankaa Seppo. Niinpä niin, voihan se ajatus olla niinkin tai näinkin, sille nyt tuntuvat nuo kommenttisi ;D.

Koen, että eläkeläisten verojen kiristys oli rankka. Ehkä olemme veromme ansainneet, mutta niin olisi Elop ja muutkin verohelpotuksin tänne hankitut tyypit veronsa ansainneet, mutta ei on helpotettu elämää. Ehkä täällä olisi ollut omiakin osaajia heidän tilalleen ja myös verojen maksajiksi. Veropakolaisia tietysti lötyy isojen tuloja nauttivista suomalaisistakin, mutta kun joidenkin on kuitenkin ne vero maksettava. Kuristetaan sitten niitä joilla ei ole puolustajia/puolestapuhujia! Onko oikein ja oikeudenmukaista?
Mitä ovat julkiset menot? Niihin luetaan myös yksityiset eläkkeet. Kuinka paljon ne tekevät julkisista menoista. Mitä muuta turhaa/ylimääräistä/ poistokelpoista sillä puolella on, joka ei sinne kuuluisi? Olisiko eläkekatto jotain? Siitä ei suostuta puhumaan, mutta olisi jo aika. Ehkä odotetaan, mutta miksi?
Hitaat ovat byrokraattien kiireet. Se on monella tavalla käynyt ilmi. Siitä ehkä myöhemmin enemmän.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kommenttisi n:o 4 viittaa kommenttiin n:o 3, joka on poistettu.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #28

Kiitos Seppo-Juhani. Näyttää todellakin pyyhityn pois. Hyvä niin. Kyllähän keskustelujen pitää olla järkeen käyviä. Usein tuntuu vastauksissa kipakka omien sen henkisten ja myös kirjoituksen nostattamien tuntojen esille tuominen, ei niinkään aiheeseen liittyvä välttämättä edes.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkaus, ihan näppärää. Tosin kun kohtena on valkoinen miespoliitikkko ja eläkeläiset, niin tuskinpa tuo jää edes usarin sensuuriin, vastaava jostakusta muusta ryhmästä ja käräjille pääsisi..

Näin meillä suomessa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Riippuu näköjään US-linjasta, kenen puolella se on.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Seppo Vartiainen. Vai huru-ukkojen sarjaan laittaisitte meidät eläkeläiset ja siinä ohessa kunnioitetun pormestari Raimo Ilakivenkin. Puhutte kuin ek:n ex-apulaisoikeusasiamies Pirkko K.Koskinenkin aikoinaan. Taidatte olla diktaattorityyppiä. Ette ainakaan oikeudenmukainen ja demokraattinen. Sananvapaus ja äänioikeus se täytyy kuulua liki 1,5 miljoonaiselle eläkejoukollekin. Sillä ryhmällä on paino-ja kokemusarvoa vaikka muille annettavaksi - jopa vaaleissakin. Mielestäni niin kauan kuin eläkeläisiä verotetaan, heillä täytyy olla myös äänioikeus. Eivät he saa olla turhia menoeriä valtion budjetissa.Heidän tieto-taitoakin pitäisi enemmän hyödyntää.

Hävytön loukkaus eläkeläisiä kohtaan. Harkitsematon "älynväläys".Populismista teitä ei ainakaan voi syyttää. Huono vaalitäkynäkin.

Taidatte kuulua nykyisen konkurssihallituksen tukijoukkoihin, joka noudattaa EU:n linjaamaa uusliberalistista kvartaali- ja virtuaalitalouden EU/EMU-Ahneiston oppia mallina Wall Streetin subprime- ja goldmansachstyylinen politiikka suuntana pankkiunionin kautta EUrostoliittoon ja NWO:hon. Tanska varoittavana GS-esimerkkinä. Arvostelijat leimataan milloin milläkin nimityksellä - nyt huru-ukoiksi. Ala-arvoista nimittelyä. Osoittaa kirjoittajan tason.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Seppo Vartiainen toteaa esittelyssään olevansa "itseään fiksumman pojan isä." Mitäpä sitä kommentoimaan!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä kommentti! Nyt ymmärretään mistä kana pissii? Vasemmalta tietenkin.

Ilmoitetaan piiruina ja watteina.

Mitä mieltä ollaan tällaisesta ihmiskuntapoliittisesta TTIP-mallista?

http://www.youtube.com/watch?v=VD_3sUVU3FQ Olemmeko globaalien suuryhtiöiden armoilla? Kuten Tanskakin äskettäin.Rosvopankki Goldman Sachsin puristuksessa.

Myös tämä on mielenkiintoinen yritysmaailmasta ja johtajuudesta:

http://www.taivasjahelvetti.fi/blogi/seuraavaksi-j...

JJ Haveri

Näinhän se menee, että korkeammat verot kuuluvat tavantallaajalle.

Parempi väki taas on saamapuolella:

https://extranet.tekes.fi/ibi_apps/WFServlet?

Tekesin maksama tutkimus-, kehitys- ja innovaatiorahoitus

Maksettu rahoitus 2010

Organisaatio Y-tunnus Avustus € Laina € EAKR-rahoitus €

Jeven Oy 0753391-8 19.437

Yhteensä 19.437

Tai hoitaa mahdollisest pienemmät verot sujuvasti suunnittelulla:

http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=603987&...

31.05.2012 Osittaisjakautuminen Yritys 0753391-8 jakautui osittain yritykseksi 2437200-1.

http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=2353699...

Rooho Oy

Muualla luokittelemattomat rahoituspalvelut (pl. vakuutus- ja eläkevakuutustoiminta) (64990)

Aulis Mäkitalo

No mutta valtiovarainministeri Urpilainenhan on satavarmasti etukäteen hankkinut pääministerin ainakin hiljaisen hyväksymisen harkinnanvaraiseksi keskustelun avaukseksi talouspolitiikan linjan mahdollisesta tarkistuksesta.

Urpilaisen puheenvuoro nimenomaan "pelasti" pääministerin lausumasta vastaavaa, mikä tällä olisi muuten ollut edessä. Kyse on päähallituspuolueiden yhteisestä tahdosta, minkä pienemmät hallituskumppanit toki hyväksyvät.

Näin tämä tyhjää toimittava hallitusohjelmansa hallinnointihallitus hallinnoi hallitusohjelmansa tältäkin osin kunta- ja SOTE-uudistuksen lisäksi mappi kuutoseen, minne se olisi jo alunperinkin kuulunut.

Jälkimaailman silmissä tämä oli hyvin kummallinen hallitus. Kilpailee Suomen historian kaikkien aikojen huonoimman paikasta moraalin ja vastuuntunnon kannalta. Se laati yksityiskohtaisen hallitusohjelman suurin tavoittein, hirttäytyi siihen ja oli mukamas puuhastelevinaan sen parissa kovia sanoja sinkoillen, jätti sitten yhteisestä tahdosta asiat hoitamatta ja lähetti postinsa hoitamatta jättäneet ministerit norsujen hautausmaalle EU-parlamenttiin vastuuta välttämään.

Hallitus ei hallinnut vaan vain selitti, istui ja hallinnoi kautensa läpi.

Arto Lahdenranta

Kataisen eilisen ensimmäisen lausunnon perusteella vaikuttaa siltä että Urpilaisella oli Kataisen suostumus. Ellei peräti pyyntö tämän Urpilaisen eilisen lausunnon antamiseksi.

Käytännössä kaikki aikaisemmat Sixpackin sopimat menoleikkaukset on ajoitettu vuoden 2015 jälkeiseen aikaan, seuraavalle hallitukselle tehtäväksi. Kevään budjettiriihessä käytännössä lyödään lukkoon, että samalla kaavalla ajoitetaan myös marraskuussa pyörein sanakääntein luvatut leikkaukset.

Sen sijaan veronkorotukset, ALV:it, sähköverot, YLE-maksut, kunnnallisveron korotukset ym. laitettu Urpilaisen aikana toimeen mallikkaasti.

Jopa Italia, Kreikka Espanja jne. pystyivät leikkaamaan omien valtioidensa menoja, ja vähentämään valtion palkkalaisten määrää. Kataisen hallitukselta tämä ei luonnaa millään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Voi, voi! Kysymyksessä on SDP:n ja Urpilaisen paniikista. Pelko on kova puolueen kannatuksen osalta ja omasta paikastaan vallan kahvassa! Torjuntavoittojakaan ei voi ikuisesti saavuttaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aulis Mäkitalo. Taitaakos sen selkeämmin muotoilla. Onko turhempaa hallitusta? Ehkä toinen sinipuna eli Holkerin "hallittu rakennemuutos"ministeristö on kyennyt liki samaan fiaskoon Suomen historiassa. Ei sinipunia enää Suomen hallituksiksi.

"Hallitus ei hallinnut vaan selitti, istui ja hallinnoi kautensa läpi"- läpiä puhuen , ylivelkaannuttaen Suomen EU/EMUn taloudelliseen ja juridiseen pakkovaltaan. Ja loppusuorituksena jättää vielä härskisti tekemättömät työnsä ja suoritustilaisen maan seuraavan hallituksen riesaksi. Muuten olenkin sitä mieltä, että...

Siksi olisikin aika vaihtaa hallitusta , ettei lisäkupruja enää tulisi. EK-vaalit tulisikin pitää samanaikaisesti EU-vaalien yhteydessä. Se olisi säästöä se näin lamakautena. Ceterum censeo...hallitusta olisi vaihdettava! Vai onko joku eri mieltä? Kataisen "sekametelikeitto"hallituksen kyvyt on punnittu ja köykäisiksi havaittu. Joutais mennä historian mustille lehdille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Uskoisin Urpilaisen ulostuloon olleen juuri tuo seminaari talousasiantuntijoiden kanssa. Ilaskiven poliittinen aktiivi-aika sijoittui Kekkosen valtakauteen jolloi nykin pöytään lyöminen oli maan tapa, onneksi se aika on takanapäin, vielä kun se saataisiin kitkettyä työelämästä niin ehkä ennenaikaiset eläkkeelle siirtymisetkin vähenisi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Minä ymmärsin asian siten, että aamulla ennen tapaamistaan Urpilainen jo toi kantansa julki. Tapaamisen jälkeen sitten perusteli sanomaansa "asiantuntioiden" kannoilla.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Nuo talousasiantuntijat tuskin olivat samaa kaliberia kuin kesällä, jolloin Urpalainen sai herätyksen ja kriisitietoisuuden sekä sisäisti leikkauksien tärkeyden

Tässä on aika pieni aika Urpilaisen kriisitietoisuuden heräämisen ja säästämisen tärkeyden ja tämän ulostulon välillä. Yhteistä toki on vaan ulkoiset asiantuntijat.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

AG. Hyssyttely-,jahkailu-,valehtelu- ja salailulinjako on mielestäsi parempi?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Minulla ei ole kovin helppoa seurata näitä politiikan komervenkkejä. Mutta hieman kapinan makua on kyllä sillä, että useat oppositiopuolet tulivat julkisuuteen lausunnollaan kun Katainen oli kauna Afrikassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuloveroprogression kiristäminen ns. "Wahlros"-verolla oli ilman muuta virheellinen toimenpide, koska Suomessa oli jo ennestään suurinpiirtein maailman korkein tuloveroprogressio.

Sitä virhettä ei suinkaan korjata sillä, että lanseerattaisiin sosialisointivero, jolla riistettäisiin kansalaisten omaisuutta valtiolle.

Ne miljonäärien 35%:n veroasteet johtuvat siitä, että pääomatulovero painaa heidän kokonaisveroasteessaan enemmän ja pääomatuloveron progressiivisuuden edelleen kiristäminen olisi hyvin kohtalokasta Suomelle.

Suomen rikkaat eivät valtiontaloutta pelasta, vaikka heiltä sosialisoitaisiin kaikki tulot. Mutta sellaisen lainsäädännön luominen estäisi tehokkaasti talouden kehittymisen positiivisempaan suuntaan tulevaisuudessakin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Verotuksen ongelmana aikansa elänyt jako tulonlähteiden mukaan. Se oli perusteltua 1800-luvulla, jolloin se syntyi. Tuolloin yhteiskuntarakenne oli kuitenkin himpun verran toisenlainen kuin nykyisin. Tulonlähdejaolle ei nyky-yhteiskunnassa ole mitään järjellistä perustetta.

Suomen talousongelmille on kaksi toimivaa lääkettä: Veroremontti ja tuloerojen tasaaminen, jotka ovat kiinteästi yhteydessä toisiinsa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tulojen tasaaminen johtaisi täydelliseen työmotivaation ja yritteliäisyyden poistumiseen. Kaikki saisivat saman verran tuloa siitä riippumatta mitä tekevät tai tekemättä ovat. Tuoko kuulostaisi järkevältä?

Omaisuusverotuksen ongelmana on se, että kaikilla omaisuuden haltijoilla ei ole likviditeettiä maksaa veroja, mikä sitten johtaa omaisuuden pakkorealisointiin ja tarkoittaa käytännösssä sosialisointia siltä osin kuin veroja siitä pitää maksaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #50

Väärin. Tulerojen tasaaminen ei ole sama asia kuin tuloerojen poistaminen. Jos Kalle saa euron kuussa ja Ville miljoonan, verotus tasaa tuloeroja, kun Kalle maksaa veroja sentin ja Ville puoli miljoonaa, mutta ei poista niitä.

Ilmeisesti et ymmärrä sosialismista mitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #53

Täsmällisyyden vuoksi sinun kannatttaisi käyttää ilmaisua "tuloerojen pienentäminen" t.m.s., koska "tasaaminen" tarkoittaa tasaamista, eli yhtä suureksi saattamista. Jos me tasaamme kakun keskenämme, se pannaan puoliksi.

Susanna Kaukinen

Et ymmärrä progressiivisen verotuksen tarkoitusta. Verotuksen tehtävä on estää luokkasota.

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei, vaan verotuksen tarkoitus on saada valtiolle tuloja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #49

Verotus voi olla neutraalia tai ohjaavaa. Jälkimmäisellä voidaan toki vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen hyvinkin paljon.
Tiedän ihmisiä, joita tuo jälkimmäinen verotyyppi on ohjannut asumaan pysyvästi ulkomaille. Ehkä se oli verotuksen ja ek:n säätämän verolain tarkoituskin. Minulle jäi vain epäselväksi, mitä palvelee sellainen laki, joka poistaa veronmaksajia vahvuudesta? :-)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #52

Verotuksen ainoa tarkoitus on kattaa yhteisesti sovitut menot. Se, miten verotus käytännössä järjestetään, on AINA "ohjaavaa".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tämä hallitus jatkaa edelleen hyvässä yhteisymmärryksessä säästäen nostamalla veroja ja ottamalla yhä enemmän velkaa - leikkauksista ja rakenneuudistuksista viis. Säästämiselle on luotu aivan käsitys KOK/SDP puolueiden toimin.

Ilaskivi voi nyt vain haukkoa henkeään vasemmalle siirtyneen emäpuolueen nykyisistä edesottamuksista.

Seppo Paasikallio

Ilaskivi puhuu sallituista rajoista ja pikku näpertelyistä. Suurin ongelma budjetin epätasapainoon ovat miljardit, joita koko hallitus yksimielisesti on ollut jakamassa holtittomasti rahaa jakaneillle pankkiireille. Ja kaikki tämä vastoin EUn perustuslakia ja vastoin aikaisempia EUn kanssa tehtyjä sopimuksia.Ei EVMään ollut mikään pakko mennä. Mutta järjen käytto ei ollut sallittua, kun piti miellyttää keskieurooppalaisia poliitikkoja ja pankkiireita.

Koko ongelma syntyi hallitusohjelmaa runtattaessa Kataisen johdolla, missä määriteltiin NWOn tavoitteiden mukaisesti pankkiirien rikastuttamisohjelma erääksi toiminnan kulmakiveksi.Nämä miljardit, joita yksikään hallituksen jäsen ei ole millään tavalla kyseenalaistamassa, ovat perussyy nyt havaittuihin irtiottoihin.

Odotettavissa olevasta pitkäaikaisesta matalasuhdanteesta johtuen mitään budjettitavoitetta ei voida saavuttaa ilman tukipalkkioista luopumista. Pelkään vaan, että hallitus velottaa puuttuvat miljardit kansalta jakaakseen ne ulkomaiden porhoille

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Kun joukkue pelaa huonosti, valmentaja saa lähteä. Kataisellekin voisi tehdä hyvää ero pääministerin pestistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelun peruskämmi:

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, ja sitä käyttää valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Valtiovalta EI siis kuulu hallitukselle, eikä hallitus sitä myöskään käytä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tai käyttää valtiovaltaa (hallinnoida) pääsääntöisesti EU/EMUn hyväksi. Suomi jää lapsipuolen asemaan- ikävä kyllä.

Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen
Susanna Kaukinen

Kokoomus toimii niin, että vallassa olevat sikailee siekailematta ja uskottavuutta puolueelle luo vanhemmat "valtiomiehet", joilla ei ole enää mitään menetettävää.

Solidaarisuuspuhe oikeistolaisen suusta on täysin epäuskottavaa. Tekojen tasolla Kokoomus laski yritysveroa 4%, joka maksaa valtiolle miljardi euroa vuodessa, joka pitää repiä työväen selkänahasta nyt tai velanoton takia myöhemmin.

Kokoomuksen kokonaistavoite kuitenkin on thatcherilaisen yhteiskunnan muodostaminen, missä kaikki yhteisomistettu on myyty yksityisille ja yksityisyritykset päästetään nostamaan veroluonteisia maksuja kansalaisilta.

Ihan sama mitä puhuvat.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Kyllä sää Susanna nyt kerrankin olet väärässä, koeta joskus hillitä tuota aatteen paloa ja antaa tilaa ajatukselle, niitäkin kun sinulla on.

Vanhat herrat, ex Kokoomus, uskaltavat sanoa, mitä ajattelevat. Kokoomuksen nuoret puhuvat välillä myös mitä ajattelevat, mutta sitten tuo 70-luvulla syntynyt kaarti kävelee niiden yli SDP:n kanssa käsi kädessä.

Noiden 70-lukulaisten juttuja taidamme molemmat arvostaa ihan yhtä ylös;-)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Valtiomiestasoakin.Ilaskivi meinaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Mm. EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies on korostanut, ettei korotuksiin enää ole varaa. Yleislinjana näin on."

Voisitko ekonomina perustella tämän? Ihan vihjeenä: aiemmin oli varaa, vaikka maassa oli rahaa vähemmän. Miksi veroremonttiin ei ole varaa? Tutkitusti verotulot alkavat laskea, kun veroaste ylittää 70 %.

Miksi ei ole varaa veroremonttiin jossa kaikki tulot verotettaisiin yhdessä, tulonlähteestä riippumatta, kaikki tulot verollisina, voimakkaalla veroprogressiolla?

Susanna Kaukinen

Koskaan ei ole varaa, jos maksajalta kysytään. Kun orjuudesta luovuttiin ja työväelle piti maksaa palkkaa, omistaja huusivat kuorossa, että ei ole varaa ja konkurssi tulee!

Ei tullut.

Ne ei vaan halua maksaa. Se on se totuus.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Näinhän se vaikuttaa menevän. Mutta odotellaan, mikä on Ilaskiven selitysmalli, alan oppinut kun on.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Remonttivara on tietenkin se, johon halutaan pyrkiä ja lasketaan taulukot sen mukaan. Mutta entä viiimeinen kysymys? En vastaa ekonomistina vaan entisenä poliitikkona: Etujärjestöjen voima on niin suuri, ettei tähän yksinkertaisesti päästä kun hallitus ja eduskunta eivät toimi itsenäisesti vaan etupiirejä kuunnellen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Molemmista vastauksista voimme siis - aivan oikein - päätellä, että varaa on (Suomessa on tällä hetkellä rahaa enemmän kuin koskaan aiemmin historian aikana), mutta halua ei.

Ja se on sitten "kokonaan toinen juttu", niin kuin Kipling sanoo.

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Solidaarisuusveron lisäämisestä: ylimpään tuloluokkaan kuuluvia palkansaajia on 3,5% palkansaajista. He maksavat 23% verotuloista. Arvelen heidän kuitenkin käyttävän rahoittamiaan julkisia palveluita keskimääräisesti vähemmän koulutusputkesta päästyään. Jos 3,5% palkansaajista tuottaa lähes neljäsosan verotuloista, se on mielestäni jo nyt kohtuullisen solidaarista - vaikken itse tähän 3,5%:iin kuulukaan.

Verotuksesta ylensä: Veroaste on ongelma. Jos työntekijälle voi maksaa palkkaa n. 50% siitä, mitä asiakas on valmis hänen työstään maksamaan, voi jokainen miettiä miksei työllistäminen Suomessa ole hyvää bisnestä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"voi jokainen miettiä miksei työllistäminen Suomessa ole hyvää bisnestä."

Aika pitkälti johtuu nykyisestä kysyntälamasta, kun ei ole ostajia tai ostajilla ei ole rahaa niin ei kannata tuotteitakaan valmistaa.

Susanna Kaukinen

"Loppuviimein ainoa keino pitää kapitalistinen yhteiskunta pystyssä keskipitkällä aikavälillä ovat tulonsiirrot, joka estävät liiallisen pääomien kasaantumisen ja verotus on keino, jolla tämä tehdään. Jos tähän ei pystytä, yhteiskunta lähtee luisumaan alamäkeen.

Jokaisen kapitalistin veronkierto voi tuntua yksilötasolla järkevältä, mutta kokonaisuuden kannalta se sairastuttaa yhteiskunnan ja saa ihmiset huutamaan kadulla luokkasotaa. Jos tämä viesti ei mene perille, keinot tulevat kovenemaan, kysymys on vain ajasta."

<= http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Ministereiden, kommentointi edes joskus on suotavaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ministerit eivät uskalla,pelkäävät mokaavansa ja se kostautuu vaaleissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ei se kyllä reaalimaailmassa kostaudu. Suomalaisen äänestäjän helmasynti on, että "en minä väärin äänestänyt, ne olivat ne muut, jotka töppäsivät", ja niin sama jatkuu.

Uskallan lyödä kuukausipalkkani vetoa, että jokainen nykyinen ministeri, joka vaan asettuu ehdokkaaksi ensi vaaleissa, valitaan uudelleen eduskuntaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Raimo Ilaskivi kirjoitti:
Entä verot?
"Omaisuusveron me muutama vuosi sitten poistimme. Ei se suuri tulolähde ole, mutta sen palauttamista voi hyvin perustella maksukyvyllä. Niin "hyvien" tulojen kuin eläkkeiden sajille säädettiin viime vuodesta alkaen varsin kova raippavero. Jos solidaarisia haluttaisiin olla, kysyttäisiin, kuinka oikein on, että ko. ryhmään kuuluvan eläkkeensaajan veroprosentit liikkuvat viidenkymmenen molemmin puolin kun taas vuosittaiset verokalenterit kertovat eri ansaintamuodoista koostuvien monimiljoonatuloisten veroprosenttien pyörivän jossakin 35 prosentin molemmin puolin. Eli raippaverojen vastapainoksi solidaarisuusvero - niin pitkälle, että valtiontalouden tila alkaa hieman keventyä."

Erinomaisia ajatuksia, jotka monelta osalta käyvät yhteen presidentti Sauli Niinistön ökyilyä vastaan käymän kampanjan kanssa. Odottaisin, että myös demarit yhtyisivät tähän kampanjaan, varsinkin ay-pomot, jotka ovat päässeet ruhtinaallisia etuja jakelevien eläkevakuutusyhtiöiden ym. pöytiin. Odotan kommenttia Antti Rinteeltä.

Ex-valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (Sdp) voisi myös muistella, miten varallisuusvero poistettiin.

Meillä täällä Suomessa verotus ei itse asiassa ole progressiivinen vaan regressiivinen: mitä enemmän tuloja, sitä alhaisempi veroprosentti. Tällainen järjestelmä vaikuttaa haitallisesti ennen kaikkea työilmapiiriin ja yhteiskuntamoraaliin.

Jos valtiovarainministeri Jutta Urpilainen saisi tähän maahan voimaan progressiivisen verotuksen tai edes tasaveron, hän saisi varmaan Sdp:n jatkuvasti alenevan kannatuksen vihdoin nousuun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Meillä täällä Suomessa verotus ei itse asiassa ole progressiivinen vaan regressiivinen: mitä enemmän tuloja, sitä alhaisempi veroprosentti."

Tuohan nyt ei pidä paikkaansa. Pääomatuloveroluokkia on kaksi ja alarajan ylittävät maksavat hiukan enemmän kuin muut. Mutta tämä "tasavero" koskee kaikkia pääomatulon saajia.

Ansiotuloveroprosentti puolestaan on Suomessa jyrkän progressiivinen, ehkä jyrkin koko maailmassa.

Progression edelleen jyrkentäminen aiheuttaisi lähinnä keskituloisten piirissä ahdinkoa. Mm. juuri niiden parempia eläkkeitä nauttivien piirissä, joiden asiaan blogisti pitkälti paneutuu.

Kuten jo aiemmin totesin, omaisuusvero puolestaan on puhdasta sosialisointia. Kansalaiselta viedään rahat vaikka hänellä ei olisi tuloja lainkaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka kirjoitti:
"Progression edelleen jyrkentäminen aiheuttaisi lähinnä keskituloisten piirissä ahdinkoa. Mm. juuri niiden parempia eläkkeitä nauttivien piirissä, joiden asiaan blogisti pitkälti paneutuu.
Kuten jo aiemmin totesin, omaisuusvero puolestaan on puhdasta sosialisointia. Kansalaiselta viedään rahat vaikka hänellä ei olisi tuloja lainkaan."

Keskituloisten piirissä on jo nyt suurta ahdinkoa. Progressio iskee jyrkkänä jo varsin alhaisiin tuloihin. Mutta sitten se loivenee ja menettää kokonaan merkityksensä, kun työtuloja siirretään pääomatuloiksi ja veroparatiiseihin. Meillä niin kuin Amerikoissakin monimiljonäärit päivittelevät, miten heillä voi olla pienempi tuloveroprosentti kuin heidän alaisillaan.

Meidän progressiivinen tuloveroprosenttimme koskeekin vain keskituloisia. Siitä protestoidessaan blogisti on oikealla asialla.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Muistuttaa tosiaan hieman kellokäyrää.

Toimituksen poiminnat