Raimo Ilaskivi

Mihin eläkerahastoja jemmataan?

Ensiksi faktat. Rahastoitujen eläkevarojen suuruus on nykyisin pyöreät 150 mrd euroa, kolminkertainen summa valtion budjetin runsaaseen 50 mrd euroon verrattuna.

Järjestelmämme on osittain rahastoiva,  eläkkeet maksetaan sekä työntekijöiltä että työnantajilta kerättävistä eläkemaksuista että ynnä tuotoista. Tähän asti rahastot ovat kasvamistaan kasvaneet, nyt niitten kasvu hidastuu, pysähtyy ja kääntyy hupenevaksi. Riiippuen siitä, miten maksuja korotetaan, miten eläkeiän kanssa käy jne jne.

So far so good. Nyt keskustelua näytetään vievän siihen, että rahastoja olisi vieläkin kartutettava, jotta niiden tuottokin kasvaisi ja riittäisi eläkkeitten maksuun. Mutta onko jotakin unohtunut?

Aikanaan nykyjärjestelmään siirryttäessä rahastoille kaavailtiin myös toisenlaista tehtävää, toimia kriisivaiheissa, väestöpyramiidin ollessa vinoutuneimmillaan,  puskureina eläkkeiden riittävyyden takeeksi. Nyt tämä puskuri on siis kolminkertainen valtion budjettiin verrattuna - luulisi riittävän järkevästi käytettynä, tarkistettuun maksupolitiikkaaan sovitettuna, ei kokonaan syötäväksi aiottuna.

Ja tässä tullaan asian ytimeen. Ainakaan mediassa ei ole esitetty laskelmia siitä, kuinka kauan väestöpyramiidin aiheuttama poikkeuskausi kestää ja nimenomaan, kuinka paljon se edellyttäisi rahastojen pääomiin turvauduttavan. Ei kai puskureita ole tarkoitus ilman kattoa kasvattaa vaikka niitten johto mielellään esiintyykin tärkeänä sijoittajana ja taloudellisen vallan käyttäjänä.

Ilman tällaisten prognoosien esittämistä eläkekeskustelu pyörii vanhaan tapaan uhkakuvien maalailun ja eläkepommista puhumisen ympärillä. Tällaisia uhkakuviahan meillä on vuosien mittaan heitelty esiin aina kun jonkinlainen syy löytyy. Ja nyt pelotellaan nimenomaan tulevia eläkeläisiä, joitten asemaa väritetään mustin värein. Kysytään siis, mihin jättiläismäisiä eläkevaroja oikein jemmataan!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

- Miltä se tuntuu, kun eläkepommi räjähtää?
- Tältä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uutisointi siitä, että eläkemaksuja maksetaan ulos enemmän kuin kerätään, oli epäonnistunut. Se antoi sellaisen kuvan, että eläkerahastoja jo puretaan. Sehän ei pidä paikkaansa. Nyt käytetään niihin kerääntyneiden 150 miljardin rahastojen tuottoja hiukan sisään tulevien eläkemaksujen lisäksi. Itseasiassa rahastot kasvavat yhä edelleen. Eli toisinsanoen mitään eläkepommin räjähtämistä ei ole tapahtunut.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eikä sitä eläkepommia Suomessa tulekaan. Siitä pitävät huolen Alko ja Tallinnan laivat.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #3

Eliniän odote on noussut Suomessa kohisten viimeisten vuosikymmenten aikana. Eritoten sinä aikana, kun Viron laivoille on päässyt ilman viisumia.

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era Vastaus kommenttiin #15

Ei enää moneen vuoteen, Joachim. Toki korkeinta eläkettä nostavien hyvätuloisten eliniän odote kohoaa mutta pieneläkeläisten, työttömien jne kohdalla lasku on jo käynnissä ja tällä menolla ero vain kasvaa. Miehillähän se on nyt 7 v (varakkaat - köyhät, Ahvenanmaa - Kainuu). (esim http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/2011/nosto... )

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #27

Siis jos tuon linkkisi tarkkaan lukee, niin siitä käy ilmi, että artikkelin kirjoittajan mukaan alimman viidenneksen kohdalla eliniän odote on lakannut nousemasta 1990-luvulla - se siis pysyy ennallaan, kun taas 80%:lla suomalaisista se jatkaa nousuaan.

Siis keskimääräinen elinikä nousee kohisten ja rymisten.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Mihin eläkevaroja jemmataan?" - Veroparatiiseihinko turvasäilöön?

Hyvä ja asiantunteva kirjoitus.

Joachim Seetaucher

Veroparatiiseista ei Ilaskivi mitään maininnut, mutta sivumennen sanoen toki veroparatiiseista saatava korkea tuotto eläkesäätiöille olisi Suomen nykyisten ja tulevien eläkeläisten edun mukaista eläkejärjestelmän säilymisen kannalta. Mitä tuottavammin eläkesäätiöt varansa pystyvät sijoittamaan sitä parempi meille kaikille.

Pekka Salo

Hyvä blogi vanhalta taloustieteen sekä käytännön talouden tietäjältä.

Muistaakseni Pekka Parkkinen (?? Vatt tai vastaava) kirjoitti jo vuosia sitten, että eläkepommi on vain tussahdus ei muuta. Suuret ikäluokat ovat jo tulleet eläkeikään ja taas he muodostavat pullistuman kaikkiin tilastoihin. Entä sitten? Heidän eläkkeiden osalta on hyvin varauduttu.

Miksi eläkeyhtiöiden varoihin kiinnitetään juuri nyt niin paljon huomiota? Onko syy niin yksinkertainen kuin rahanhimo? Onko eläkeyhtiöiden johtoportaan tulospalkkiot yms rakennettu jatkuvan laajentumisen pohjalle? Mikäli lisää rahaa ei saada yhtiöihin pelivälineiksi johtoporras voi joutua tyytymään ainoastaan palkkatuloihinsa. Se ei sovi ollenkaan. Nehän ovat vain sitä varten, että ne velvoittavat tulemaan työpaikalle silloin tällöin. Lisäksi valtavilla rahasumilla on ihan kiva pelata sijoitusmarkkinoilla.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Mielestäni eläkerahastot, joiden määrä on selvästi pienempi kuin Suomen yhden vuoden BKT, ovat aika niukat ja pahasti suhdanteille altteita.

Lisäksi niiden hallinnointiin sisältyy paljon sellaista, josta ei käydä keskustelua.

Olen huolissani.

En omasta ikäpolvestani (olen 66v ja vielä työelämässä).
Mutta lapsistani jo olen.

"Espanja" on aivan oven takana.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Mihin jemmataan eläkerahastoja, en tiedä.
Sen sijaan tiedän mihin jemmataan eläkerahaa...

Sitä jemmataan ylisuurten eläkkeiden saajien taskuihin, ja sellainen tasku on myöskin blogin kirjoittajalla.

Ylisuuret eläkkeet ovat meidän ongelmamme. Ökyeläkkeet moraalisessa mielessä jopa rikollisia.

Eläkekatto voimaan ja äkkiä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No mutta onpas kiva olla Tyryn kaa samaa mieltä. Eläkekatto ja sellaiset rajat, että eläkkeellä ei rikastu ja pienimmälläkin tulee toimeen.

Matti Virtanen

Joo...

Voitaisi tehdä vaikka niin, että hyväpalkkaisilta ihmisiltä korotetaan eläkemaksuja määrältään vaikka... kohtuuttomasti.... ja eläkkeelle päästessään heille maksettaisi eläkettä vaikka.... minimi.

äänestäkää vasemmistoa... eikun oikeistoa.... eikun kumpia ne demarit/vasemmistoliitto olikaan ?
No kumminkin äänestäkää niitä

Samalla voisitte kriminalisoida kaikenlaisen elämässä menestymisen.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

"Samalla voisitte kriminalisoida kaikenlaisen elämässä menestymisen". Juuri näin. Eläkkeiden leikkaushan on jo alkanut, ne yli 45 000 euroa eläkettä vuodessa saavat toteavat tilipussilleen tulean nyt jopa lähes 6 prosenttiyksikköä vähemmän kuin ennen. Kateuden värittämät puheenvuorot tukevat poliitikkoja jatkamaan tällä tiellä, enää ei riitä taitettu indeksi. Oleellinen kysymys onkin: Kun tie eläkkeitten pienentämiselle on avattu, mitkä ryhmät tulevat kohteiksi seuraavina? Yli 40 000, 35 000, 30 000, 20 000 euron eläkeläiset? Marxin oppeja sovelletaan Suomessa niin että henkselit paukkuvat!

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Arvoisa Raimo Ilaskivi.

"Marxin oppeja sovelletaan Suomessa niin että henkselit paukkuvat!"

Marx tai ei, niin rahat ei riitä. Toistan: Marx tai ei, niin rahat ei riitä.

Ymmärrätte varmasti, että sieltä on otettava, missä rahaa on. Sieltä, missä sitä ei ole, ei voi ottaa, koska sitä ei ole siellä.

Nämä ovat talouden perusasioita.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi Vastaus kommenttiin #16

Mitkä rahat ei riitä - ne 150 miljardiako hetken puskureina käytettyinä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko kokoomslaisena kauppaopin ammattilaisena avata ja kertoa, miten Karl Marx asiaan liittyy? Ihan siis aikuistenoikeesti? Onhan se vanha kakojen käyttämä perusmörkö, mutta kun olet jo eläkkeelläkin, voisit siirtyä asialiseen kirjoittamiseen. Vai aiotko olla tulevaisuudessa ehdokkaana jossain?

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi Vastaus kommenttiin #24

Kannattaa lukea Marxin Pääomasta muutama sata sivua - sieltä löytyy vastaus! Ja ihan tiedoksi: en aio olla ehdokkaana missään enkä mihinkään - kai vapaassa maassa saa vapaasti kirjoittaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

Oi, kirjoittaa saa toki vapaasti Suomessa, ainakin vielä toistaiseksi. Toivottavasti jatkossakin. Ehdokkuudesta kysyin ihan mielenkiinnosta, sitä kun on täällä jo ehdoteltukin.

Mutta siitä Marxista olisin odottanut vastusta. Pääoma on toki tullut luettua ihan kokonaan, ei vain "muutamaa sataa sivua", samoin Kallen muitakin kirjoituksia. Tunne vihollisesi, näätsen, on yksi parhaista neuvoista, jonka voi antaa.

Joten voisitko vastata kysymykseeni koskien Marxia?

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi Vastaus kommenttiin #31

Marxhan ei tyytynyt valtiovallan (sosialistiseen) ohjaukseen, vaan edellytti kommunismin vallankumousta, jotta tasa-arvo kaikessa tapahtuisi. Kun viittaan eläkepolitiikan pyrkimykseen tasata eläkkeitä mm. verotuksellisin keinon, tarkoitan juuri tätä. Sen enempää Marxin kolmen suurteoksen muutamalle riville pantuun referoitiin tuskin on tilaa ja aihetta. Jokainen asiapiiriin tutustunut tietää faktat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #44

Mielenkiintoista.

Mutta mitenkään puolustamatta Marxin ideologiaa, on syytä painottaa, että:

"Marxhan ei tyytynyt valtiovallan (sosialistiseen) ohjaukseen, vaan edellytti kommunismin vallankumousta, jotta tasa-arvo kaikessa tapahtuisi."

Ilmeisesti et ole Pääomaa lukenut. Marxin "sosialimi" on nimen omaan yhteiskunta, jossa valtiovalta ohjaa kaikkea taloutta. Suosittelen tutustumaan - vaikka sivuja onkin muutama tuhat, ja pienellä fontilla. Ihan mielenkiintoinen opus. VIhollisensa kannattaa opetella ihan oikeasti tuntemaan. Silloin vastustaminen on helpompaa.

"Kun viittaan eläkepolitiikan pyrkimykseen tasata eläkkeitä mm. verotuksellisin keinon, tarkoitan juuri tätä."

Verotus on siis marxismia - vai peräti vallankumousta?

"Sen enempää Marxin kolmen suurteoksen muutamalle riville pantuun referoitiin tuskin on tilaa ja aihetta."

Käsittääkseni et referoinut Marxia lainkaan.

"Jokainen asiapiiriin tutustunut tietää faktat."

Sitähän minäkin. Asia selvisi. Mutta jatkoa varten suosittelen, että sinäkin niihin tutustuisit. Kauppaoppi kun ei ole taloustiedettä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #30

Radikaalisuus ei todellakaan ole sidottu ikään! Iiro Viinasesta tuli vanhemmiten luonnonsuojelija, ja nyt Raimo Ilaskivi suosittelee tutustumista Marxin ajatuksiin.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #30

Ilaskivi ei käyttänyt Marxia sen tieteellisessä merkityksessä, vaan eräänlaisena komminismiin viittaavana haukkuma-agumenttina. Monethan käyttävät Pohjois-Koreaa samassa tarkoituksessa.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #38

"Monethan käyttävät Pohjois-Koreaa samassa tarkoituksessa."

Meinaatko, että sellaiselle ei ole perusteita?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #39
Joachim Seetaucher

Erittäin hyvä informaatiopläjäys!

Hyvä, että joku kirjoittaa realistisesti ja tasapainoisesti ilman sensaatiohakuisuutta.

Ilaskiven pitäisi mennä takaisin politiikkaan, kävisikö pääministerin pesti?

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Kirjoittaja sivuuttaa ne faktat, jotka eivät tue hänen lopputulostaan. Kuten sen, että vielä 1970-luvulla eläkemaksu oli 8 % palkasta. Nyt se uhkaa nousta 30 % kieppeille.

Osmo Soininvaaraa lainaten: "Suuret ikäluokat ottavat eläkejärjestelmästä ulos paljon enemmän kuin ovat siihen panneet ja vastaavasti nuoremmat ikäluokat maksavat paljon enemmän kuin saavat."

http://www.soininvaara.fi/2008/04/30/elakelaiset-e...

Dataa kestävyydestä voi hakea myös tästä:

http://www.keva.fi/SiteCollectionDocuments/Tiedott...

Kyllä ne rahastot tullaankin purkamaan, mutta kun niihin on varastoitu vain 1/3 tarvittavasta rahamäärästä, ei se riitä kuin alkuun. Siksipä eläkejärjestelmän turvaaminen on tehty niin, että eläkejärjestelmä osaksi rahastoiva ja pääosin veroluonteinen - työssäkäyvä ikäluokka maksaa. Tästä seuraa melkoisen korkeat verot ja joko heikko ostovoima tai kilpailukyky.

Suomen eläkejärjestelemä kyllä kestää kaikista haasteista huolimatta. Se vain tapahtuu niin, että osa porukasta maksoi pieniä maksuja, ja osa suuria, ja osalla porukasta ns. elinaikaleikkuri syö eläkettä ja toisilla ei. Niin ja osa pääsee aikaisin eläkkeelle, ja osa ei.

Matti Virtanen

"Kirjoittaja sivuuttaa ne faktat, jotka eivät tue hänen lopputulostaan. Kuten sen, että vielä 1970-luvulla eläkemaksu oli 8 % palkasta. Nyt se uhkaa nousta 30 % kieppeille."

Itse käsitin tuon kritiikin nimenomaan niin ettei niitä eläkemaksuja tarvitsisi nostaa tuonne 30%.
Rahastoissa on niin paljon rahaa että sieltä riittää varsin hyvin täyttämään puuttuvat eläkerahat eläkeläisille, vaikka työssäkäyvien tuotto ei ihan kaikkeen riittäisikään.
Sitävarten tuo rahasto on alunperin rakennettu.
EI sitä varten että sitä kasvatetaan ja kasvatetaan jotta saadaan johtoportaalle maksettua suuremmat optiot.

Pitäisi nimenomaa kysyä tarvitseeko eläkkeitä nostaa koska niihin kyllä rahaa on rahastoissa ihan riittävästi.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Sorry, ei mene noin.

"Suomessakin saataisiin eläkemaksuprosentti lähivuosina erittäin alhaiseksi eläkerahastot purkamalla. Mutta siitä seuraisi eläkemaksujen todella suuri korotus vuoden 2030 tienoilla."

http://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiaalit...

---> eli jos nyt on uhkaa nousta 27 %:Sta 30 hujakoille, niin voitaisiin laskea 15 vuodeksi paukauttaa sitten jonnekin 40%:n tietämille. Ei jotenkin huvittaisi.

Kaikenkaikkiaan Suomen eläkemjärjestelmä ei ole nykyiselläkään tasapainossa saati sitten ylijäämäinen. Alijäämä ei kuitenkaan ole iso; sukupolvittainen tulonjakovaikutus sen sijaan on valtava.

Matti Virtanen

Tuntuu että vasureille ja vähän jopa persuillekin näyttää tuo rikastuminen oleva suuri "moraalinen" rikos.
Näinköhän ne jossain vaiheessa ihan lain mukaan kriminalisoi sen?

Eiköhän se tuossa kiteydy aika hyvin:
"Eläkekatto ja sellaiset rajat, että eläkkeellä ei rikastu.... "

Leskiseltä kysyisinkin:
Jos joskus pääsisit eduskuntaan asti, niin aiotko ajaa lakia ihan yleisesti rikastumista vastaan vai pelkästään eläkeläisten osalta?
... ihan vaan jos joskus äänestyslistalla sattuu nimi silmään.

Käsittääkseni eläke kertyy tulojen mukaan josta myös maksetaan eläkemaksuja samojen tulojen mukaan.
Voin olla väärässäkin.

Voi hyvä kateus sentään !

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En ole koskaan kadehtinut kenenkään rikkauksia enkä rikastumista, jos se rikastuminen tapahtuu rehellisellä työllä ja yrittäjyydellä. Myöskään ns vapaaehtoisilla eläkemaksuilla eläkkeitään petraavia en kadehdi. Jokainen voi maksaa niin suuria vapaaehtoisia eläkemaksuja, kuin vain rahkeissa piisaa. Sen sijaan lakisääteisille eläkkeille, jotka yhteisestä kassasta maksetaan, tulisi säätää eläkekatto esim. siten, että eläke ei karttuisi yli 3000 euron ja alaraja ei saisi jäädä alle 1500 euron. Ne joilla tuo karttuma saavuttaisi tuon ylärajan olisivat erittäin hyvissä tienesteissä olevia ja he ovat jo keränneet riittävän toimeentulon ja omaisuuden työvuosinaan joten, eläke olisi tarkoitettu elämän iltapäivien turvaksi eikä lisää rikastumiseen. Oikeus ja kohtuus se olla pitää kerjätessäkin, eikö? Tulevaisuudessa joudutaan varmaan sen tosiasian eteen, että tuon suuntainen eläkekatto on pakon sanelemaa.

Olen jo siinä iässä, etten varmaankaan enää pyri eduskuntaan. Mutta jos vaikka voittaisin jostain suurehkon rahasumman, niin voisin vaikka olla toisten kiusalla ehdokkaana sijoittamalla kunnon mainontaan sellaisen summan, että näkyy ja kuuluu.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Olen Eläketurvakeskuksen julkaisuista laskenut, että miesten työnantajilta ja miehiltä kerättiin vuonna 2010 eläkemaksuja 11,1 miljardia euroa ja naisten työnantajilta ja naisilta 7,9 miljardia. Eläkesuoritukset miehille olivat 10 miljardia ja naisille 9 miljardia. Vuonna 2010 eläkerahastojen koko korko 4-5 miljardia euroa siirrettiin siten lisäpääomaksi.

Kyseessä on siis naisten aiheuttama eläkepommi. Jos naisten osuus työelämässä kasvaa nykyisestään, maksuvajetta alkaa syntyä yhä enemmän. Suomessa miehet ja naiset saavat samaa palkkaa tehtyä vuosityötuntia kohden. Miesten suuremmat ansiot selittyvät sillä, että miehet tekevät vuodessa lähes 20 % enemmän vuosityötunteja kuin naiset. Tämä selittää myös eron keskieläkkeissä. Jos naiset alkavat tehdä yhtä paljon töitä kuin miehet, tai jos miehet alkavat tehdä yhtä vähän työtunteja kuin naiset, silloin miehille ja naisille aletaan maksaa samansuuruisia eläkkeitä ja NAISTEN AIHEUTTAMA ELÄKEPOMMI RÄJÄHTÄÄ ja rahastoja on alettava purkamaan. Miesten maksamat ylimaksut eivät enää riitä kattamaan naisten maksujen vajetta.

Rahastoissa riittää puskurivaraa korkojen osalta vuosiksi ja pääomaa pienentämällä esim. pari miljardia vuodessa, vuosikymmeniksi. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta eläkerahastojen luoma turva on niitä luotettavimpia varautumia tulevaisuuteen.

Miksi eläkerahastoja ei voi purkaa? Suomen hallitus neuvotteli EU-sopimukseensa klausuulin, jossa eläkerahastot määritetään julkisen sektorin rahaksi. Kun eläkerahastot ovat kasvaneet 4-6 miljardia vuodessa, julkinen sektori on voinut tehdä samankokoisen tappion ja silti kaikki näyttää hyvältä Brysselin suuntaan. Jos eläkerahastot eivät enää kartu edes korkojen osalta, valtion persaukisuus paljastuu Brysselissä. SIKSI eläkerahastojen on pakko kasvaa, kasvaa, kasvaa...

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kiitokset Ilaskivelle ja Sumaselle rehellisistä kirjoituksista!
Me lähes suuriin ikäluokkiin ja siihen kuuluvat poistumme myös aikanamme niitä eläkkeitä nauttimasta eli eivätköhän rahastojen järkevä käyttö takaa myös nuoremmille heille kuuluvaa osuutta ilman, että aiheutetaan heille ylimääräistä taakkaa muutenkin epävarmassa taloudellisessa tilanteessamme!
Perussuomalaisena kannatan eläkekattoa mutta rehellisyyden nimessä korkeampaa eläkettä nauttivat eivät niille rahastoille vaikuta lovea. Eläkekatto on pelkästään moraalinen juttu!

Joachim Seetaucher

Ei elkäkekatto ole pelkästään moraalinen juttu, sillä vaikka Suomessa on valtion hallinnoima eläkerahastosysteemi, niin kuitenkin sinne jokaisen maksamat eläkkeet ovat itse maksettuja. Jos kyseessä olisi vapaaehtoiseen järjestelmän pohjautuva eläkerahastosysteemi, niin ei kai silloinkaan voisi sanoa, että et saa omia rahojasi kun aika koittaa, koska olet maksanut niin paljon.

On ymmärrettävä, että jokaisen elämänpuitteet määräytyvät tulotason mukaan eikä ole kohtuullista, että eläkkeelle pääsemisen pitäisi merkitä elämän puitteiden merkittävää daungreidaamista kenellekään. Tämä ei siis tarkoita sitä, että pitäisi pystyä kuluttamaan ylenmäärin tai edelleen säästämään eläkkeistään omaisuuksia, vaan sitä, että pystyy ylläpitämään oman elämän infrastruktuurinsa, asumismuotonsa, j.n.e.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Eläkekatto on huima ajatus ihan verotusmielessä. Silloinhan eläkemaksut muuttuvat veroksi. Nyt vakuutetaan, että eläkemaksu ei ole veroluonteinen, vaan eläkemaksu ja eläke vastaavat palkkasummaa.

Verot ovat maksuja, joiden käytöstä päätetään poliittisesti. Veron maksajalla ei ole oikeutta vaatia mitään maksamistaan veroista henkilökohtaisesti takaisin, muuten kuin politiikan kautta.

Eläkemaksut taas ovat maksuja, joilla luvataan hoitaa eläketurva palkan suhteessa. Tästä ovat poliitikotkin pitäneet kiinni ja säilyttäneet bruttoeläkkeet koskemattomina. Onko se sitten eri asia, että verosäännöillä vaikutetaan nettoeläkkeisiin? Siitä sietää keskustella. Paitsi tämä raippavero, myös ansiotulovähennys on keino eriyttää palkan ja eläkkeen lopulliset veroprosentit toisistaan. Kyllä keinoja riittää.

Heikki Knookala

Ehkä tämä on juuri sellainen tieto, joka pitäisi olla julkisesti seurattavissa koko ajan. Ei liene mikään mahdottomuus tehdä taulukkoa, joka myötäilee muutaman kuukauden välein mikä tilanne on milläkin väestömäärällä jne. Suurtenkin ikäluokkien aika koittaa, kun poistuvat keskuudestamme ja pienet ikäluokat tulevat eläkeikään. Kuinkahan paljon sitä eläkettä silloin tarvitaan? Jotenkin en jaksa uskoa Kataisen maalaamaan peikkoon tässäkään asiassa. Eri tutkimuslaitokset ylläpitävät bruttokansantuotteen jne. lukuja jatkuvasti. Näiden laitosten ei luulisi olevan mahdotonta esittää eläkerahaston ennusteita julkisesti, tuskin monikaan laitos kovin paljon vääriä lukuja uskaltaisi julkaista. Tämä maa on siirtynyt Vanhasen hajota ja hallitse politiikasta puhtaaseen Kataisen uhkailu- ja pelottelupolitiikkaan.

Käyttäjän satuvirtala kuva
Satu Virtala

Olitpahan Raimo Ilaskivi asian ytimessä. Tätä samaa itsekin ihmetellyt. Hienosti kiteytetty.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ihmettelen sitä, miksi Suomessa, toisin kuin useimmissa muissa maissa eläkeyhtiöt ovat yksityisessä eikä valtion omistuksessa.

Kun eläkeyhtiöt ovat yksityisiä osakeyhtiöitä, on turha kuvitella, että niiden johto luopuisi osastakaan lypsävistä lehmistään, esimerkiksi isänmaan hyväksi.

Matti Mottonen

"Eläkeyhtiöillä" tarkoitettaneen lakisääteisen työeläkejärjestelmän toimijoita.

Ne EIVÄT ole osakeyhtiöitä.

Ne ovat keskinäisiä eläkevakuutusyhtiöitä.
Voi spekuloida, onko tällaisen yhtiön johdolla kasvollista vartijaa, omistajaa, ja tämän vuoksi esitetty johtopäätös olisi oikein virheellisestä tiedosta huolimatta.

Niiden hallinnossa on edustus mm. työmarkkinaosapuolilta. Tämä perustuu siihen, että omistajia ovat vakuutuksenottajat (työnantaja lähtökohtaisesti) ja vakuutettu. Pitäisikö näiden luopua jostain "isänmaan hyväksi"? Eikö tuo ole kommunismia? Kyse on tasavertaisesta kohtelusta: isommilla maksuila saakin vähemmän tulevaisuudessa. Vai saako?

Miten paljon järjestelmän hallinnointi kuluttaa verrattuna kilpailun tuomiiin etuihin ja hajautuksen turvaan, on hyvä kysymys.

Lopuksi pakko sanoa, että suunniteltu finanssialan transaktiovero olisi siirto eläkesäästäjiltä jonkun isänmaan hyväksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Totta, erehdyin, koska ongelma on se, että niitä pyöritetään osakeyhtiöiden tavoin, ensisijaisesti pääomaa (eräänlaista voittoa siis) kartuttamalla. Kun puskuri(=voitto-)rahastoja ei suostuta käyttämään nyt kun tarvetta siihen olisi, tulee mieleen lause: siirtyisittekö syrjään hyvä rouva, täällä on asiakkaita.

Tarkoitus on, että työssäolijat ja työnantajat kustantavat eläkkeet ja liika on tähän mennessä säilötty rahastoihin "pahan päivän" varalle. Nyt alkoi ihan laskennallisesti se paha päivä, joka kyllä jossain vaiheessa loppuu, muutaman vuosikymmenen kuluttua, jolloin työelämällä on taas varaa elättää eläkeläisensä.

Vai varaudutaankohan tässä jonkinlaiseen totaaliromahdukseen, jolloin tosin mikään rahasto eikä raha enää auta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Positiivinen näkökulma:
Ainakin minä olisin ihan tyytyväinen, jos eläkkeeni olisi esim. 45.000 €/v. En näet koko työurani aikana päässyt sellaisiin vuosituloihin ;-)
Kannustaisin siis iloon ja tyytyväisyyteen, vaikka väliaikaisvero hieman leikkaakin.

Joachim Seetaucher

Tuo on juuri sellainen logiikka, jota vastustan.

Ei kenenkään pitäisi benchmarkata jokaisen elämää oman elämänsä mukaan. Joku kiinalainen riisinviljelijä voi sanoa, että sellaisen pitää olla tyytyväinen elämäänsä, joka tienaa tuhat euroa vuodessa. Jokaisella on oma ainutlaatuinen menorakenteensa, mikä pohjautuu elämänhistoriaan ja moniin asioihin, joiden muuttaminen voisi olla vaikeata ja dramaattista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkäpä ymmärsit väärin kommenttini pääpointin? Siis sen, että ihminen itse voi vaikuttaa aika paljon siihen, miten hän elämänsä kokee. Menorakennekaan ei ole "ylhäältä annettu", mutta tottuuhan ihminen siihenkin.
Mitään omaa filosofiaa en tyrkytä muille - en myöskään edellytä muiden muuttuvan. Kukin toimii parhaaksi näkemällään tavalla ;-)

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

"Vaikka väliaikaisvero himena leikkaisikin". Niinpä. Mutta vain työntekijöille se on väliaikainen, 2 vuodeksi ja kaksi prosenttia yli 100 000 ansioista. Eläkeläisille se on pysyvä, 6 prosenttia yli 45 000 euron eläkkeestä. Mihinköhän on unohtunut perustuslain 6 pykälä!

Markku Nieminen

Kokoomus ja äärivasemmisto kyllä jakavat rahastot kuiviksi seuraavan 10 vuoden aikana. Vastuuta täytyy kantaa paljon ja 20 vuotisen uran tuoliinpieriänä julkisella sektorilla tehnyttä porukkaa jo niin paljon muhkealla eläkkeellä että huoli rahoista on turha.

Kirsti Hermunen

Mark Anderssonille, ammattijärjestöt eli heidän luottamusmiehensähän ne työeläkevakuutusyhtiöiden hallintoelimissä 'vastuullista tehtäväänsä' hoitavat. Paperiliiton pääluottamusmies Jouko Ahonen toimi (ei taida toimia enää) työeläkevakuutusyhtiö Varman hallituksen tai valtuuston (en muista tarkemmin) puheenjohtajana, pakollisia eli lakisääteisiä eläkemaksuja maksaville tulevan tiedotteen mukaan. Hän niin kuin muutkin ovat olleet sopimassa ja päättämässä mm.bonuksien suuruudesta. (Sairaanhoitaja joutuu työskentelemään 20v saadakseen palkkaa sen verran, mitä Varma maksoi johtajalleen bonuksia, muistaakseni. Joachim Seetaucherille: hoitajilla täytyy olla erilainen menorakenne...). Kuuntelin bussissa Jouko Ahosen haastattelua (radiosta), vuosia sitten: hänen tapansa puhua ... Jääköön sanomatta, mitä ajattelin, muutoin kuin että en ole kuullut kenenkään puhuvan (ikään kuin toisille) ja nielevän takaisin.
Kun aikoinaan opiskelin Tampereen yliopistossa tätä marxilaista ajattelua, silloin ohjelmana oli mm. vakuutusyhtiöiden sosialisoiminen. Eikö näin ole käynyt? Työväen luottamusmiehet hoitelevat asioita.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Tulipa mieleen vielä tuo että Raimo Ilaskivellä taisi olla taka ajatuksena nyt se veroleikkurin purku (6 prosenttia yli 45000 euron eläkkeistä) ja maksatus rahastoista.
Verot veroina ja niiltä joilla on veronmaksukykyä.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Tulipa mieleen vielä, että Sauli Aittola ei ole lukenut tämän palstan alaosan toimituksellisia ohjeita kirjoittajille: "Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi". Vihjailut taka-ajatuksista eivät täytä tätä toimituksellisen ohjeen ensimmäistä kohtaa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Pahoittelen jos tuntui asiattomalta.

"Vaikka väliaikaisvero himena leikkaisikin". Niinpä. Mutta vain työntekijöille se on väliaikainen, 2 vuodeksi ja kaksi prosenttia yli 100 000 ansioista. Eläkeläisille se on pysyvä, 6 prosenttia yli 45 000 euron eläkkeestä. Mihinköhän on unohtunut perustuslain 6 pykälä!"

Tästä minun "taka-ajatukseni" syntyi. En mene väittämään että se on oikeudenmukainen vertailtaessa palkansaajaa ja eläkeläistä. Minulla oli 46 000 suurimmillaan bruttoansio töissä ollessa, siksi tuntuu tuo 45 000 suurelta eläkeläiselle, jolla ei ole niin paljon työstä johtuvia menoja.

Muuten olen samaa mieltä rahastojen jemmauksesta. Nyt kun suuret ikäluokat ovat eläköitymässä tai jo eläkkeellä on luonnollista että niitä puretaan ylimenokauden ajan, tuleehan sinne kuitenkin kokoajan rahaa työssäolevilta.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Olkaamme nyt kuitenkin onnellisia siitä, että meillä on nuo eläkerahastot.
Itselläni on kohtalainen eläke, se riittää minulle, vaikka se reaaliarvoltaan koko ajan pieneneekin.

Silti olen sitä mieltä, että eläkeläisiä ei yhteiskunnassamme juurikaan kuunnella. Heiltä, meiltä, otetaan surutta eli alkuperäiset eläkesopimukset eivät enää aikoihin ole päteneet.

Käyttäjän KariSepp kuva
Kari Seppä

Eläkkeistä pitää keskustella ja myös eläkejärjestelmästä sinänsä, onko se tullut nykymuodossa tiensä päähän?
Miksi tarvimme 10-11 eläkevakuutusyritystä ? Eikö vähempi määrä riitä esim. 2-3 kpl ?
Ja miksi ne pitää olla Oy muotoisia ?

Miksei eläkkeet voisi olla määräaikaisia esim 20 v tms? (eliniänkasvu ei vaikuttaisi ansiosidonnaiseen eläkkeeseen)

Tosin sen jälkeen pitäisi olla jonkun tasoinen peruseläke, suuruus riippuisi muista eduista(ilmainen terveydenhuolto kunnallisessa järjestelmässä tms.)Niin kuitenkin, että yksinkin asuva pärjäisi normaali elämässään.
Samalla eläkkeelle jäänti voisi olla henkilökohtainen juttu, jos olet maksanut eläkettä riittävästi niin silloin voisi jäädä aikaisemminkin eläkkeelle, mikäli kk eläke(maksettu eläkevarat/20 vuodelle/12 kk) siihen riittäisi.

Se mikä nyt on ihmeellistä , kun Suomessa ulkoistetaan työpaikat(= ulkomainen halvempi työvoima tekee työt esim. sairaalat/telakat jne.) vuokrasuhteeseen olevalle.

Vuokrafirmat ketjuttavat nämä ostamalla /vuokraamalla työvoiman paikalliselta(ulkomaiselta) "vuokrafirmalta" Näin ei kenenkään tarvitse maksaa eläkevakuutusmaksuja, ja yritykset "säästävät".

Ehkä näin on hetkellisesti mutta kuka/mikä maksaa omistajien / palkkajohtajien eläkkeet ? Pitkässä juoksussa veronmaksajat.

Kun hintaveloitus on niin halpa ettei suomalaisia työntekijöitä käyttävä siinä kisassa pärjää.

Siksi olisikin suotavaa , että tilaaja joutuisi maksamaan eläkevakuutusmaksut myös vuokratyöntekijöistä.(ellei vuokrafirma sitä rekisteröidysti tee, varsinkin ulkomaisista työntekijöistä.)

Eläkerahastojen sijoitukset, miksei eläkevakuutusrahastot rakenna muutamaa ydinvoimalaa, nehän tekee hyvää tuottoa esim. UPM :kin muutama vuosi sitten korjasi pääelinkeinon 200 miljoonan tappiot energianmyynnin voitoilla, 400 miljoonaa, plussalle.

Sitten on vielä tämä KEVA siis valtion ja kuntienpalkansaajien eläkevakuutusyhtiö. Jonka miljardin vuosittaiset tuotot kerätään verovaroista. Koska virkamieskunta on Suomessa ylimitoitettua niin valtio kuin kuntatasollakin, niin vähintä, ellei vähennyksiä tehdä, olisikin sulauttaa KEVA muihin eläkevakuutusyhtiöihin/rahastoihin.

Jos eläkevakuutusyhtiöt fuusioituisivat, niin montako miljoonaa säästyisi kokous-/johdonpalkkojen/palkkioiden maksuista eläkkeiden maksuihin ?
Tätähän joku valtionavarainministeriön virkamies ehdottikin muutama vuosi sitten mutta hänet kyllä vaiennettiin aika nopeasti.(nettisivuillani on juttu aiheesta ja nimikin).

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Elämme kateuden valtakunnassa. Ammattiyhdistysliike on maamma suurin valtiomahti. Se päättää mitä tehdään. On turvattava jäsenten ostovoima. Eläkeläiset olisivat yhtenä miehenä suuri voima.
Mutta ei samoja kääppiä äänestämme vaaleista toiseen? Eläkeläisten elintaso ja ostovoima ovat pudonneet 10. vuodessa noin kaksikymmentä prosenttia. Mutta elää kitkuttelemme vain. Maan johdossa ovat olleet diletantti hallitukset. Heidän ansiostaan voimme varautua yleiseen elintasomme laskuun nykyisestä ainakin 10%? Siihen varautukoon kaikki.

Käyttäjän PenttiOPitknen kuva
Pentti O Pitkänen

Tästä on nyt pari vuotta kun ylipormestari kirjoitti. Eläkerahastot ovat 175 mrd. Vaalit ovat tasan kuukauden päästä. Itse esitän; työeläkerahastoja on osittain purettava.onko se 50 % ? Näistä 80 mrd on maksettava valtion velkaa niin, että se olisi "normaalilla tasolla" n. 50 mrd. Lopuista varoista kaikille eläkeläisille tasataan eläkkeet 1500 euroon. Lopuilla tuetaan sellaisia päteviä toimenpiteitä joilla saadaan yritysten vienti nousuun. Pudotetaan jotakin sellaista että se alentaa vientiin menevien tavaroiden hintoja. Seuraus pitäisi olla lisää työvoimaa, kulutus nousuun, ostovoima parantuu roimasti myös eläkeläisillä. Miksi emme voisi tätä tehdä. Leikkasi Lipponenkin eläkeläisiltä ja manipuloitiin indeksiä. Nyt on aika tämän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset